Гадкие лебеди

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

Нет, банально 159 УК РФ мошенничество.

Хм, а состав преступления в чём заключается?

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

То есть это паренёк, под видом левитации чужое имущество тырил?
Вот какое отношение имеет рассказы и показы про всякое с хищением чужого имущества?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

А вот насколько они верные - это вопрос.

Они верные на 100%. Это просто факт. Без эмоций и домыслов.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Они верные на 100%. Это просто факт. Без эмоций и домыслов.

Что верные, слухи?
Вас из крайности в крайность бросает.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Хм, а состав преступления в чём заключается?

При желании можно посадить за выманивание денег обманным путем. Говорит, что снимает сглаз и берет за это 5000 руб. Поскольку существование сглаза наука отрицает, получается, мошенничество.

Со всякими экстрасенсами-целителями сложная история. 30% болезней лечится путем внушения и самовнушения. Причем, иногда такие болезни лечатся, которые современная медицина не знает как лечить.
Это ресурс, который умело используют опытные целители и совсем мало используют врачи.
Поэтому я совершенно уверен, что одна треть историй про Джуну и Вангу, в плане медицины, могла иметь место.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Вас из крайности в крайность бросает.

Меня? Вы никого не путаете?
Игра прошла, счёт зафиксирован. Это факт. Чего выдумывать сверх того?
Даже когда впоследствии бывает установлено, что какой-то гол засчитали неправильно или по ошибке судью счёт от этого не меняется.
А вы предлагаете совершенно всё ставить под сомнение, что дважды два - четыре, что вода - мокрая, что от огня можно сгореть и т.д.. Вот это и есть крайности и словоблудие.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Меня? Вы никого не путаете?
Игра прошла, счёт зафиксирован. Это факт. Чего выдумывать сверх того?
Даже когда впоследствии бывает установлено, что какой-то гол засчитали неправильно или по ошибке судью счёт от этого не меняется.
А вы предлагаете совершенно всё ставить под сомнение, что дважды два - четыре, что вода - мокрая, что от огня можно сгореть и т.д.. Вот это и есть крайности и словоблудие.

Ну, тогда ладно.
Вероятно, не туда мышой щелкнули.
Прочитайте пост, на который ответили.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

...
Все, что специально для масс не делается, только по слухам и известно.
А вот насколько они верные - это вопрос.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Говорит, что снимает сглаз и берет за это 5000 руб. Поскольку существование сглаза наука отрицает, получается, мошенничество.

Нет, нельзя. Вы как-то совсем уж примитивно понимаете применение закона.
Существование сглаза не отрицается наукой. Оно просто недоказуемо научными средствами. А факт мошенничества необходимо доказать. Это уголовное судопроизводство - здесь вину нужно доказывать. Кто может доказать, что сглаза не существует? Никто. Следовательно доказать факт мошенничества как минимум таким способом невозможно. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Так что вопрос открыт - за что там кто-то в тюрьме сидит и почему знакомого парня сдали родные родители в психушку - остаётся открытым. Н оявно не за сверхъестественные способности - нет такой статьи и повода у родителей.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Прочитайте пост, на который ответили.

Прошу прощения - увлёкся контекстом не правильно понял месседж.

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так что вопрос открыт - за что там кто-то в тюрьме сидит и почему знакомого парня сдали родные родители в психушку - остаётся открытым. Н оявно не за сверхъестественные способности - нет такой статьи и повода у родителей.

Нет, конечно. За способности не закрывают, а только из опасения, что человек представляет угрозу для общества.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

а только из опасения, что человек представляет угрозу для общества.

Что это за угроза?
За опасения не закрывают. Я вот опасаюсь соседа - не знаю почему, вот вызывает опасение и всё тут. Может его тоже пора закрыть?
Закрывают за угрозу, а не за опасения. Шизофреники толпами по улицам ходят, на учёте стоят у врачей и сами на приём ходят - никто их не закрывает без весомых оснований.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Кто может доказать, что сглаза не существует?

Вспоминается мне процесс, когда шулера сажали на том основании, что выпадение несколько раз подряд определенной комбинация карт имеет ничтожно малую вероятность. Я тогда удивился. Ведь все-таки вероятность любой комбинации всегда больше нуля, а значит, теоретически возможна.

Сообщение от Кирилл Юдин

и почему знакомого парня сдали родные родители в психушку

Это не самое удивительное, что делают люди.
Вот если бы убили и съели..

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Это не самое удивительное, что делают люди.

Это не аргумент. Родители владельцы психушки? Родственники главврача?
У вас, как в хреновом сериале - всё происходит запросто по воле автора, минуя здравый смысл, логику и реальный опыт.

Сообщение от Валерий-М

Вспоминается мне процесс, когда шулера сажали

Что за процесс?

Сообщение от Валерий-М

на том основании, что выпадение несколько раз подряд определенной комбинация карт имеет ничтожно малую вероятность.

То есть это было единственным доводом обвинения?

[Кирилл Юдин]

Я понимаю, что и посадить можно невиновного человека, и в психушку сдать здорового, но я не знаю ни одного случая, когда бы сажали с обвинением типа "нам кажется, что посадить всё же стоит" или помещали в психушку по причине "он ненормальный - он будущее предсказывает и летает по квартире". Скорее будет обратный вариант - закроют "очевидцев".

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что за процесс?

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть это было единственным доводом обвинения?

Сейчас уже точно не помню. По-моему, в "Науке и жизни" была статья о применении теории вероятности в суде.

И что в этом удивительного?
100% доказательства в природе не существует.
Опознали на очной ставке? Докажите, что не может существовать однояйцевого близнеца в точности похожего на этого человека. Или просто сильно похожего.

Или экспертиза ДНК. Любая лаборатория определяет совпадения с определенной вероятностью, а потом человека на основании такого доказательства сажают.

Да и в теории доказательств пишут: "В настоящее время в науке права господствует воззрение, что внутреннее убеждение, как основа уголовного приговора, не должно быть безотчетным. Оно должно быть разумным, а не инстинктивным, и вытекать из оценки совокупности всех обстоятельств дела. Доказательная сила должна быть признаваема за той степенью вероятности, при которой благоразумный человек считает доказываемый факт достоверным."

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

я не знаю ни одного случая, когда бы сажали с обвинением типа "нам кажется, что посадить всё же стоит" или помещали в психушку по причине "он ненормальный - он будущее предсказывает и летает по квартире".

С такой формулировкой никто не сажает. Это может быть побудительным мотивом к посадке. Как, например, в случае с Бродским. Посадили формально за тунеядство, а на самом деле совсем за другие дела.