Условность киноискусства

[Драйвер]

Сообщение от Элина

Начинается. Не дадут даром погреться в лучах славы, ну что за люди.

Забыл сказать, что те, кто у меня в друзьях, освобождаются от уплаты членских взносов. Достаточно принести конфеты, заварку, чайник и кружку. Можно еще печенье.

[Драйвер]

Всем спокойной ночи!

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Парадокс Драйвера. Нужно его сформулировать. Итак. "В сиквеле отсутствует упоминание о приквеле, как произведении киноискусства только для того, чтобы зритель не подумал, что герои обоих произведений участвуют в реалити-шоу".

Так, уже. Только, в более широком смысле парадокс Драйвера, это, когда, герои фильмв живут так, как будто не было культурных феноменов о которых они не могли не знать.

Например, американ не знающий сериала "МЭШ"

[Наташа Дубович]

Думала над парадоксом Драйвера. Вот что. В логических заключениях кроется важное упущение. Драйвер прав, когда возмущается над тем, что герои ИС-2 (звучит как название истребителя) цитируют героев ИС-1, как мы в реальности, хотя там ИС-1 вроде как не случалось в синематографе. Упускаем мы из виду, делают ли они это "случайно", т.е. так, как будто являются авторами этих слов (я, честно говоря, не помню - случайно или нет). Тогда Кертис прав - дело в попытке объединить элементы римейка и сиквела, и возмущаться тут нечему особо.
Или же они делают это намеренно - так, как мы. Ведь мы-то знаем источник наших крылатых фраз, даже если и забываем его название. Мы знаем, что эти фразы мы позаимствовали где-то и произносим их с соответствующей интонацией, ожидая узнавания у собеседника. Но в мире ИС-2 этого источника нет. Конечно, я все-таки настаиваю, что введение ИС-1 в качестве хроники только все запутает. Просто речь идет об обычном ляпе, недобросовестной работе сценариста, редактора, режиссера, и еще кучи сотрудников студии, которые просто не подумали, что герои ИС-2 никак не могут намеренно цитировать героев ИС-1, это логический парадокс.

[Валерий-М]

Сообщение от Наташа Дубович

герои ИС-2 никак не могут намеренно цитировать героев ИС-1, это логический парадокс.

Почему же? Многие герои прежние. Они могут пользоваться теми же фразами.
А молодым родители могли рассказывать.

[Кертис]

Сообщение от Наташа Дубович

Или же они делают это намеренно - так, как мы. Ведь мы-то знаем источник наших крылатых фраз, даже если и забываем его название. Мы знаем, что эти фразы мы позаимствовали где-то и произносим их с соответствующей интонацией, ожидая узнавания у собеседника. Но в мире ИС-2 этого источника нет.

Почему нет? ) Есть - Хабенскому пересказали же историю его отца. Он же полетел специально чтобы устроить встречу отца и его большой любви ) И не ожидал повторения. Так что цитировать он мог. Разница в том, что он знает историю, а вот Надя младшая не знает. И Ираклий. А Надя старшая сразу узнает знакомую мизансцену.

[Драйвер]

Сообщение от Кертис

А Надя старшая сразу узнает знакомую мизансцену.

Видимо, смотрела-таки фильм.

[сэр Сергей]

Драйвер,

Сообщение от Драйвер

Видимо, смотрела-таки фильм.

Иными словами, если герой сиквела ведет не знает картины, ставшей культурным феноменом, он попадает под действие парадокса Драйвера - то есть, его реальность становится неестественной, резко выпадающей из привычной нам реальности.

[сэр Сергей]

Валерий-М, кстати, интерактив в театре присущ не только театру. Есть и киноварианты интерактива. Например, латиноамериканский сериал "Тебе решать" - вертикальный сериал, каждая серия - отдельная история, герои которой попадают в ситуацию, где они должны сделать непростой выбор как поступить - у каждой серии два варианта развития событий.

В момент выбора - стоп - зрители принмают решение. Какое примут, такой финал и покажут

[Кертис]

Сообщение от Драйвер

Видимо, смотрела-таки фильм.

Нет, она помнит, что с ней происходило. И Ипполит тоже. Они там первую ИС судьбы вспоминают. Но как историю из жизни, а не фильм.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

В момент выбора - стоп - зрители принмают решение. Какое примут, такой финал и покажут

Это не совсем то. Вы на короткое время возвращаетесь в нашу реальность, чтобы принять решение, по какому пути должна пойти история на экране.
Переплетения реальностей здесь не добиться.
В театре же можно устроить диспут по поводу Павлика Морозова, и перемежать его со сценическим действием. То есть две реальности будут учавствовать в композиции спектакля на равных.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

То есть две реальности будут учавствовать в композиции спектакля на равных.

Может быть, вы правы. Но, лично я жесткий сторонник интрепассивности любого искусства, в том числе и театрального.

Вовлечение зрителя в действие - это класс. Но ничего решать он не должен.

[Наташа Дубович]

Кертис,

Сообщение от Кертис

Нет, она помнит, что с ней происходило. И Ипполит тоже. Они там первую ИС судьбы вспоминают. Но как историю из жизни, а не фильм.

Ну вот и ответ. Единственное, натянуто это выглядит - по прошествии стольких лет цитировать куски из фильма (если они их там цитируют). Я вот сколько фильм смотрела, и то могу в пересказе запутаться, кто куда и когда уходил.

[сэр Сергей]

А, вот, в "Кадетстве" есть эпизод - герой нанимает в клубе духовиков-лабухов, чтобы они что-то сыграли под окном у девушки...

Лабухи под руководством героя играют мелодию саундтрека сериала... Следовательно, и лабухи и сам герой сериал видели...

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Следовательно, и лабухи и сам герой сериал видели...

Это еще нужно доказать. Может быть, композитор спер мелодию ранее известную.