Критикуй. Часть 4

[амадина]

Винников Алексей, не парьтесь и не парьте мозг народу. Начните с того, как дед мороз в халате нараспашку выпрыгивает с окна а снегурка ждет на лавочке у подъезда. Можно еще, чтобы Ваш пьяный мужик в него что-то кинул. Во всяком случае, это динамика.

[Мухомор]

Сообщение от Винников Алексей

Креативный Дед Мороз.

Убожество.

[А Кобицкий]

Сообщение от Винников Алексей

У вас брезгливость от сцены мужчина с женщиной. Хорошо, я готов изменить сценарий. Как насчёт парень с парнем, девушка с девушкой, может быть животных ввести с эпизод?

естессно. дед Мороз ведь не один приходит, он с собой приносит живой символ Н.Г. - зайчика или лошадь. и после срептиза и секса с мамой, он, неугомонный фантазер, начинает к зверушке, того...
назовите фильм в противовес "Ёлкам" - "Палки", предложите Бекмамбетову. интересно, кто сыграет деда Мороза?...

[Винников Алексей]

Всем огромное спасибо за помощь. Я получил много ценных советов и веселья. Мои подозрения оказались не безосновательными, сценарий был очень сырой и требует редактуры.

[Элина]

Сообщение от Винников Алексей

сценарий был очень сырой и требует редактуры

Вы для начала логлайн составьте в соответствующей теме (по правилам конкурса), потому что может оказаться, что в этом сценарии истории и нет.

[Винников Алексей]

Сообщение от Элина

может оказаться, что в этом сценарии истории и нет.

Зачем история, если есть стриптиз и Снегурочка.

[амадина]

Винников Алексей, а Вы, простите, зачем на сценарный форум пришли, если Вам для кино достаточно стриптиза и Снегурочки?

[Винников Алексей]

Сообщение от амадина

зачем на сценарный форум пришли,

Я пришёл учиться.
Вы так шутите или серьёзно иронии не замечаете?

[Перекапыватель]

Возникло несколько вопросов при написании сценария, в основном на уровне работает или не работает та или иная идея в наших реалиях.
Интересно услышать ваше мнение.

1) Стоит ли расписывать ежесекундные движения персонажей во время экшен-сцен (в основном, речь о драках, различные стили, боевые искусства), если сцены действительно хорошо спланированы и не хочется оставлять их сугубо на усмотрение постановщика (большинство из которых однозначно сделают хуже и неинтереснее)? Знаю, что сценарии бывают очень разные, от страницы до более сотни страниц, но просто интересно - как к подобному относятся большинство продюсеров/режиссёров в странах СНГ?

2) Маты в сценарии. Стоит ли часто употреблять их в диалогах, если сцены действительно их требуют? Естественно, всякие Тарантины или сценаристы канала HBO даже не заморачиваются по этому поводу (их текстам частенько матам отведена очень важная роль), но речь о российской действительности + стоит ли в сценарии дословно расписывать каждую ругательную реплику или достаточно сказать в описании сцены какого-нибудь ограбления, что персонажи объявляют ограбление и кричат матом на заложников, заставляя всех ложиться на пол, не нажимать кнопки вызова милиции, открывать кассы и т.д.?

3) Что если у героя отсутствует всякая мотивация? В том смысле, что зритель просто о ней никогда так и не узнает, отсутствует предыстория, не раскрывается толком характер, его причины, цели в жизни, желания. Например, наёмник из "Старикам тут не место", хотя у него было немало своей философии (особенно в книге Маккарти), ну и сомнительно, что мотивация его упиралась в деньги. Или какой-нибудь маньяк, возникший из ниоткуда, "на пустом месте", непонятно почему убивает, непонятно ничего о нём, просто появляется, убивает, пока не остановят или пока не закончится фильм. Допустимы ли такие персонажи на переднем плане в российском кино? По канонам детективов, конечно, мотивация подобному злодею необходима и теоретически является одним из главных атрибутов подобных историй, который оценивается критиками наравне с другими немаловажными атрибутами. Но нужна ли на самом деле?

4) Заодно спрошу здесь - можно ли указывать в сценарии, сколько примерно времени занимает в фильме каждая сцена? Например, в конце сцен, или в конце абзацев, где описывается, что происходит в сцене.

5) Стоит ли писать крупный сценарий подробно на уровне полной раскадровки? Т.е. описывать КАЖДЫЙ кадр фильма? Кто куда смотрит, какой план кадра (крупный, средний, общий), какое время кадра, чуть ли не каждый вздох...

- - - -

Ну и несколько логлайнов для проверки истории:

"Бабуля"
Чтобы уберечь любимого внука, добрая бабушка София Маратовна с бандитской молодостью, избегая столкновений с убийцами, мстящими родителям внука, и продажными полицейскими, раз за разом отбивается от них, покидает с внуком родные края.

"Наёмники"
Чтобы предотвратить заказное убийство любимой женщины наёмными убийцами, превосходный снайпер и мастер ближнего боя - член этой банды киллеров начинает убивать своих коллег.

"Конец"
Чтобы остановить время и зажить нормально, супергерой, умеющий обращать время вспять, но получивший частичную амнезию из-за пули в голову при активации способности, вынужден искать способ отключить "перемотку назад", наблюдает своё "грязное" прошлое, раскаивается. (с) есть старый рассказ на эту тему, если что.

"Всё или ничего"
Чтобы вернуть способность исполнять любое желание с помощью загадочного ноутбука (который случайно был утерян сразу после открытия его свойств) и исправить всё, что натворил, писатель изобретательных детективов про маньяков, преследуемый полицией и ожившими героями своих романов (написанных на ноутбуке), убивает всех подряд и ищет ноутбук. (с) есть рассказ на эту тему, если что

- - - - -

если отпостил где-то не там, прошу объяснить, где подобное выкладывать

[амадина]

Перекапыватель, С логлайнами на другую ветку и логлайны с разбором!
1. Нет! Читать сценарий на первых порах будет редактор, а ему совершенно не надо знать каждое движение в драке. Его это утомит и дальше читать он не будет. Если Вам так хоче6тся, Вы можете потом на этапе коррекции принятого сценария сказать что Вы умете ставить сцены.
2 Нет! Вышел закон, запрещающий мат на экране
3 Если Вы не поняли мотивы героя - это не значит, что их нет. Это значит, что Вы чего-то не поняли.
4 Нет. Нельзя давать рекомендации режиссеру
5 Нет.См. пункт 4

[Нарратор]

Сообщение от Перекапыватель

Стоит ли расписывать ежесекундные движения персонажей во время экшен-сцен

Петя бьёт Васю под дых. Вася падает, Петя врезает ему ногой по лицу. Примерно так.

Сообщение от Перекапыватель

и не хочется оставлять их сугубо на усмотрение постановщика

Постановщик и спрашивать не станет, чего вам хочется и чего не хочется. А продюсер и подавно. Хозяин фильма именно он, бо вкладывает в него деньги. Экшн должен быть описан зрелищно, но в разумной мере.

Сообщение от Перекапыватель

Маты в сценарии.

Спортивные? Оставляйте.
Ругательные? Сейчас вроде как закон против них принимают.
Во-вторых, мат свидетельствует о бедности языка автора.

Сообщение от Перекапыватель

или достаточно сказать

Не достаточно.

Сообщение от Перекапыватель

что персонажи объявляют ограбление и кричат матом на заложников, заставляя всех ложиться на пол, не нажимать кнопки вызова милиции, открывать кассы и т.д.?

А сами реплики кто будет выдумывать? Продюсер? Режиссёр? Господа артисты? А автору за что гонорар платить?

Сообщение от Перекапыватель

Что если у героя отсутствует всякая мотивация?

Сценарий летит в мусорную корзину.

Сообщение от Перекапыватель

Например, наёмник из "Старикам тут не место", хотя у него было немало своей философии (особенно в книге Маккарти), ну и сомнительно, что мотивация его упиралась в деньги.

Наёмник из Стариков - добрый человек с переизбытком свободного времени (позволяющим прикола ради преследовать жертву чтоб убить ради убийства) и садистскими представлениями о жизни. С его мотивацией там как раз всё ясно.

Сообщение от Перекапыватель

Заодно спрошу здесь - можно ли указывать в сценарии, сколько примерно времени занимает в фильме каждая сцена?

Перекапыватель, дайте я вам кое-что объясню.
Вы полагаете, что вот написали вы сценарий, киностудия его купит и кинется снимать как есть?
Сначала вам дадут аванс и список на over 9000 изменений и переделок, которые следует внести в сценарий. Это что касаемо самой истории. Соответственно все ваши размышлизмы о нежелаемости отдавать постановщику фильма экшн-сцены на переделку и прочее - смехотворны и наивны.

После внесения всех изменений, сценарий отдаётся режиссёру. И вам присылают второй список на свыше 9000 изменений, на этот раз уже от режиссёра.
Потом сценарий отдают оператору и они совместно с режиссёром пишут свои варианты.
Отсель вопрос, вам, Перекапыватель. Вы - режиссёр? Обладаете навыками, образованием, опытом?
Вы - оператор? Обладаете навыками, образованием, опытом?
Вы - продюсер? Инвестор?

Нет? Тогда последний вопрос на миллиард: какую ценность в их глазах будут представлять все эти ваши:

Сообщение от Перекапыватель

сколько примерно времени занимает в фильме каждая сцена?

Сообщение от Перекапыватель

тоит ли писать крупный сценарий подробно на уровне полной раскадровки? Т.е. описывать КАЖДЫЙ кадр фильма? Кто куда смотрит, какой план кадра (крупный, средний, общий), какое время кадра, чуть ли не каждый вздох...

Внимание на экран:

Посмотрел Ваш материал и опять думал о сценарии. Не знаю, насколько полно мне удалось увидеть снятое Вами (мне показали только широкоэкранную выпечатку), но общее впечатление хорошее. Мне кажется, что удачно выбраны артисты. Все ведут себя естественно, отношения нигде не подчеркнуты, во всем чувство меры. Ваша работа с ними оставляет повсюду ощущение верно найденного тона для этого фильма. Тут Вы как будто молодец.

цвете есть приятная рыжеватость. Может быть, плохой позитив (а когда он бывает хороший?). Лучше было бы найти более близкий к природе тон, особенно лиц. Мне кажется, что нужна и мера яркости (где нужно, сам цвет должен быть средством воздействия), и более спокойные, мягкие тона. Понравились отдельные пейзажи (дорога под холмами с деревьями); думаю, что им должно быть уделено в фильме особое внимание: смена мест действия ведь в какой-то мере черта быта героев. Тут можно было бы не стесняться и резких контрастов различных климатов, — подумайте, нет ли возможности больше открыть — за действием — широту страны, ее природу, ее индустриальный пейзаж. Не скупитесь на самые общие планы.

Вероятно, в эпизоде „пробы поворота" нет основных монтажных кусков. Вы, разумеется, и без меня понимаете, что кадры таких сцен должны быть исполнены рекордсменами, и на комбинированные съемки полагаться ни в коем случае нельзя.

Мне показалось, что и в других эпизодах (вероятно, вследствие выпечатки для широкого экрана) мало монтажного материала. Смотрите, чтобы не вышла скороговорка.

Еще раз, не забывайте о том, что широкий формат — это не только пространство для действия, но в некотором роде и аттракцион. Вашем фильме грех его не использовать. Вынесите действие в подходящем месте на такой простор, чтоб дух захватывало. Думаю, что есть смысл использовать и съемки с вертолета, и решительный ввод яркого цвета (где нужно), и, главное, действие, логично сочетающее жизненную историю и раскрытую экраном жизнь. Вписать эту историю в труд, жизнь страны — очень важно. Оператор у Вас — разумный, люди хорошо движутся в пространстве, камера естественно следует за ними, использованы различные планы, но оператор еще не открыл для себя композиции большого формата. Нужен ведь и фильм — путешествие вместе с героями, широта картины жизни, сила воздействия природы (во весь масштаб!). И не стесняйтесь ввести такие кадры даже как самостоятельную ценность. Может быть, послать операторов на гонки в разных местах, смонтировать потом проезды машин, снятые отдельно от основной группы? Нужна и совершенная жизненность, характеры людей, отношений (тут пока все на месте), и поэзия простора, увлекательно раскрытое пространство; пусть у Вас будут и снежные обвалы, и весенние разливы рек. Эта часть образности — важная. Фильм, снятый в обычном размере, мог бы без всего этого обойтись.

К сожалению, то, что огорчило меня в сценарии (куцость рассказа про людей), видно и в материале (а в готовом монтаже станет видным еще более отчетливо): вместо диалога, выразительного текста, плотной литературной ткани — реплики и репризы, жаргон. Нужна большая любовь к этим людям, обаяние их дела, юмор; их мысли и чувства не только нужны для фабулы, но и для полноты (хотя бы относительной) рассказа о них. павильоне „скупые мужские" слова приводят к тому, что элементарный конфликт недостаточно понятен. Куцость этих отдельных реплик мне отчетливо видна: сказал фразу — пустота — опять чья-то фраза — пустота. Чем Вы их заполните? Шумом моторов? Музыкой? Получается не плотная ткань действия диалога, а что-то вроде титров в немом кино. Не думаю я также, что все эти „химичит радиатор" и т.п. приведут к добру. Нужна мера: для чего зрителю проводить полтора часа времени в диспетчерской какого-нибудь гаража? Обычные ответы про „правду жизни" и т.п. тут вовсе не годятся. Ее не так уж много, если говорить серьезно. Думаю, что если ее — хотя бы в интересе духовной жизни этих людей — будет больше, появятся и другие тексты, и жаргон станет на место. Совершенно не верю я в самодеятельный текст, стряпню режиссера и артистов во время съемок. Тут можно натворить бог знает что.

Фильму нужен вкус, литературный (естественно, по качеству) диалог, а не случайные фразы, которые показались на съемке подходящими. Потом хватаются за голову и не знают, что делать.

Очень хочу, чтобы у Вас получился хороший фильм. Значит, две задачи. Первая (главная!): привести сценарий, особенно диалог, в лучший (более жизненный, более человеческий, более тонкий) вид; вторая — тоже важная: понять жанр большого формата и не оказаться в положении режиссера, который поставил спектакль для эстрады, а потом его пришлось играть на площади.

Это письмо Г. Козинцева (Король Лир, Гамлет) И. Масленникову (Шерлок Холмс) по фильму "Гонщики".
И таким людям вы собираетесь давать свои дилетантские указания, каким кадром что снимать?
- Спасибо, поржал! - будет ответ в лучшем случае.

В обычном - сценарий с подобными "умствованиями" просто полетит в мусорную корзину.
Ваша задача - история. Технической стороной пусть занимаются профессионалы.

[Перекапыватель]

амадина, Нарратор, не помню точно сюжеты всяких пятниц 13ых, но там разве у маньяка был какой-то мотив, который можно сформулировать (разве что очень общими словами - безумие, садизм)? Особенно в частях, где личность маньяка держится в секрете. Или фильм "Коллекционер". Понимаю, что сценарии в этих фильмах (даже в рамках жанра) довольно примитивные, но в унитаз-то их не спустили, а довольно часто подобные фильмы выходят на большой экран.
Убивать ради убийства, с любовью к садизму - иногда может быть лишь догадкой, а не настоящим положением вещей. Персонаж может быть куда сложнее, потому нельзя его мотивацию выразить несколькими словами логлайна, или чётко изложить в самом сценарии. Чигур (из "Старикам тут не место") как раз из более сложных, чем простое преступное отребье, с учётом всей его философии образа, которая всё равно раскрывается не до конца (даже в оригинальной книге), намеренно оставляя пространство для додумывания.
Опять же, возвращаясь к Маккарти, пример - персонаж Кэмерон Диаз из "Советника". Выразить философию необычного образа в логлайне можно разве что словом "безумие", которое бесцветно и без знания персонажа ровно ни о чём не говорит. Любит предавать, ради собственных выгод? Нет, куда сложнее, с учётом всех подсказок сценариста - гепард, балующийся с зайцем, которого с лёгкостью мог бы догнать; слуга, устраняющий абсолютно всех проблемных сотрудников, если потребуется, как в стае волков мать волчица может хладнокровно убить любого из своих щенят, если у них есть хоть малейшее подозрение на малейший недуг или болезнь. Волчица ведь поступает не из-за садизма или безумия.
Про Хантера Томпсона, которого играет Джонни Депп, в "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", только дилетант, не разбирающийся в гонзо-журналистике, может сказать, что мотивация персонажа - только получать фан и кайф от разгульной жизни и наркотиков. Там всё куда сложнее, и выразить чётко его мотивацию - это по-хорошему чрезвычайно сложно, если вообще возможно. Особенно в логлайне. Это как объяснять, что такое гонзо-стиль.
И т.д.

Нарратор, понимаю ваши комментарии, опирающиеся на то, что прав тот, кто платит. Но что если у сценариста действительно по большей части лучше получается планировать и расписывать подобные сцены, те же драки или перестрелки, чем у "сегодняшних специалистов от индустрии" (сужу по выходящим в свет российским фильмам с подобными сценами). Если оставить простор для творчества в подобных сценах на усмотрение режиссёров и прочих киноделов, а также каких-нибудь привлечённых для постановки тренеров по вольной борьбе или самбо, можем с большой вероятностью получить бред или примитив.

Или вот если вспомнить отвратительную постановку батальных сцен в каком-нибудь "Тарасе Бульба"... Сценарное описание подобных сцен, как один из влияющий факторов, действительно может оказать влияние. Конечно, в таких делах залог успеха не только в сценарии, тут играют большую роль все - и оператор, и массовка, и много других факторов.

Вообще, на мой взгляд, в хорошем сценарии должно быть по большей части всё, хотя, конечно, надо как-то искать грань между достаточным освещением события для представления-визуализации и перегрузом редактора/продюсера/режиссёра, читающего сценарий. Но полностью оставлять техническое исполнение технически сложных и богатых на мельчайшие детали и события сцены (например, автомобильная погоня) - по-моему, это не очень правильно со стороны сценариста.

Сценарист - отнюдь не всегда пишет только историю событий с проработкой лишь диалогов. Оставлять скупой комментарий типа "Начинается драка, побеждает Петя" или "В долине происходит сражение." на месте потенциально интересной и не исключающей интересные зрителю моменты сцены, - это слабо продуманный сценарий, слишком поверхностный.

[Сашко]

Сообщение от Перекапыватель

Но полностью оставлять техническое исполнение технически сложных и богатых на мельчайшие детали и события сцены (например, автомобильная погоня) - по-моему, это не очень правильно со стороны сценариста.

Мда...

[Нарратор]

Сообщение от Перекапыватель

Но что если у сценариста действительно по большей части лучше получается планировать и расписывать подобные сцены, те же драки или перестрелки,

Тогда, пускай сам сценарист фильм и снимает. Какие проблемы?
В договоре у вас будет такой пункт:

При заключении настоящего Договора Сценарист понимает, что Продюсер несет финансовые затраты по производству Фильма и отвечает за риск коммерческой невостребованности и неокупаемости Фильма. В этой связи Сценарист соглашается, что Продюсер имеет полную свободу в изменении как концепции Фильма в целом, так и отдельных элементов художественного, жанрово-стилистического и смыслового решения Фильма.
В этой связи Сценарист не будет считать контроль Продюсера за ходом производства Фильма, а также требования Продюсера по внесению в Сценарий изменений, которые тот сочтет необходимыми, нарушением своего права на свободу творчества, иных личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Сумеете оспорить этот пункт и гарантировать продюсеру, что никаких убытков он не поимеет, если сценарий будет экранизирован как есть - Бога ради.
Правда, продюсер у вас спросит про "на чём основана ваша уверенность?" и всё такое. Но это уж, как говорится...

Сообщение от Перекапыватель

не помню точно сюжеты всяких пятниц 13ых,

Малая оговорка - это второсортные фильмы. Равняться на них я бы не равнялся.

Сообщение от Перекапыватель

Понимаю, что сценарии в этих фильмах (даже в рамках жанра) довольно примитивные, но в унитаз-то их не спустили,

Не советую приводить это редактору или продюсеру в качестве аргумента.

[Перекапыватель]

Сашко, а разве нет разницы между, допустим, примитивными драками из сериала "Калифорникейшен" и, допустим, поединками в "Матрице"?
Если первые, может, из-за комедийного элемента, никто не расписывает, да и не ставит нормально, т.к. сюжету этот момент совершенно не нужен (как в мультах можно закрывать драку облаком были с выныривающими оттуда ногами и кулаками), то в более серьёзных работах подобные описания могут играть огромную роль. Вы только представьте сценарии аналогов "Идентификация Борна", "Гладиатора" и т.д., попавшие к русским киномейкерам, где никак не описывают сцены экшена, кроме указаний на их наличие. Что из них получится, если виденье остальных креэйтеров окажется хуже виденья сценаристов?

Сумеете оспорить этот пункт и гарантировать продюсеру, что никаких убытков он не поимеет, если сценарий будет экранизирован как есть - Бога ради.
Правда, продюсер у вас спросит про "на чём основана ваша уверенность?" и всё такое.

Ну это понятно. Важна адекватность тех, кто снимает, чтобы прислушивались к мнению и т.д. Повезёт тем, для кого остальные фигуры на доске съёмочной площадки выступают в качестве консультантов-советчиков-почти соавторов.

второсортные фильмы. Равняться на них я бы не равнялся.

Прекрасно понимаю. Но второсортная комедия может срубить лучше кассу, чем тонкое умное кино, хотя разговор не об этом, да. Тут уже вопрос тогда что важнее сценаристу - участвовать в интересном проекте, вкладывая в него душу, или ремесляничать за большие деньги в сугубо коммерческом сезонном блокбастере.
Не думаю, что поднимать в данном разговоре эту тему уместно.

Не советую приводить это редактору или продюсеру в качестве аргумента.

Они это и так знают.