"Левиафан" Звягинцева 2

[компилятор]

Сообщение от сэр Сергей

Как я уже говорил, дело не в самом факте критики. Дело, как я уже неоднократно говори выше, в мотивации критикующего.
То есть, в том, как ты отвечаешь на основной вопрос - ты "за Левиафана" или ты "против Левиафана".
Кто тебе Левиафан? Отец родной или страшное чудовище?

тут выше был совет плюнуть на кретинов 17 века. вот в этом и главная проблема идеологизации зрителя: они готовы называть кретинами тех, чья позиция полностью или частично не совпадает с их позицией. при этом они не готовы даже гипотетически рассматривать какие-либо достоинства произведения, если само произведение противоречит их идеологическому взгляду на жизнь. вот это меня больше всего и пугает.

[Арктика]

Сообщение от компилятор

тут выше был совет плюнуть на кретинов 17 века. вот в этом и главная проблема идеологизации зрителя: они готовы называть кретинами тех, чья позиция полностью или частично не совпадает с их позицией. при этом они не готовы даже гипотетически рассматривать какие-либо достоинства произведения, если само произведение противоречит их идеологическому взгляду на жизнь. вот это меня больше всего и пугает.

Вы упустили контекст. А контекст был прост - пропиаренная ещё в 17 веке метафора государства как вещь в себе бесполезна. Она бессодержательна. Соответственно, один кретин в 178 веке вместо полезной деятельности наваял мутных идей, хотя и привлекательных, а другой кретин в 21 веке по глупости своей механически скопировал скорлупу этих идей, даже не разобравшись в сути. И теперь толпа народа в инете увлечённо придумывают смыслы там где их нет, и самозабвенно их отстаивают..

Какой в этом смысл?