Курилка. Часть 85

[Кинофил]

Сообщение от АлександрКу

Вы прикалываетесь или действительно не понимаете что написалии.

Изменим трактовку вопроса. пойдем от обратного.
Что мешает вам как сценаристу обложиться книжками по маркетингу и статитике, и написать классный сценарий, нарушая все законы драматургии (раз они вообще не работают, и к зрительскому интересу отношения не имеют).

Там ведь тоже идет высоконаучная битва за интерес покупателя.

Вы, похоже, не поняли, что прочитали.
Они работают
"При их полном соблюдении вы гарантированно создадите что-то смотрибельное, не больше."
Но их полное соблюдение не дает вам гарантии создания КЛАССНОГО фильма.
Иначе, у нас были бы одни КЛАССНЫЕ фильмы.

Сценарии бы уже давно сценарогенераторы писали. Законы драматургии известны. Запрограммировать не проблема.

[Кинофил]

Я ни в коем случае не хочу сказать, что законы драматургии это фигня и лучше писать без них. Желающие войти в профессию должны их зубрить, хотя бы ради того, чтобы в их фильмах вместо руды не находили танки.

Этот забытый всеми, кроме сэра Сергея, фильм как раз и является показателем творчества людей не изучавших драматургию. Правда им удалось что-то поставить даже.

Но не уподобляйтесь БариХану в поисках того, чего нет.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но могу вспомнить случай перемены цели ровно по середине фильма.

Скорее всего речь идёт о нарушении пропорций структуры. То есть затянутой экспозиции.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Простите, может быть я не вполне понимаю суть спора.

Просто люди пытаясь докопаться, часто закапываются.
Суть вопроса в том что у каждой истории есть своя структура, нарушение которой влечет разрушение этой истории. Вот и всё. Если кто-то считает что способен сделать внятную историю, в которой герой постоянно меняет свои цели - флаг в руки!

Это мне напоминает спор по поводу обязательности трёхчастной структуры. Очевидно, что те, кто утверждают, что можно обойтись и без неё - просто не понимают её сути.
Человек рождается (экспозиция, начало истории), что-то делает в этом мире (развитие) и умирает (финал). В противном случае это мертворождённый ребёнок. Не бывает так, чтобы не родившись - жил.
Так и тут - попробуйте создать историю без экспозиции, без позыва к действию (завязки). Без развития. В принципе конечно можно всё. Но понятно ведь, что из этого получится.

Так и с целью героя. Если герой не преследует никакой цели, вряд ли такая хроника будет полноценной драматической историей. Если он меняет, то стоит понимать, меняет он цель или нет.

Вот пример: искали руду, а нашли танк. А в какой момент дети поменяли цель? Когда они вдруг остановились и заявили - "ну её нафиг эту руду, давайте лучше танк найдём" ?
Ну нет там смены цели. Есть развязка, не соответствующая цели. Но это развязка истории и поиске руды, а не чего-то ещё.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но могу вспомнить случай перемены цели ровно по середине фильма.

Уверен, что это не так. Но, спорить не буду. Просто, не хочу.

[АлександрКу]

Кинофил, Перевожу для тех кто в танке (который нашли вместо руды).

Человек существо социальное. Ему чтобы не свихнутся нужно массове общение, положительные эмоции, и адреналин. Парады, митинги, концерты, выставки, массовые гулянья, Цирк, Кино, путешествия, парки развлечений - это "все из одной оперы".

При современных технологиях рекламы продать 1 раз можно практически любое г.... Это позволяет Голивуду в мировом прокате отбить даже заведомо слабые убыточные (для кинорынка США) картины.

Классный фильм, как популярный атракцион, оставляет настолько ярий эмоциональный отпечаток, что его можно продавать годами (впрочем тоже самое верно и в иных сферах индустрии развлечений).

Продается товар который интересен. Интерес имеет свойство быстро угасать.

Так вот. Кривая падения зрительского интереса

Определяет то, насколько этот фильм классный.

Большинство фильмов к создаю которых подходили по ваши лекалам проваливаются в продаже на середине проката.
Я доступно объяснил, почему на большинстве производств отдел маркетинга группой астрологов?

[Кинофил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот пример: искали руду, а нашли танк. А в какой момент дети поменяли цель? Когда они вдруг остановились и заявили - "ну её нафиг эту руду, давайте лучше танк найдём" ?
...

По тому, что написал сэр - поменяли.
Поиски руды закончились, вместо нее нашли танк. Вместо нее могли познакомиться с местным пьяницей.
Нафиг после этого руда?

Вы пытаетесь подвести какую-то базу под обыкновенное дерьмо, где авторы и близко не задавались подобными вопросами.

[Кинофил]

Сообщение от АлександрКу

Кинофил, Перевожу для тех кто в танке (который нашли вместо руды).
...

А я тут при чем?
Я лишь написал всем известный факт - одно лишь следование законам драматургии не гарантирует создание КЛАССНОГО фильма. Иначе все фильмы были бы КЛАССНЫЕ.

Вы о чем, вообще, спорите?
Что сейчас вы вызубрите учебник по драматургии и напишите гениальный сценарий? Не верю я, что вы настолько наивный.

[Мухомор]

Есть цель и способ её достижения. Способ достижения выглядит так же, как цель.
У ГГ была цель спасти человечество, но он решил всех уничтожить - вот это изменение цели.
ГГ, чтобы спасти человечество, строил косм. корабль на 7 млрд. посадочных мест, но не построил, и каким-то образом провел все 7 млрд. через игольное ушко в другую галактику. Это несколько другая история.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кинофил

По тому, что написал сэр - поменяли.

Ага... зачем стрелки переводить? Ничего такого, чтобы говорило о смене цели, Сергей не писал.

[Кинофил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ага... зачем стрелки переводить?

Я не перевожу, только о фильме мы знаем со слов сэра - больше никто не помнит.
В его интерпретации поиски руды сразу закончились, как нашелся танк.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кинофил

В его интерпретации поиски руды сразу закончились, как нашелся танк.

Перечитайте ещё раз:

Сообщение от сэр Сергей

Мальчишки сбежали из пионерского лагеря, чтобы найти залежи железной руды. Чуть не померли и с превеликим трудом, из последних сил достигли места предполагаемых залежей. А там, вместо руды, оказался танк времен ВОВ

Не "сразу закончились, как только", а закончились тем, что был найден танк в том самом месте, куда они и направлялись за рудой. Иными словами - они дошли до той самой точки, куда и с огромным трудом направлялись. Но, вместо (вместо!!!) руды, нашли танк. Что оказалось не менее ценной, я полагаю, находкой. Цель при этом никто не менял. Никто не собирался искать танк.
Впрочем, вы и сейчас предпочтёте плясать на сковороде, вместо того, чтобы признать, что заблуждаетесь.

[Кинофил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Перечитайте ещё раз:
Не "сразу закончились, как только", а закончились тем, что был найден танк в том самом месте, куда они и направлялись за рудой.
Впрочем, вы и сейчас предпочтёте плясать на сковороде, вместо того, чтобы признать, что заблуждаетесь.

Вы в своем уме, как может вместо руды найтись танк?
Это не связанные абсолютно вещи. Руда может быть с танком и без него.
Это типа, вместо руды они нашли водокачку.

Потанцуйте на сковороде, можете сэра взять в пару, чтобы пояснить, чем танк помешал им дальше искать руду?

Увидели танк и увидели.
А то, что старый танк намного ценнее месторождения руды - это всем понятно.

[Мухомор]

Идешь к цели мелкой, а в процессе понимаешь, что тебе нужна более высокая или более масштабная.
Возможно?
В истории с танком (как она рассказана) никто цель не менял.
Танк - награда за движение к цели.

[Кинофил]

Сообщение от Мухомор

Идешь к цели мелкой, а в процессе понимаешь, что тебе нужна более высокая или более масштабная.
Возможно?

Вам разрешаю.
Этот прием называется "сходила за хлебушком".

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кинофил

Вы в своем уме, как может вместо руды найтись танк? Это не связанные абсолютно вещи. Руда может быть с танком и без него. Это типа, вместо руды они нашли водокачку.

Ай-нэ-нэ, нэ-нэ. Ай-нэ-нэ. Танцуйте, Кинофил, танцуйте дальше.