Курилка. Часть 96

[сэр Сергей]

Леди и джентльмены!!! Разговоры запросто продолжаются...

Политика, философия, социология, экономика, геополитика, конспирология... С добавлением извечной битвы Богословия и атеизма, нейрофизиологии, антропологии, молекулярной биологии Et Cetera...

Продолжаем курить, сражаться, бороться искать, найти и не сдаваться, и прочее, прочее, прочее

This game has no name...

Предыдущие битвы, мозговые штурмы и всякое разное:

Начало:
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5831

Конец:
http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=5831&page=67

Ангард, леди и джентльмены!!!

[Дельта Бета]

Сообщение от сэр Сергей

Но, именно, этот побочный эффект сделал человека человеком.

Категорически не согласен с побочностью. Это было целенапрвленное следствие Божьей искры, раздувшей пламя разума. Вот...

[сэр Сергей]

Дельта Бета,

Сообщение от Дельта Бета

Категорически не согласен с побочностью. Это было целенапрвленное следствие Божьей искры, раздувшей пламя разума. Вот...

Я понял вашу мысль. Более того, я с нею абсолютно согласен.

Просто, я говорил с точки зрения нейробиологии. То есть, исключительно с научной точки зрения.

А нейробиология, как и любая биологическая наука, рассматривает, прежде всего, биологический аспект изменений структуры мозга.

С чисто биологической точки зрения важно развитие лобных долей. Это позволило "невооруженным" предкам получить важное преимущество в борьбе за существование.

То есть, предок человека, как общественное животное, приобрел способность выживать не по принципу "самый приспособленный", "самый сильный", "самый красивый", "самый интеллектуальный".

Шанс выжить получили слабые, больные, раненые, пожилые и т.д., то есть, те, кто у других видов обречен. Сообщество предков, любое из них, получило шанс на коллективное выживание, а генетически увеличилась вариабельность признаков в популяциях, что, тоже плюс к коллективному выживанию и выживанию вида.

И, тут, бац!!! Побочный эффект (с точки зрения "чистой" биологии)... И человек перестал быть животным.

Да, абсолютно согласен. С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.

Сэр Сергей!

С точки зрения Православия - это ересь. Это я сейчас говорю не как адепт (дабы не быть обвинённым в навязывании религиозных взглядов). Это я говорю, как сторонний, нейтральный наблюдатель (ну, предположим, я академический религиовед ) - эволюционизм противоречит учению Православия.

Противоречие 1-е: Если причина возникновения человека в "развитии лобных долей" и человек возник в ходе эволюции, то не было никакого сотворённого Богом бессмертного, всесовершенного Адама и всё, что говорится в Бытии об Адаме, не более, чем аллегория.

2) Если не было бессмертного Адама - родоначальника человечества, то не было и падения Адама, последствия которого легли на весь человеческий род.

3) Если мы говорим, что до Адама растения и животные миллионы лет испытывали страдания и смерть, умирали, то тем самым мы утверждаем, что это Бог является причиной страдания и смерти. Это противоречит православному учению, согласно которому страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

4) Если не было падения Адама и если человечество не несло последствия этого падения, то оно не нуждалось в Спасителе. Теряется смысл Боговоплощения, пришествия Христа и Его голгофской Жертвы. Из этого противоречия возникает ещё целый ряд противоречий и в конце концов ставятся под сомнение все Догматы.

Ничего личного. Я только излагаю учение Церкви и не более.

Если бы я происходил от обезьяны, я бы этого не стеснялся. Мне, вообще-то, всё равно, от кого я произошёл. Главное, что я есть - здесь и сейчас. Но - раз мы уже позиционируем себя, как православные, то - 1) Должны признать учение Церкви, или 2) Признать себя ревизионистами.

[Кинофил]

Сообщение от сэр Сергей

Дельта Бета,

Я понял вашу мысль. Более того, я с нею абсолютно согласен.

Просто, я говорил с точки зрения нейробиологии. То есть, исключительно с научной точки зрения.

А нейробиология, как и любая биологическая наука, рассматривает, прежде всего, биологический аспект изменений структуры мозга.

...

Да, абсолютно согласен. С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.

Мне кажется, что эволюция это несерьезно. Не в том смысле. что ее нет, а что ее влияние ничтожно. Механизм есть, но это как весло при моторной лодке.

Сколько нужно времени и неудачных экспериментов, чтобы вслепую создать хотя бы функционирующего кольчатого червя, не говоря про высшие формы.
Если бы это происходило эволюционно, то мы бы в течении столетия обнаруживали бы все новые и новые подвиды людей с изменения различных органов.

В болотах нашли человека, которого утопили там 2000 лет назад. По началу аж следователей вызвали - труп казался свежим.
Внутри такое же дерьмо как и у нас.

Получается, за 2000 лет человек не эволюционировал ни на грамм.

На мой взгляд возникновение вида происходит революционно, но тогда сразу возникает вопрос, откуда у природы схема. Поскольку методом проб и ошибок за короткое время ничего подобного не создашь.

[Кинофил]

Сообщение от Дельта Бета

Категорически не согласен с побочностью. Это было целенапрвленное следствие Божьей искры, раздувшей пламя разума. Вот...

Для Божьей искры как-то все криво получилось и получается. И с разумом и с остальным организмом.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Сколько нужно времени и неудачных экспериментов, чтобы вслепую создать хотя бы функционирующего кольчатого червя, не говоря про высшие формы.

....

сразу возникает вопрос, откуда у природы схема. Поскольку методом проб и ошибок за короткое время ничего подобного не создашь.

Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

Она когда-нибудь высыпется, если долго сыпать. Но проблема, что 2 тысячи лет точно не сыпят.
А у нас уже есть "высыпанные" и Пушкин, и Толстой, и Достоевский с Диккенсоном и прочими Шекспирами. Животный и растительный мир охренительно разнообразные, но нихрена не меняется на наших глазах и глазах наших прадедов.
А ведь все должно эволюционировать-все рождаться с разными изменениями, чтобы нащупать полезные методом исключения.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.

А вот насчет ревизионизма в ответе сэру Сергею вы правы. Он допустил, что какая-то часть Библии может быть истолкована иносказательно, -- и привет, ударился в ересь. Возможно, впереди его ждет богоискательство. Я знавал таких людей. Один из них -- и очень неглупый человек! -- доказывал мне, что Иисус не часть Троицы, а приемный сын бога. Ссылался он при этом, как ни странно на Нагорную проповедь: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". Иисус -- сын божий? Сын. Значит, каждый миротворец станет равен Иисусу. Вывод: Иисус -- приемный сын.

Теперь этот человек ударился в суфизм.

[Кинофил]

Сообщение от Погонщик леммингов

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.
...

А в чем невежество?
Если плана нет, то работает метод перебора и мы должны его постоянно фиксировать - рождаться дети с новым строение кишечника, мозга, еще чего. Уйма умирает, кто-то выживает. Но это должно идти постоянно.

А если план есть, то тоже засада, какое-то дерьмо полубракованное выстраивается. Нет, чтобы сразу шедевр сваять.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Кинофил

В болотах нашли человека, которого утопили там 2000 лет назад. По началу аж следователей вызвали - труп казался свежим.
Внутри такое же дерьмо как и у нас.

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

[Кинофил]

Сообщение от Погонщик леммингов

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

А в 2х словах можете напеть Карузо?

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Кинофил

А в чем невежество?

Если тема вам интересна, вы почтете и поймете. Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни. А если тема вам неинтересна -- зачем вы спорите о том, чего не хотите знать, представляя себя самого в невыгодном свете?

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Кинофил

А в 2х словах можете напеть Карузо?

Это к Рабиновичу из анекдота.

[Кинофил]

Сообщение от Погонщик леммингов

Это к Рабиновичу из анекдота.

Придется посмотреть детское.