Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение

[амадина]

Сообщение от Демон из рая

ройдёт время и выйдет какой-нибудь фильм в 5D и взорвёт кассу ещё раз и станет модно 5D, да хоть 10D,

Отстали от жизни. Сейчас уже есть и 5 и 7 и даже 9D, правда это 5ти минутные ролики, как правило с путешествиями куда-нить. В малюсеньких кабинках, проектор вмонтирован в пол, который при показе двигается, а ты стоишь, держась за поручни, чтоб не ляпнуться "в пучину" Я смотрела путешествия по водному миру. Всякие гады выскакивали перед самой рожей и заставляли невольно отпрянуть. Пару раз прыскают водой из пульвелизатора - тоже одно из D Надо сказать это интересно, мне понравилось, но это не кино, а скорее аттракцион.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, немногочисленные отечественные ужастики были сняты, как раз, молодыми... Ну, это так... Замечание...

Какие например?

Сообщение от сэр Сергей

Дело, еще, в том, что современный маркетинг - это формирование рынка под товар.

Гы-гы-гы. Рынок давно сформирован. Он есть, существует, живёт по своим законам и потребляет импортный товар. Наши туда не суются потому что не видят смысла торговать спичками, если можно торговать вагонами.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от гек финн

Гринуэй по моему мнению прав в том, что кино это тема, сильно отличающаяся от текстового искусства.

В общем-то да. Кино - это аудио-визуальное произведение, а не текстовое. Только он имел в виду явно другое.
А насчёт текста и сценария вообще, такую аналогию приведу. Есть чертёж сложного изделия. Многостраничный. К нему ещё текст прикладывает технолог. Но ведь само изделие это не стрелочки на бумаге и не буковки, это, например, современный истребитель. Но нахрена этот текст, эти картинки?! Это раньше нужно было, художникам, писателям. А теперь просто берёшь станок, вбиваешь: нужен современный истребитель с афигенными характеристиками - и бац, на выходе уже готовый самолёт! Остаётся только раскрасить красиво.
Так что да - в топку тексты, сценарии, в топку чертежи, техдокументацию!

Сообщение от гек финн

Драматургия, как искусство, приложимое к кино, по мне выглядит как будто не на своем месте.

Действительно, в топку эту дурацкую драматургию! Калейдоскоп - идеальное кино. Крутишь трубу, а там узоры меняются. Прикольно! И не нужно что-то выдумывать! Драматургию, какую-то, историю ещё сочинять - смех, да и только. Не для этого кино!

Сообщение от гек финн

По идее можно написать программу, в которой достаточно менять переменные ( место и время действия, персонажи, конфликт и т.д.) и получать моментально новый сценарий.

Отличная идея! Вперёд!
Только мне кажется, сейчас именно так и происходит.

Сообщение от гек финн

все сценарии - вообще все сценарии - используют одни и те же рецепты и алгоритмы. Применяют одни схемы, меняя переменные.

Полностью согласен. К музыке тоже относится. А ведь можно в ведро гаек с кирпичами насыпать и катать его по лестнице - вот новое искусство, новая музыка. И нафига вот эти семь нот! Они так ограничивают фантазию автора. Не дают реализовать смелые идеи в музыке. Долой эти глупые рамки и шаблоны!

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Какие например?

"Мёртвые дочери", "Пиковая Дама - Чёрный Обряд" и ... в общем-то, ничего больше вспомнить не могу.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,

Сообщение от Вячеслав Киреев

Рынок давно сформирован.

Так для того и маркетинг, чтобы его переформировывать.
Просто, в кино это очень затратно и никто этим не станет заниматься. Никто не станет создавать индустрию. По вполне понятным причинам.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Наши туда не суются потому что не видят смысла торговать спичками, если можно торговать вагонами.

Потому что, принцип тот же, что в остальной экономике - что не делаем сами, то купим. Так проще, менее затратно, средства оборачиваются быстрее и т.д.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Какие например?

"Ночной продавец" (2005 г.),"Ведьма" (2006), "Мертвые дочери" (2007 г.), "Юленька" (2009 г.), "Фобос" (2010 г.),"Черт" (2011 г.), "Владение 18" (2012 г.), "Zомби каникулы 3D" (2016 г,).

Это так, если навскидку.

[Тетя Ася]

Сообщение от Михаил Бадмаев

продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить.

Бадмаева в министры культуры!!!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Демон из рая

в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокат

Наверное в Аватаре без 3D эффектов смотреть нечего. Идея скучна и неоригинальна. Сюжета нет.

Сообщение от Демон из рая

но именно его успех породил массовость формата

В своё время "Глухарь" порвал рейтинги на ТВ СНГ. После него пошла лавина сериальчиков, где менты брали взятки и нарушали закон, где начальницей следственного отдела стала женщина и т.д. и .т.п. Ну и? Кто-нибудь повторил успех?
Заметьте, без всякого 3D.
Так может дело всё же не в этом? А в том, что очень мало людей, способных понять, в чём на самом деле заключался успех фильма. Все пытаются изобрести новые шаблоны, что-то формально слизать, чисто технически перенести что-то. Но вот суть понять очень мало кто способен. Отсюда и результат.

А я вот настолько тупой, что считаю, что для кино именно драматургия определяющий фактор. Но хорошую драматургию линейкой не измерить, и в формальные критерии не вогнать. Ключевое слово здесь - творчество. Сегодня, когда весь кинематограф до слёз вогнали в формальности ( я с ужасом обнаружил, что уже и поэпизодники пишут, указывая время каждой сцены в секундах - это полный писец), творчеству там осталось мало места. Оттого и результат такой - синтетика, ни капли жизни. Вот кино и стало мёртвым суррогатом.

Сообщение от Демон из рая

А на счёт массовости тупых сюжетов в нынешнем кино, если зритель массово тупеет по миру и предпочитает подобное кино

А чего это он вдруг отупел? Ест что-то не то? Сто лет умнел, и вдруг, за пару десятилетий отупел. Может дело не в зрителе? Понимаете, если все кафе сделать исключительно для геев, то может показаться, что нормальных просто не существует. А потому и делать кафе для нормальных людей не нужно.

Сообщение от Демон из рая

они снимают, пару проектов в год, чисто для любителей включить голову.

Между "Дебил-фильмом" и артхаузом огромная ниша. Не находите?

Сообщение от Михаил Бадмаев

Тупость зрителя сильно преувеличена.

Просто когда умники говорят, что зритель тупой, они забывают добавлять ключевое слово "мой" или "наш" зритель тупой. Вот и путаница, типа любой зритель тупой. А это не так.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,

Сообщение от Тетя Ася

Бадмаева в министры культуры!!!

И в продюсеры!!!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Ключевое слово здесь - творчество.

Но, многие уверены, что не творчество, а производство визуальных аттракционов.

[Демон из рая]

Сообщение от амадина

Отстали от жизни.

В курсе, речь шла о полном метре.

Сообщение от Кирилл Юдин

Наверное в Аватаре без 3D эффектов смотреть нечего. Идея скучна и неоригинальна. Сюжета нет.

Его преподносили как что-то новое в Кино, что такого вы ещё не видели. Плюс режиссёр известный, хотя как известный, для всех и писалось: От Режиссёра, Терминатор 1, 2, Титаник, Правдивая ложь, вот народ и пёрся в Кино, не имея представления, что обещанную картинку они не увидят в своём 3D, без IMAX и я по сей день не понимаю, что такого нашли люди именно в сюжете Аватара, история как история.

Что вы тут обсуждаете? Раньше Кинематограф был искусством, снимали чтобы что-то донести до зрителя, сейчас, это чисто бизнес, конвейер по заработку денег и что приносит деньги, то и будут снимать.

А почему в России нет ужасов, боевиков и прочего, потому что в России Жанровое Кино загибается в смертных муках, толком не родившись. А то что это якобы дорого, глупость, никто не мешает снять хорошую, качественную историю за минимальный бюджет, просто чтобы её снять, этот минимальный бюджет нужно найти, а денег не дадут, потому что не факт что окупиться.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Это так, если навскидку.

Из них только два фильма были сняты начинающими режиссерами.

Сообщение от сэр Сергей

Просто, в кино это очень затратно и никто этим не станет заниматься. Никто не станет создавать индустрию. По вполне понятным причинам.

Я, видимо, что-то не понимаю. Зачем создавать рынок ужасов, или, например фантастики, когда этот рынок уже существует? Зачем его переформировывать, если он уже сформирован. Для чего? Нужно просто создать для этого рынка качественный продукт и занять в нём свою нишу.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Демон из рая

я по сей день не понимаю, что такого нашли люди именно в сюжете Аватара, история как история.

А можете назвать фильм, где история не как история? Просто интересно, какой фильм высчитаете хорошим, чтобы лучше понимать, о чём вы пишете.

[Кубастос]

Сколько не читаю подобные заявления, сколько бы мнений режиссёров и сценаристов не встречалось, художников, артистов и прочего творческого проявления, везде одна и та же проблема - все эти люди хотят освободить свою голову вместо того, чтобы освободить головы людей.

Большинство слишком много думает о себе, о своём самовыражении, об охренительном таланте своих извилин и собственных предпочтениях, но они мало понимают людей, для которых трудятся (должны трудиться, иначе пусть малюют и снимают "кинчики" у себя в подвале для своих родственников). Поэтому, когда слышу что-то вроде: "И почему людям это нравится?", "Я считаю, что надо делать иначе!" и прочее, понимаю, что этому человеку не нужны люди, ему нужен он сам.

Творчество - самый влиятельный, на мой взгляд, инструмент по изменению общества и человека как такового. И если люди хотят аттракцион, потому что застряли в жиже своих несчастных будней, пусть они получат этот аттракцион. Хотят текст в кино - пусть будет текст. Почему нет-то?! Главное - нести в этом важность, пользу.

Спорить о том, с текстом делать кино или без, для меня аналогично спору о пользе чая с лимоном и пользе чая с шиповником. И то, и другое полезно. Каждый выбирает по вкусу и предпочтению.

Это, знаете, напоминает о названиях музыкальных направлений. Говорю однажды:"Из репа я слушаю Касту...". Мне в ответ: "Каста - это не реп. Реп - это..." И дальше просто талмуд каких-то определений, что реп, а что не реп. Да, плевать, как это называется! Важен не фантик, а суть. Если уж кому-то важна обёртка, давайте придумаем другое название этому. Ничего не изменится.

Такая же лабуда и с кино (текст-не текст) - всё это фантики, обёрточки и упаковочки. Да, есть правила оформления, есть хитрости, есть "велосипеды", но как подавать это блюдо определяет никак не режиссёр. Этот выбор делает общество. Задача же режиков, сценаристов и прочих деятелей - уместить в эту коробочку (в этот выбор) какую-то "важность".

ИМХО

[Демон из рая]

Сообщение от Кирилл Юдин

о чём вы пишете.

Я не говорил что фильм плохой. Аватар не дал ничего нового в плане сюжета, стандартная история туземцев, пришли колонизаторы, стали резать, убивать. Мир Кэмерон создал красивый, история повторяющаяся.

А если брать по сюжетам, то как вариант: Загадочная история Бенджамина Баттона, интересно? Думаю вполне. Двухсотлетний человек, тоже интересно. Искусственный разум, ВАЛЛ·И, Чужой, Зловещие мертвецы, Кошмар на улице Вязов, Разрушитель, Смертельное оружие, Хищник, Солдат, можно перечислять долго.

[сэр Сергей]

Кубастос, Гринуэй не против сценария вообще, он против нарратива и сценария, как источника этого нарратива. А за этим мудренным термином, кроется, всекго навсекго, история.

Нарратив, это и есть история изложенная в последовательности событий и фактов, логически между собой взаимосвязанных, причем именно, логическая связь и придает истории какой-то смысл.

Гринуэй не против сценария как такового. К слову, свои собственные фильмы он не из головы берет, тоже, по сценариям снимает.

Он исходит из того, что он, как бэ, снимает "за жисть", а в жизни, как раз, люди ведут себя не всегда логично, между событиями и фактами, часто возникает нелогическая взаимосвязь, более того, в жизни, часто, побеждает не симпатичный ГГ, а сволочь, скотина и дурак и, именно, он живет долго и счастливо, а хороший, добрый и благородный, напротив, мрет и загибается.

То есть, "историйность" кино придает классический литературный сценарий, а "нелогичную за жисть" создают визуальные образы.

Что до визуальных аттракционов, то проблема не в них и, даже не в том, что они кому-то нравятся. Это естественно. Визуальные аттракционы нравились зрителям с самого начала кинематографа.

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?