К вопросу о дилеммах ГГ

[амадина]

Нарратор, сэр Даллас поначалу стучал Евнуху на Дэйнерис, Сэм Тарли поначалу был трусло и вообще кроме пренебрежения ничего не вызывал, а в 6 сезоне набрехал папаше про свою барышню а потом спер фамильный меч Из перечисленных только Ширинка, но она ребенок и померла быстро

[Нарратор]

Сообщение от амадина

сэр Даллас поначалу стучал Евнуху на Дэйнерис

????
Каким образом, если неотлазно находился при царе Станиславе?

Сообщение от амадина

а в 6 сезоне набрехал папаше про свою барышню а потом спер фамильный меч

Вообще-то, это он свершил ПОСТУПОК. Для него - очень важный.

[амадина]

Сообщение от Нарратор

Каким образом, если неотлазно находился при царе Станиславе?

сорри, спутала, у меня эти два героя почему-то всегда спутываются, сливаются. Но Даллас изначально пират-контрабандист, за что ему пальцы и обрубили.

Сообщение от Нарратор

Вообще-то, это он свершил ПОСТУПОК. Для него - очень важный.

не спорю, но поступок неоднозначный. Мог бы и честно папаше все сказать, а он зассал, знал, что папаня выгонит. И потом пристроить любимую барышню кухаркой к своим родственникам тоже довольно спорный поступок.

[Нарратор]

Сообщение от амадина

Но Даллас изначально пират-контрабандист,

Это уже называется - "вымучивание и притягивание за уши". Даллас не убийца, не вор, не грабитель. Контрабандировал не наркоту и не взрывчатку, а просто товар в обход таможни. Таким макаром можно любого сделать отрицательным персонажем, даже вас. Переходили хоть раз дорогу на красный свет? Ну и всё, путь в рай вам заказан.

Сообщение от амадина

но поступок неоднозначный.

Самый что ни на есть однозначный.
Фамильная сабля по праву принадлежит старшему сыну - то есть ему. То, что папаша лишил его наследства, сугубо папашкины таракашки. Как и то, что он презирает дикарку. Мать Самуила и сестра Самуила приняли её доброжелательно, что только подчёркивает папашины личные загоны. Брат Самуила в целом тоже отнёсся к ней лояльно.

Сообщение от амадина

поначалу был трусло и вообще кроме пренебрежения ничего не вызывал

А это уже ваши личные таракашки, к объективности никакого отношения не имеющие. Объективно, Самуил никого не предал, никакой подлости не совершил. Его трусость никого не подвела и не погубила. А что товстый и не смелый поначалу - так он это преодолел и вырос как персонаж.
Так что и здесь птица Обломинго.

Ничего дурного так же не могу припомнить и за леди Бревно. Ну, если конечно и тут не начать притягивать за уши.
А чтобы не начать, нужно определиться, что следует понимать под отрицательностью. Если все вот эти вымученные претензии:

Сообщение от амадина

а он зассал, знал, что папаня выгонит. И потом пристроить любимую барышню кухаркой к своим родственникам

...то так даже Иисуса Христоса при желании можно грязью вымарать.
Поэтому предлагаю не подгонять факты под весьма сомнительную теорию, что в Икре престолов нет ни одного однозначно хорошего персонажа. Их есть там. Пусть мало, но есть.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

нужно определиться, что следует
понимать под отрицательностью

Кстати, да. Это будет как раз по теме.

[Нарратор]

На мой взгляд, неоднозначным и отрицательным следует считать персонажа, который совершает ээээ...отрицательные и неоднозначные поступки.
Почему Джимка Ланнистер считается неоднозначным? Потому что с одной стороны сестру сношает и детей с родственниками убивает, а с другой стороны леди Бревно спас.

А Динка Торговка? Потому что с одной стороны рабов освобождает, а с другой стороны спорные вопросы решает радикальным сжиганием соперников драконами.
Иван Снегов. В вину можно вменить казнь лысого, которого теоретически можно было просто сослать. Предательство по приказу - тоже неоднозначный поступок.
Лорд Эдуардо. Ну, разве что казнь бегуна с Ночного дозора. Да и то...
Ария. Голубям бОшки срубала. Убивец животных не всегда симпатичен, что есть, то есть.

А если начинать докапываться до мелочей, то получится что положительных героев в мировом кинематографе вообще нету.
Шарапов. Фокса упустил. Тормоз. Фу на него.
Штирлиц. Грешил на Плейшнера, что он предатель? Словами нехорошими мысленно обзывал? Было? Было. Всё, в отрицательные его и неоднозначные.
И так далее.

Неоднозначным Штирлиц бы стал, если б провалившуюся Кэт удавил в госпитале вместо спасения - это было бы и легче и логичнее.
Вот потому и персонажей Икры престолов лучше судить по реально неоднозначно-плохим и сомнительным поступкам, а не вымучивать в стиле "раз был когда-то там контрабандистом, то всё значит...".
Вот если б сэр Даллас Ивана Снегова спасать не стал бы, смолчал бы, сел на коняшку и уехал, сделав вид, что ничего не видел - тогда другое дело.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

А если начинать докапываться до
мелочей, то получится что
положительных героев в мировом кинематографе вообще нету.
Шарапов. Фокса упустил. Тормоз.
Фу на него.

Такое как "упустил" не делает героя отрицательным. Мы же ясно видим, что он не специально это сделал. И Слай-скалолаз тоже не специально полез на трос, чтобы девушка погибла.
Бывают персонажи не отрицательные, а мутные какие-то. Не охватываются сознанием их мотивы, но каким-то краем уха чувствуешь фигню. Мне таким сразу показался второй скалолаз, Хэл кажется его звать - тот, чья девушка погибла. Он зачем-то заорал парнишкам, чтоб убегали. Просто дурак, не выдержал? Потом заорал пилоту вертолета, чтобы обнять его расстрелянного и при этом вытащить ножичек и спрятать себе в карман. Нет, не дурак, натуральная сволочь.

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Мы же ясно видим, что он не специально это сделал.

Но, упустил же!

Сообщение от Элина

И Слай-скалолаз тоже

Тоже.
Лет пару тому назад сочинял сюжет, где ГГ схватил одного злодея в толпе, а тем временем на другом конце толпы взрыв громыхнул. Герою не до того было - злодея не упустить бы. Приводит он злодея в отдел и узнаёт, что при том взрыве погиб очень важный человек.

И вот недруги ГГ ставят вопрос о его профпригодности, заведомо зная, что вопрос этот сомнительный. Как я думал.
Но, редактор мне и говорит:
- Погоди-ка. Но они ПРАВЫ! Он ведь реально накосячил. И по его вине взорвали человека!
Что я только не делал. Я в красках описал ту толпу в 129489 миллиардов тысяч человек, чтоб показать, что тут и Супермен бы не смог разорваться на двое, чтоб и злодея схватить и человека от взрыва спасти на другом конце толпы. Редактор была непреклонна: ГГ накосячил и симпатий не вызывает. Я ей:
- А Шарапов?
- И Шарапов. Меня всегда раздражал этот эпизод.

Потом там у меня было путешествие во времени, ГГ замкнул петлю и получилось, что он-таки да - был в двух местах и на том взрыве спас таки человека, а тут задержал злодея. Ответ редактора был:
- Всё равно. В данный момент, в первые 10 минут фильма он косячник.

"Сколаза" давно смотрел, подробностей не упомню.
Неоднозначным персонажа делают поступки, которых мы от него не ожидаем. И не всегда это поступки хорошие.
"Ходячие мертвецы" - ГГ с корешами задумчиво едет в машине по пустому шоссе по своим делам. Хабец, вдоль обочины человек с рюкзаком идёт. Видит машину, кричит радостно, руками машет:
- Слава Богу! Слава Богу!
ГГ задумчиво проезжает мимо. Человек бежит следом - "стойте! не бросайте меня! Пожалуйста!!!" - ГГ уезжает вдаль.

Полчаса спустя. ГГ с корешами задумчиво едет обратно. Вместо туриста кровавая дорожка из кишок и рюкзак валяется. ГГ задумчиво проезжает мимо. Вдруг, притормаживает, сдаёт назад. Подбирает рюкзак, бросает в машину и задумчиво едет дальше.
Это положительный персонаж. Но. Если б он подобрал того туриста, то стал бы скучным персонажем и предсказуемым. Вот такая неоднозначность вкупе со здоровым цинизмом и притягивает, и герою прощаются подобные штуки.

[Элина]

Не подобрал туриста потому, что ехал по своим делам? Я не смотрела этот фильм.

[сэр Сергей]

Афиген, Да-да, Арабов!!! Я знаком с его теоретическими разработками. Кстати, по моему, очень интересный теоретик.

[сэр Сергей]

амадина, Сэм Белого ходоека замочил, а до этого, барышню спас, то есть на Стену вернулся, уже не совсем тот Сэм, который ч нее уходил. Дальше больше.

[Элина]

Нарратор, я подумала, всё ж это очень субъективно. Одного зрителя раздражает Шарапов, упустивший Фокса, другого - нет, максимум воскликнет "ай, ну что ж ты!". Меня не раздражает, зато какой-то другой герой бесит самим своим присутствием на экране. Похоже, общих закономерностей вывести не получится. Попадется редактор, которого не раздражает упустивший преступника герой - и нормально, не придется ничего переписывать. Ведь реально не по его вине погибли люди, это стечение обстоятельств (в вашем сценарии).

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Похоже, общих закономерностей вывести не получится.

Если исходить из личных предпочтений - то конечно.
А если объективно, то Шарапов сугубо положительный персонаж и в целом предсказуемый. И эта предсказуемость человека, который что думает - то и говорит, хорошо стреляет в его конфликте с Жегловым.
Неоднозначный персонаж на месте Шарапова согласился бы, что да, правильно он Кирпича уконтрапупил, и Груздева тоже правильно прессует. А сугубо положительный Шарапов возмущается. Отсель конфликт.

Для того и в Игре престолов необходимо некоторое количество сугубо положительных персонажей. Будь они все там с гнильцой или пороком (как пытаются это представить некоторые фанаты), серьял сдох бы к середине второго сезона.

Сообщение от Элина

Не подобрал туриста потому, что ехал по своим делам?

Не подобрал, потому что всё кругом тлен, тщета и напраслина. Депрессивное состояние на тот момент было и у ГГ и у его малолетнего сына и у его друга. Поэтому все молча проехали мимо.
Да и не напасёшься всех спасать.

[сэр Сергей]

Элина, Ну, на мой взгляд, упущение Фокса Шараповым, как раз, оправдано: во-первых, Шарапов, еще, стажер, а не опытный опер и, во многом, наивен, во-вторых, Шарапов узнает в Фоксе своего брата-фронтовика, а фронтовик для него, априори, свой и не преступник.

[сэр Сергей]

Нарратор, На счет "Игры престолов", да, на самом деле, положительных там немало. Тот же Даллас - он контрабандистом был, потому, что у него не было особого выбора - он вырос в беднейшем квартале столицы на который стекало говно из замка.... Даже попав на социальный лифт, благодаря Станнису Баратеону, он остался неграмотным. Даже Станнис поразился, когда узнал, что он научился читать...