Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Но ведь если мы ещё как-то можем воспринять эту неоднозначность, то вряд ли того же можно требовать от женщины, бывшей медсестрой и случайно ставшей домохозяйкой состоятельного мужа... она не способна понять, что она и есть зло

Прекрасная концепция. Но, проблема в том, что они никак не ложится на концепцию, заявленную автором.

Это не Апокалипсис в душе. Не внутренний Апокалипсис. Это, если, конечно, развить концепцию, нечто иное - она - прообраз антихриста. Дьяволочеловек.

Но, тогда фильм о другом

Сообщение от Андрей Б.

Повторюсь, либо не хватает второй части, где внешние испытания с необходимостью влекут за собой внутренние изменения, либо надо говорить о неверном выборе ГГ, априори не соответствующей поставленной сверхзадаче.

Воть, это на мой взгляд, исключительно верно замечено. Исключительно верная мысль.

"надо говорить о неверном выборе ГГ, априори не соответствующей поставленной сверхзадаче".

[Манго]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, у нас, пока, не совсем эпоха постмодерна. У нас время перемен, время смены парадигм. Модерн (то есть вы) повержен и отходит, правда, отходит пытаясь обороняться, а на смену ему идет парадигма Постмодерна.

сэр Сергей, Вы очень часто упоминаете о том, что на смену эпохе модерна приходит постмодерн. Это совсем не так. На данный момент наступила и уже какое-то время длится эпоха постпостмодерна.
Пара ссылок, включая пресловутую википедию (для тех, кому интересно, а также в превентивных целях, предваряя Ваш вопрос о доказательствах):
http://postmodern.in.ua/?p=2145
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%B7%D0%BC

[сэр Сергей]

Манго,

Сообщение от Манго

Вы очень часто упоминаете о том, что на смену эпохе модерна приходит постмодерн. Это совсем не так.

Я говорю, прежде всего, о смене парадигм. Нельзя сказать, что Постмодерн наступил, если огромные массы людей продолжают воспринимать мир в парадигме Модерна.

Парадигма мышления, парадигма восприятия мира - это, если хотите, Матрица. Мы видим мир таким, каким его нам показывает Матрица.

Пока, хотя и побежденный, Модерн, еще, очень силен.

Тут, еще и неравномерность этой парадигмальной перемены - на Западе сдвиг к Постмодерну заметнее, у нас сознание, в силу особенностей, иннертнее.

Но, именно, сейчас тот самый момент, когда можно выйти за пределы Парадигмы и посмотреть на все со стороны, как Нео.

Чаще всего человек, просто, не осознает парадигму. Для него думать так - так же естественно, как дышать, о таких вещах не задумываются.

Сейчас эпоха смены парадигм. Модерн, еще, сопротивляется. Хотя, ему осталось не долго, но он, еще, лезет со своей "научной картиной мира", со своим рационализмом и позитивизмом.

Но он, уже проиграл. Хотя бы потому, что Модерн сам по себе построен на отрицании. Модерн родился, как отрицание Премодерна, как уничтожение Традиции.

А Постмодерн эклектичен, он амебоиден, в том смысле, что подобно амебе, он бволакивает все и включат в себя ничего не отрицая.

[Манго]

сэр Сергей, не буду спорить - потому что это же не мое и не Ваше мнение, а факты, уже давно исследователями признанные. И давно наступившая другая реальность...
Ладно уж с ним, с искусством (Манна интересный случай описала на днях - и заметьте, что люди даже деньги "взад обратно" не требуют), Вы обратите внимание на то, "как состояния делаются" (с), а главное - на чем. Это я о Цукерберге, Джобсе, Гейтсе, etc.
То, как люди продолжают воспринимать окружающий мир - это их проблемы (а данная фраза с моей стороны - не хамство в их сторону, а снова констатация факта, потому что не находить точек соприкосновения с новой реальностью - да, думаю, это порождает для них самих множество проблем). ...Что с того, что и сейчас есть люди-язычники? Это не отрицает того пути, который прошла за века церковь.

[сэр Сергей]

Манго,

Сообщение от Манго

Что с того, что и сейчас есть люди-язычники? Это не отрицает того пути, который прошла за века церковь.

Да. Не отрицает. Модерн, в свое время, победил Премодерн доказав... Помните, как у Толстого в "Войне и мире"? "...Бога нет, а есть атмосфера одна".

Но Премодернизм, Традиционализм жив и по сей день, хотя и побежден. Причем, живы обе разновидности парадигмы Премодерна: и Манифестациолизм (Мир - манифестация Бога, Мир=Бог) и Креационизм (Бог и мир не тождественны, потому что мир Сотворен Богом).

Все правильно. Победа не означает окончательного уничтожения.

Сообщение от Манго

Вы обратите внимание на то, "как состояния делаются" (с), а главное - на чем. Это я о Цукерберге, Джобсе, Гейтсе, etc.

А это, как раз, симптом виртуализации мира и человека. Тут вы правы - это явный признак Постмодерна, стирание грани между реальным и виртуальным.

Сообщение от Манго

То, как люди продолжают воспринимать окружающий мир - это их проблемы (а данная фраза с моей стороны - не хамство в их сторону, а снова констатация факта, потому что не находить точек соприкосновения с новой реальностью - да, думаю, это порождает для них самих множество проблем).

Да, тут вы правы - это их проблемы. Но, воть, этот момент, когда Модерн, еще, не ушел, а Постмодерн до конца не победил - время, когда к нам всем приходят лысый мозгляк и красивая хабалка и предлагают взглянуть на мир не через одну единственную парадигму и предлагают осознать, что мы в Матрице

Конечно за мозгляком и хабалкой пойдут не все, даже немногие... Но, все-таки

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

надо говорить о неверном выборе ГГ, априори не соответствующей поставленной сверхзадаче

Скромно замечу, что фильм этот, возможно, и по этой причине также, был показан в Каннах вне основного конкурса.
А у нас, по России-1, шёл почти без рекламы в прайм-тайм.

[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Скромно замечу, что фильм этот, возможно, и по этой причине также, был показан в Каннах вне основного конкурса.

Ну, там не было политики и, со слов Звягинцева, "люди, которые сидят в Каннах и занимаются только искусством не интересуясь больше ничем", сразу бы увидели его слабые места. А вне конкурса это так... Почетно, конечно, но не более...

"Политический" "Левиафан" пошел в конкурсе и "люди, которые сидят в Каннах и занимаются только искусством не интересуясь больше ничем", от чего-то разразились хвалебными опусами, где хвалили, именно, политическую составляющую.

Сообщение от Андрей Б.

А у нас, по России-1, шёл почти без рекламы в прайм-тайм.

Я бы сказал, очень смелый шаг руководства канала... В прайм-тайм, почти без рекламы... Это сильно!!!

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

Это сильно!!!

Да уж, случай крайне редкий. Причём в некоторых к/т фильм на тот момент ещё крутили... может, просто не верил продюсер в наш прокат?)

[Сашко]

Уже забыл, когда в последний раз видел хороший фильм с Николасом Кейджем. Наверное, это был "Без лица". "Миссия: Неадекватна" - очередной отстой с его участием.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Неть, конечно, это не норма. Более того, это ужасно. Но речь не об этом, все-таки, а о кинематографе.

Вы апеллировали к тому, что в "развитых странах" есть те, кто дают деньги на бездарное псевдо-кино. Я показал на примере аналогии, что такие апелляции ни разу не аргумент.

Сообщение от сэр Сергей

Если, на ужасно практичном Западе кто-то дает деньги на производство фильмов Педро Альмодовару, Питеру Гринуэю, тому же Джиму Джармушу, Ларсу фон Триеру и т.д., следовательно, в интеллектуальном кинематографе есть смысл

У нас тоже дают периодически деньги, чтобы "быть сопричастным к богеме".
Впрочем, за исключением Джармуша, все остальные таки пилят бюджеты своих стран и всяких эвримажей.

Сообщение от сэр Сергей

Ну, у нас, пока, не совсем эпоха постмодерна. У нас время перемен, время смены парадигм. Модерн (то есть вы) повержен и отходит, правда, отходит пытаясь обороняться, а на смену ему идет парадигма Постмодерна.

Речь шла о заклинаниях случайных людей в индустрии кино, которыми они пытаются оправдать никчёмность и поднять потребительскую стоимость своих потугов. К кино это имеет весьма опосредованное отношение.

Сообщение от сэр Сергей

Тогда сразу станет заметно и ясно, что это гений.

Нет, становится понятно откуда взялось "вытеснение", которое будет преследовать такого индивида всю жизнь, а мне в очередной раз придётся говорить об этом.

Сообщение от сэр Сергей

Безумие сакрально и это однозначно. Но дело в том, что гении, обычно, в состоянии близком к безумию. Причем к этому самому Священному безумию, концепцию которого раскрыл гениальный Александр Дугин - величайший русский философ современности, обществовед и политолог.

Бред этого мудака даже комментировать нет смысла.

Сообщение от сэр Сергей

Есть, даже, такое понятие - "Смысловые галлюцинации"

Есть такое понятие "Бог". Говорят он зорко следит за каждым и если купить индульгенцию, помогает решать там всякие тёрки.

Предвидя коммент, сразу говорю, что речь тут о том, что понятие есть, а содержания в нём нет.

Сообщение от сэр Сергей

Да не суть важно чувствовал он тренды или неть. Важно, в контексте нашего спора, что он был иррационален, а не рационален.

Очень даже важно, потому что чувствуя потребности здесь и сейчас, он старался эти потребности удовлетворить, ну и сплавить это с оригинальными находками. Т.е. был абсолютно рационален. Замечу, что многие современные знаменитые музыканты поступали точно так же, и даже в последствии сами рассказывали о своих мотивах.

Сообщение от сэр Сергей

это никак не отрицает того, что мыслительная деятельность - побочный продукт эволюции, в котором не было необходимости.

Вы можете верить в это, ведь вера к науке не имеет отношения.

Сообщение от сэр Сергей

А у человека абстрактно. Человек способен абстрагировать. Это факт.

Спасибо, Кэп! Однако речь вроде была о другом. Ну а ладно.

Кстати, животные вполне себе абстрагируют, зачатки заметны невооружённым взглядом. Но без развитой культуры и накопления таких умений, они, конечно, лишь демонстрируют эти зачатки. Это тоже факт. И уже давно. Взрослых приматов уже лет как 30-40 сравнивают с 3-5 летним ребёнком по восприятию. Ну да ладно, человек - мера всех вещей и всё такое.

Сообщение от сэр Сергей

Нет. Я тут о связях нейронов в определенных структурах моска.

Нейроны, синопсы... о каких "полях" вы говорите?

Сообщение от сэр Сергей

Диалектика и детерминизм в вашем представлении очень непохожи на диалектику и детерменизм В этом главная проблема для понимания.

Никаких проблем нет. И никогда не было. Я люблю пообщаться с разного плана узкоспециализированными специалистами, никто не жаловался.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Я то давно в курсе такого понимания и классификации. Но было интересно узнать как относятся к этому фанаты "артхаусов". Судя по всему, большинство даже не понимает сути, довольствуются заклинаниями.

Я не ставил себе целью "отстаивать" артхаус, поэтому я не запасся чёткими определениями. Я и без определений, когда смотрю фильмы, вижу, где мейнстрим, где артхаус, где закос под артхаус... Не отрицаю важность определений, но, вот, кто объяснит, где проходит чёткая граница между критическим и социалистическим реализмом, или, к какому направлению отнести, например, прозу Андрея Платонова???

Зарубежный артхаус я смотрел мало, поэтому не рискую делать широкие обобщения. Персонально же русским артхаусом я недоволен не потому, что это артхаус, а потому, что русский артхаус, это тяжкое наследие мрачного перестроечного периода, эпохи разгула воинствующего снобизма.

Причём, в этом самом артхаусе наши звягинцевы не сняли ничего сопоставимого, скажем, со "Страной приливов" Терри Гильяма (выдающийся фильм и 100%-ный артхаус). Если бы Звягинцев снял "Страну приливов", я бы лично и с энтузиазмом пропагандировал его, как "лучшего режиссёра России" и "второго Терри Гильяма".

[Манна]

Пена дней (Одри Тату)
Ой... Я не досмотрела, остановилась на 55 минуте (весь фильм 2ч 10мин), но думаю этого вполне достаточно, чтобы вынести мнение о фильме если он совершенно невыносим.
Фильм о сюрреальной действительности - и создатели видно понадеялись на то, что всех этих сюрреалистичных гаджетов зрителю будет достаточно. Сюжет никакой, во всяком случае первые 55минут практически ни о чем.

Рога (Тим Радклиф - Гари Поттер) - почему-то они весь фильм все повторяли, что герой фильма аутсайдер, и все его не любят. Он тоже о себе так говорил. Родители хотели от него отказаться - такой он был плохой. Это еще до того, как его обвинили в преступлении.

[Валерий-М]

Раз уж здесь продолжается офтоп про артхаус, расскажу свеженькую историю, которая как нельзя лучше иллюстрирует предмет разговора.
Вчера во втором часу ночи я решил идти баиньки. Но перед тем, как вырубить компьютер, переключился на канал ТНТ ( у меня IP телевидение установлено).
Идет какой-то фильм. Обычно в таких случаях у меня решение принимается секунд за 10. И , как правило, в пользу сладкого сна.
Но в этот раз курсор, занесенный над кнопкой «Завершение работы» застыл на некоторое время в нерешительности.
А все потому, что наметанный глаз заметил какой-то нестандартный ход в решении сцены.

Обычно сценаристы характеризуют своих героев через столкновения или взаимодействие с другими сюжетно важными персонажами фильма. А в этой сцене характер провинциальной цацы раскрывался через взаимодействие с обстоятельствами.
Героиня ехала в кузове грузовика. Сидела возле кабины, а ближе к борту были навалены черные полиэтиленовые мешки с мусором. Девушка изображала из себя принцессу. Но от тряски мешки с мусором начали смещаться, постепенно сдвигаясь в ее сторону. Сначала она не обращала на это внимания, потом, когда ей стало казаться, что в мешках шевелятся какие-то страшные существа, она напялила темные очки и стала демонстративно смотреть по сторонам. И только когда мешки начали на нее валиться, она не выдержала, остановила грузовик и пошла пешком.
Такой конфликт псевдоутонченной внутренней организации с грубой реальностью.

Стал смотреть дальше. В каждой сцене какой-нибудь сюрприз. Практически полное отсутствие штампов. Диалоги такие, что хоть сразу в книгу афоризмов записывай. И стилистически совершенно необычно сделано.

В момент показа рекламы зашел в телепрограмму Яндекса,и выяснил, что по ТНТ в 1 час ночи должен был начаться фильм «Детка». Причем, никакой информации об авторах. В Кинопоиске ничего похожего на это найти тоже не удалось.

Дальше сюжет стал еще интереснее, появилась смысловая составляющая и главный конфликт.
В жизнь обитателей городка, погрязших в различных грехах, вторгается какой-то мужик (Сухоруков), который начинает взывать к их совести. Он знает обо всех неблаговидных поступках главных персонажей, пытается их образумить.
Естественно, от него хотят избавиться. Но это не просто сделать. Он, даже будучи умерщвленным, каким-то образом оживает и снова принимается за свое дело.

Я с удвоенным интересом продолжаю смотреть фильм, хотя спать очень хочется. Классный ,стильный сценарий. Замечательная режиссерская работа. Иносказания, тропы перемешаны с абсурдом, гротеском и социальной сатирой. Да еще и смысл всего зрелища имеется.

Кто же мог это написать, и почему я этих авторов не знаю? Как такой замечательный фильм мог пройти мимо моего внимания?
И вот уже в четвертом часу ночи финальные титры.
Смотрю и глазам своим не верю. Автор сценария – Юрий Арабов. Режиссер – Андрей Прошкин.
Смотрю в Кинопоиске. Не писал Арабов никакой «Детки». По картинкам определил, что фильм этот называется «Орлеан», снят в прошлом году.

Вот вам Юрий Арабов, вот вам артхаус, вот вам этажерка. И вот вам симуляция любви к авторскому кинематографу.
Кто интересуется кино, как искусством, обязательно посмотрите.

[Элина]

В обычной бумажной программке в пятницу в час ночи х/ф "Орлеан". Не смотрела, там эта Лядова, как-то я ее неочень. Спасибо, буду посмотреть после такой вашей рецензии. )

[Кинофил]

Сообщение от Валерий-М

...
Смотрю и глазам своим не верю. Автор сценария – Юрий Арабов. Режиссер – Андрей Прошкин.
Смотрю в Кинопоиске. Не писал Арабов никакой «Детки». По картинкам определил, что фильм этот называется «Орлеан», снят в прошлом году.

Вот вам Юрий Арабов, вот вам артхаус, вот вам этажерка. И вот вам симуляция любви к авторскому кинематографу.
Кто интересуется кино, как искусством, обязательно посмотрите.

Смотрибельный. Мне сразу вспомнился "Время печали еще не пришло", похожие чем-то.

Беда этих артхаусов, что их много. Это было очень интересно, когда были редкостью.
До сих пор помню какое впечатление произвел на меня "Диллинджер мертв", неповторимое. Недавно хотел пересмотреть - не смог. Привычное артхаусовское оригинальничее.