28 панфиловцев

[Эйнштейн]

Сообщение от стар лей

А вы не придуриваетесь, когда насчитали бюджет фильма 250 лямов?

Нет, вся информация от самих авторов в открытых источниках.
https://www.kinopoisk.ru/article/2851792/

...бюджет, по словам режиссера и продюсера Андрея Шальопы, составил порядка 150 млн рублей...

...Что же касается традиционных способов продвижения картины, то им продюсеры занимались вместе с прокатчиком, компанией Universal.
Сумма затрат на маркетинг составила около 100 млн рублей...

150+100=250млн
Ещё вопросы?

Одна, если я вас правильно понял, Викинг, какова вторая?

Ну, а фильм мы тут какой обсуждаем?

Сообщение от Михаил Бадмаев

Рублей. Это очень по-бедному. (А что не так???)

Брестская крепость за эти же деньги выглядит очень масштабно и внушительно.

[стар лей]

Сообщение от Эйнштейн

Нет, вся информация от самих авторов в открытых источниках.
https://www.kinopoisk.ru/article/2851792/


150+100=250млн
Ещё вопросы?

А если всё полностью посчитать?

150 млн руб (производственный бюджет) + 100 млн руб (реклама и выпуск) - (минус) 84 млн руб (невозвратные средства) = затраты создателей фильма "28 панфиловцев" составили 166 млн руб.

Ну, а фильм мы тут какой обсуждаем?

Это всего лишь ваше частное мнение, не так ли?
Ибо в реальности, большинство отзывов о фильме положительные:
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/105459/annot/
В отличие от "Викинга":
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/.../101761/annot/

Брестская крепость за эти же деньги выглядит очень масштабно и внушительно.

Ага, эдакой развесистой клюквой.

[Эйнштейн]

Сообщение от стар лей

А если всё полностью посчитать?

150 млн руб (производственный бюджет) + 100 млн руб (реклама и выпуск) - (минус) 84 млн руб (невозвратные средства) = затраты создателей фильма "28 панфиловцев" составили 166 млн руб.

Дак вы бы моё сообщение правильно прочитали - сразу бы всё поняли.

Сообщение от Эйнштейн

фильм формально провалился

То есть - если всё по-честному считать, как остальные фильмы считают.

А так тут и 100 миллионов минкультовские можно с маркетинга не считать.
Да и вообще ничего не считать - деньги-то со всех сторон чужие, никому ничего возвращать не надо, снимай, что хочешь.
Чем тогда это от Мигалкова отличается, который тоже свои эпики на невозвратные деньги снимает?
Как уже сказал Вячеслав - схема идеальная: сначала народ сам платит, потом минкульт из его налогов, потом ещё и в кино билет покупаешь.

А если по-честному считать, как если бы фильм снимали целиком на частные средства - сразу очевидно, что при всем пиаре картина убыточна.

Сообщение от стар лей

Это всего лишь ваше частное мнение, не так ли?
Ибо в реальности, большинство отзывов о фильме положительные:
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/105459/annot/
В отличие от "Викинга":
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/.../101761/annot/

Разумеется, частное, как и все те, что вы привели.
На мой взгляд сценарно оба фильма равнозначно на два с плюсом.
Просто в одном русские (хотя должны быть советские) целиком хорошие киборги, а в другом - плохие грязные варвары.
Хотя нет, Викинг всё-таки на 3ку будет. Там главный герой хоть какие-то поступки делает, меняется.

Сообщение от стар лей

Ага, эдакой развесистой клюквой.

Дак её в Панфиловцах как бы в разы больше

[стар лей]

Сообщение от Эйнштейн

Дак вы бы моё сообщение правильно прочитали - сразу бы всё поняли.

То есть - если всё по-честному считать, как остальные фильмы считают.

А так тут и 100 миллионов минкультовские можно с маркетинга не считать.

А с чего вы взяли. что собранные на фильм деньги, это убыток?
По факту, это тот же сбор, только до выхода фильма.

А если по-честному считать, как если бы фильм снимали целиком на частные средства - сразу очевидно, что при всем пиаре картина убыточна.

Ну, пиар по сравнению с "Викингом" ничтожный.

Разумеется, частное, как и все те, что вы привели.

Да, но сумма частных мнений, уже объективная реальность.

На мой взгляд сценарно оба фильма равнозначно на два с плюсом.

Вы вполне имеете право на собственные взгляды.

Просто в одном русские (хотя должны быть советские) целиком хорошие киборги, а в другом - плохие грязные варвары.
Хотя нет, Викинг всё-таки на 3ку будет. Там главный герой хоть какие-то поступки делает, меняется.

А почему киборги? В этой ситуации ничего невозможного. Обученный личный состав, грамотно выбранное место обороны, приданные силы.
Кроме того, бронетехника тех лет у немцев, не блистала ТТХ.

Дак её в Панфиловцах как бы в разы больше

Это вам показалось.