Курилка. Часть 130

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от стар лей

- уходить из Крыма и допустить чтобы там разместились США, пусть даже символически, но американский флаг над Севастополем
- забирать Крым, но при этом ухудшить катастрофически свой имидж у населения Украины

В военном плане, для США второй вариант даже более выгодный.

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

Нет такой закорючки? Ну, это по любому большое препятствие. Тем более, киевская верхушка не исключает возвращение Крыма Украине силовым путём (их за язык никто не тянул).

(Прям таки всех без разбора берут в НАТО? Даже если, предположим, страна практически в состоянии гражданской войны?)

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Нет такой закорючки? Ну, это по любому большое препятствие. Тем более, киевская верхушка не исключает возвращение Крыма Украине силовым путём (их за язык никто не тянул).

(Прям таки всех без разбора берут в НАТО? Даже если, предположим, страна практически в состоянии гражданской войны?)

Что значит без разбора? Нужно согласие членов НАТО. А глупых препятствий типа, это выгодно, но противоречит уставу и поэтому нельзя -
такого нет.

[стар лей]

Сообщение от Михаил Бадмаев

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

А зачем для создания военных баз обязательное вступление в НАТО?
А если на то пошло, то что мешает установить вне блоковый военный союз.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от стар лей

А зачем для создания военных баз обязательное вступление в НАТО?

Не знаю. А действительно, что мешает?

[стар лей]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не знаю. А действительно, что мешает?

Полно примеров баз США на иностранных территориях и без всяких блоков.