Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр..

Гм...
Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель. Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка. (По "Бабочке" есть, что возразить, но, потом.)

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Сергофан

"Однажды" - так и не осилил, я так понимаю он почти покадрово переснял "Американку".

Очень много ждал от этого фильма, но разочаровался. Вместо пронзительной ностальгической драмы с грустным концом, получилось не поймёшь что...

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель.

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка.

Дело не в Спилбергах и огромных бюджетах. Блокбастеры стоят сотни миллионов, но досмотреть такие фильмы хотя бы раз непросто.

Эталоном являются шедевры и не совсем шедевры мирового и советского кино. Сняты эти фильмы как за копейки, так и за сотни миллионов.

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

[Сергофан]

Сообщение от Арктика

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер. Но для российского уровне вполне сойдет.

Ну а Белый - второй Цыганов. Жестко-типажный актер. В том смысле, что он везде одинаковый. Ну это не всегда вина актера, кстати. У нас любят эксплуатировать готовые типажи.

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

О, мне знакома эта "болезнь"
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива. Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.

Сообщение от Арктика

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

Вот здесь не соглашусь, ибо цифры вообще никак не рядом. А я по своим съемкам знаю, что это очень даже решает.
Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает. А даже Финчеру с его бюджетами (кому ещё дают 100млн$ на жесткий триллер без примесей?) порой многого не хватает.
Про наше кино вообще смешно говорить:

https://www.instagram.com/p/BWKjO2_g7rz/

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Сергофан

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер.

Криминальная мелодрама. Ни в коем случае не триллер. Поимка маньяка отходит на третий или четвёртый план, и не более, чем фон.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Я всегда предметен и конкретен.

Конкретны? Не всегда. Вас часто заносит в темы, непосредственно с разбираемыми фильмами не связанные. Например, в науку.

Не то, чтобы, это плохо... Скорее, просто, неконкретно.

И предметны вы не всегда... По причине того, что не всегда разбираетесь в предмете.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет... В этом смысле я исхожу из того, что режиссура не ограничивается только состыковкой подвижных картинок. Этим занимаются и те, кто снимает свадьбы.

То есть... Ви, таки, хотите сказать, что "Стальная бабочка" - простое видеомейкерство?

Потрясающие у вас представления о режиссуре...

Я не стану вас спрашивать что такое режиссура...

Просто, попрошу привести пример что конкретно плохо и свадебно в режиссуре "Стальной бабочки"?

З.Ы. Да один финальный визуальный образ "Стальной бабочки" в пору включать в учебники и хрестоматии. Это гениально.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

10. Музыка взята из другого фильма. Она не попадает ни в настроение, ни в ритмическую фактуру сцен. Тоже ад.

Что такое ритмическая структура сцены?

Сообщение от Арктика

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания.

Что по-вашему, из себя представляет ровная игра актера? Как по вашему ратает актер? И что такое переигрывание?

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

2. Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.

Вообще-то типаж не имеет никакого отношения к реакции героя

Сообщение от Арктика

3. Особо отмечу надуманность романтической линии - она может иметь место, но ни ситуация, ни социальное положение, ни мотивы персонажей не способствуют развитию таких отношений. Даже возникновению отношений не способствуют.

Есть объективные критерии? Или это Вы так думаете?

Можно по-подробнее и по-развернутее... Особенно, хотелось бы критериев. Я, уже, не говорю о том, что интересно было бы посмотреть на то, где эти критерии написаны?

Сообщение от Арктика

6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании.

Что такое постановка и почему она отвратительная? Что отвращает?

Как бы вы эффектно и просто показали бы (желательно с примером и разбором).

Сообщение от Арктика

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.

В чем мертвость и театральность декораций?

Сообщение от Арктика

8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.

Из чего следует такой вывод?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

1. Надуманность большинства сюжетных поворотов. Понятно, что в жизни бывает всякое, но театральность всех ходов затмевает цельность сюжета, характеров, обуславливающих мотивы.

Это кино. Читал отзыв работника милиции, который всё забраковал, как не соответствующее реальности. Да, это кино.

Сообщение от Арктика

Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.

Очень даже цепляют.

Сообщение от Арктика

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания. Кстати, Белый имхо - один из лучших российских актёров своего поколения.

Мельникова в одном месте переигрывает (эпизод предшествующий избиению ногами Вафли). Но - всё в пределах.

Сообщение от Арктика

6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании. Например, левый "знакомый богатый мальчик", который вечно ждал прихода ГГ. Сцены с ним мало того, что не нужны, так ещё и знакомство это в наше время практически нереально. Ну и т.д.

Мальчик там на месте. Этот персонаж нужен, чтобы объёмней, глубже отобразить личность Чумы, показать её и с такой стороны - как она цинично пользуется человеком, которого презирает. К тому же идёт противопоставление искренней (может быть, глупой, но искренней) влюблённости Чумы и инфантильно-искусственного амёбного Костяна ("Костян! Я в мента влюбилась. Я без него реально умираю." - "Вика, глупо умирать от мента. Ха-ха-ха")

Сообщение от Арктика

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.

Это от бедности. И спешки.

Сообщение от Арктика

8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.

Вот это пункт я не понял. Ну, глядя на Вику Чумакову, сразу видно, что одета она по бомжовски - застиранные до дыр вещи из секондхенда. Ботинки. Художник этот, кстати, работал на фильме "Однажды" (фильм плохой, но не в этом суть) - скурпулёзное, детальное воссоздание одежды, обстановки 70-х годов...

Сообщение от Арктика

9. Звук сведён отвратительно. Мы 15 лет назад на компе с мидл-саундбластером и мониторами за 200$ сводили лучше. Местами даже реверберация и панорамирование не соответствует окружению!!! Короче, ад.

Это заметили 2 с половиной человека на 10 000 зрителей.

Сообщение от Арктика

10. Музыка взята из другого фильма.

Вы имеете ввиду момент, где звучит музыка Анджело Бадаломенти?


П.С. Смотрю старую японщину, классические, культовые фильмы, разобранные на цитаты разными родригесами и тарантинами. Снимают зимой. По сюжету - лето. "Лето" снимают в нетопленном павильоне. Актёры чуть ли не в трусах, а изо рта пар идёт (что отчётливо видно). Но - это живое, это искусство.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива.

Тут, как сказал один человек - "Научись, сначала, снимать со штатива, как Суренский, а потом, начинай снимать а-ля Урусевский"

Сообщение от Эйнштейн

Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.

Воть тут на все 100%, это. практически, поэзия... Как идеальная рифма...

[Перекапыватель]

Атомная баба очень хреновенькая сценарием, особенно хреново послевкусие после всяких финальных "твистов" (будто впопыхах написаны с оглядкой на хронометраж... ага, у нас в запасе ещё минут 10, добавим это... что? ещё пять минут? ну тогда пускай это, чё, зритель схавает любую придумку в стиле "а на самом деле всё было не так", даже если это ни черта не продумать и качественно к этому ну никак не подвести), но одной только дракой со спасением "груза" уже лучше обоих джонов уиков, хотя в целом это её не спасает.

[Арктика]

Сообщение от Сергофан

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер.

"Основной инстинкт" - это триллер-детектив. "Бабочка" - мелодрама в антураже триллера-детектива. Т.е. элементы используются одни и те же, но с различным успехом.

Сообщение от Сергофан

Но для российского уровне вполне сойдет.

УГ не сойдёт ни для чего. имхо

Сообщение от Сергофан

Ну а Белый - второй Цыганов. Жестко-типажный актер. В том смысле, что он везде одинаковый.

Видел Белого вне его типажа - он реально хороший актёр, и да - этим не используются режиссёры.

Сообщение от Эйнштейн

О, мне знакома эта "болезнь"
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.

Косяков в "Хаусе" немеряно. Но я всегда привожу этот сериал в пример потому, что придумывая постановочные фишки в контексте сюжетов эпизодов (и наоборот), авторы перебрали все операторские приёмы. Разве что зональных линз не использовали. И везде бюджеты были не чета киношным, при этом приёмы прекрасно работают. Этот сериал - учебное пособие имхо.

Сообщение от Эйнштейн

Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает.

Присмотритесь внимательно - условия съёмки обоих фильмы были очень схожи, но картинка радикально отличается. РАДИКАЛЬНО.

Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.