Курилка. Часть 137

[сэр Сергей]

Кинофил,

Сообщение от Кинофил

Какими бы побудительными причинами не руководствовался Спартак, его Восстание или Революция не привели бы к смене формаций.

Сожалею о ттом, что вы не усвоили разницу между бунтом, восстанием и революцией...

Ну вы не понимаете. О чем с вами можно говорить?

То есть, по вашему, Спартак начал революцию?!!!

Да вы, вообще о чем? Повторяю, революция - объективный процесс. Если революция не началась, никто, не Ленин, ни Спартак не могут ее начать.

Революция это процесс, который не зависит от воли человека.

Кстати, Спартак, по вашему, достиг такого уровня рефлексии, что постиг сущность рабовладельческого общества и мечтал о феодализме - свеьтлом будущем человечества?!!!

Потрясающе...

Сообщение от Кинофил

То же самое произошло и у нас. 3 поколения силой держались на догматах, после чего все рухнуло.

Нет. Это не так. Наша революция была, всего лишь, частью объективного мирового процесса, который стартовал значительно раньше 1917-го и, кстати, не в России.

Сообщение от Кинофил

В нашем случае - новый процесс может начаться только после завершения старого.

В каком случае? Системы ведут себя подобно живым организмам.

Грубо говоря, процесс здоровья не может закончится ибо это гомеостаз. Который может быть нарушен. А для его нарушения совершенно не обязательно завершение всех процессов. Завершение всех процессов - это смерть, разрушение системы.

Сообщение от Кинофил

Вы всерьез считаете. что прикладные программисты ей пользуются в работе?

Нет. Не верю. И не говорил этого. Я, лишь, сказал, что теоретически, вы должны были изучать теорию систем, но не изолированно, конечно, а в рамках другой дисциплины.

Сообщение от Кинофил

А вы не знали, что массы именно так себя и ведут статистически?

Конечно не знал. Потому что статистического поведения нет. То есть, вероятно, вы имеете ввиду нечто... Но, вводя новый термин, вы могли бы пояснить что такое "статистическое поведение".

Сообщение от Кинофил

Поведайте мне чем конкретно Теория Систем противоречит Марксу. Реально интересно. Я ее вполглаза изучал, сдал экзамен и забыл, может пропустил всю ее соль.
Очень прошу.

Маркс не рассматривал Мировой капитализм, как систему. Не потому что был глуп. А, просто потому, что теория систем появилась в в 30-х годах прошлого века.

А в социологии, экономике, управлении и т.д. она стала использоваться, еще, чуть позже.

Вот, мы имеем Мировую систему капитализма, состоящую из множества подсистем.

Одна из которых - дореволюционная Россия.

По аналогии с организмом - если у человека больная печень, он может от этого умереть, хотя все остальные органы у него могут быть в норме.

Маркс в этом ключе капитализм не рассматривал. Ленин, тоже не был знаком с теорией систем, но он понял, что там где тонко - там и рвется.

Человек может умереть от того, что у него, всего лишь, один орган болен.

И, совершенно не обязательно дожидаться, пока Россия разовьется до уровня Германии или Франции. Это "больная печень" капитализма. Вот по ней и необходимо ударить.

В 1870-м не вышло, потому что Франция не была до такой степени больна, как Россия.

Даже, Германия и Венгрия после 1918-го не были до такой степени больны, как Россия.

Ленин правильно все понял - печень больна - всему организму конец.

Даже сейчас, пока существуют социалистические страны, об окончательном крахе, победе реакции и т.д. говорить не приходится.

Вот так. если очень кратко и приблизительно