Т-70, трактор с узкими гусеницами, специально для междурядки
Вспомнил я его. "Луноход" у нас назывался. Маленькое шасси с огромной кабиной.
У нас на ЛТЗ до колесного Т-40 выпускали типа того, но с маленькой кабиной. Т - 25. Но в народе его почему-то все звали "КДП". Он на ходу раскачивался, как плыл, нырял вверх-вниз по направлению хода.
Малый бизнес в России вытащить очень просто. При желании. Надо просто дать ему права. А потом уже адекватные обязанности.
Какие права- ну, это я промолчу тут здесь.
Советская сельхозтехника было хорошей. Неказистой иногда с виду, но простой в эксплуатации и ремонте, и не требующей особой квалификации от машинистов. Научиться с ними обращаться можно было на раз-два, а с опытом простые сельские мужики вообще превращались в виртуозов! Ломались они не больше и не меньше, чем любая другая техника. Зато запчастей везде было навалом да и в кол-ве самой техники недостатка не ощущалось. Выпускали её много и для самых разных целей, в тч весьма специфических.
Ну а сравнивать с катерпиллерами вообще смешно. Кто в СССР на них пахал и сеял, особенно в условиях нечерноземья, где грунт далеко не пушинка, и климат отнюдь не калифорнийский? С чего взяли, что эти самые западные трактора ломались (или точнее ломались бы здесь) реже - такой информации просто не может быть, потому что не может))
А вот сейчас её, этой западной техники, полно. И достаточно зайти на любой профильный ресур, где тусуются её "счастливые обладатели", чтобы понять всю глубину и ширину прогресса. Я вот когда-то интересовался, читал и спрашивал. Много интересного узнал, и молчу даже про цены, дефицитные запчасти, потребность в хорошем топливе, капризах при херовых условиях и тп. Просто западникам надо самим вникнуть, восторга поубавиться в разы - инфа 100%
Уж не знаю, с чем это связано - или хвалёный западный прогресс идёт вспять, вопреки радостным визгам и теориям илономасковцев и прочих посвящённых, или ещё какая-то неведомая хренотень. Но великолепного качества американо-европейских сельхозбрендов не наблюдается и близко. Хотя тут утверждается, что аж в 50-е оно было! Куда сплыло? Хз.
Но и чёрт бы с ним. Наше-то где, родное? Плохое коммуняцкое догнивает, ржавея, ок. Хотя и бегает ещё, но ок. Главное, выпускать эту дрянь перестали. Молодцы капиталисты, сделали шаг вперёд, отказавашись от отсталых совковых технологий. Вот только на шаг второй за 30 лет так и не решились - а ведь им должно быть жуть как выгодно двигать экономику и технологии своей страны вперёд! Не двигают, суки. Всем п...й. Отак от.
Так что не могу я понять этих пространных рассуждений и довольно странных сравнений. В СССР было то, что нужно. Оно было не идеальным, как и везде, но было. А сейчас его нету. О чём тут ещё спорить-то?..
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 27.02.2018 в 21:48.
Советская сельхозтехника было хорошей. Неказистой иногда с виду, но простой в эксплуатации и ремонте,
Грубое и топорное уёбище это было. Лепили на скорую руку для плана, как танки для боя. Но у танка моторесурс и не рассчитывался намного, на два-три боя. Хотя из-за гениальной простоты конструкции и примитива чинились легко и танки, и трактора. Почти все подбитые Т-34 после ремонта возвращались в строй, в отличие от немецких.
Литьё на ЛТЗ было все кривое, от крышек картеров и коробок до блоков цилиндров. Отверстия под болты не совпадали, в прямом смысле забивали кувалдами, где лезло.
Точность подгонки и допуски - где надо где сотки - там десятые мм, где надо десятые там целые мм. Эксплуатация ничейной техники - второй минус.
Лучшие умы и спецы в СССР работали на оборонку. Сельхоз - в последнюю очередь, что осталось.
Цитата:
Сообщение от Крыс
простые сельские мужики вообще превращались в виртуозов!
Простые сельские мужики в ВОВ стали асами, потом полетели в космос, стали учеными и конструкторами. Потому что умный, талантливый и смекалистый был народ. Универсальный.
Нашел вот сайт http://altaitrac***.ru
Что-то собирают, около 500 шт в год, может работают, а не стоят. Времена гигантов ушли. Когда Госплан ссср задумывал это огромное производство, он не использовал рыночные методы прогнозирования. На глаз прикинули - завалим страну тракторами.
Чтобы развалить, никакой путини и медведевы и не нужны, себестоимость была такова, что сам развалился.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Так никто и не спорит. Речь о том, что тракторные заводы остались в союзных республиках - Украине, Молдавии, Белоруссии. Теперь это иностранцы. Самый ходовой гусеничный трактор российского сельского хозяйства - Т-150 производится в Харькове (там же производится Т-150 колёсный). У нас такого не делают (возможно есть аналоги, но, не встречал). У нас есть Волгоградский завод, делает ДТ, которые прежним спросом уже не пользуются. За Алтайский завод не знаю, не скажу.
Грубое и топорное уёбище это было. Лепили на скорую руку для плана, как танки для боя.
Я последнее специально выделил жирным. Тут надо что-то комментировать? Нет, конечно, просто пожать плечами, лишний раз констатировав запущенность демократизации кочерыжки головного мозга у некоторых экспертов, да и всё...
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
У меня вот такая же была реакция примерно, когда я бегло читал адекваторские рассуждения о том, как в 50-е и даже 40-е великолепно себя показывали западные трактора и комбайны, насколько реже они ломались и сколько собирали урожая, по сравнению с советскими аналогами. Откуда он всё это взял, я не спрашивал. Я его вообще ни о чём не спрашиваю. Уже давно.
Но припоминаю, что в 37-м некий образец с издевательским названием "Сталинец" произвёл фурор на международной сельхозвыставке в Париже, где даже на улицах люди выходили, чтобы на это "отсталое убожество" посмотреть - ибо в мире аналогов просто не существовало, на тот момент. Ну это так просто, историческая справочка, для подумать некоторым... жаль, им нечем))
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 27.02.2018 в 21:41.
Я последнее специально выделил жирным. Тут надо что-то комментировать? Нет, конечно, просто пожать плечами, лишний раз констатировав запущенность демократизации кочерыжки головного мозга у некоторых экспертов, да и всё...
Цитата:
– А вы на «Студебеккере»?
– Можете считать нашу машину «Студебеккером», – сказал Остап злобно, – но до сих пор она называлась «Лорен-Дитрих». Вы удовлетворены?
Но шофер-любитель удовлетворен не был.
– Позвольте, – воскликнул он с юношеской назойливо*стью, – но ведь в пробеге нет никаких «Лорен-Дитрихов». Я читал в газете, что идут два «Паккарда», два «Фиата» и один «Студебеккер».
– Идите к чертовой матери со своим «Студебеккером»! – заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?! Русским языком ему говорят, что «Студебеккер» в последний момент заменен «Лорен-Дитрихом», а он морочит голову. «Студебеккер»! «Студебеккер»!
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
– Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Но сейчас что-то приткнулись, вообще про этот гектар с полгода ничего не слышал...
Вот мне интересно, в чём истинный смысл этого гектара? Люди вообще представляют, сколько это? Ну чуть больше школьного стадиона. Ни воды, ни дорог, ни электричества - ничего! Что с этим гектаром делать-то?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Re: Курилка. Часть 142
Линейный вид
