Запутался в усложнениях. Поясните кому не лень.

[Ночной пассажир]

Я понимаю принцип разности эмоциональных зарядов соседних актов по Р.Макки или "от отчаяния к надежде" (по Митте) и вижу как это работает в кино (напр. "Золото" с Макконахи), но мне непонятно, как этот принцип коррелирует с прогрессией усложнений. Если положение ГГ должно постоянно ухудшаться, то значит первый принцип уже не амплитуда? Или я не догоняю? Можно на примере фильмов. Спасибо!

[Кертис]

Если забыть об этих двух принципах жизнь станет проще.

[Сергофан]

Сообщение от Ночной пассажир

мне непонятно, как этот принцип коррелирует с прогрессией усложнений.

Мне кажется, тут нет противоречия.
Что мешает повышать ставки, но одновременно давать герою побеждать на определенных участках.
Например, герой преодолевает препятствие, выходит на новый уровень, таким образом, у нас происходит этот переход от "отчаяния к надежде", но сталкивается с еще большим препятствием и вызовом.

[Ночной пассажир]

Сообщение от Кертис

Если забыть об этих двух принципах жизнь станет проще.

Это да, но порой хочется заморочиться)

[Ночной пассажир]

Сообщение от Сергофан

Мне кажется, тут нет противоречия.
Что мешает повышать ставки, но одновременно давать герою побеждать на определенных участках.
Например, герой преодолевает препятствие, выходит на новый уровень, таким образом, у нас происходит этот переход от "отчаяния к надежде", но сталкивается с еще большим препятствием и вызовом.

То есть получается "надежда" - преодоление препятствия, "отчаяние" - появление нового. И каждое новое препятствие сложнее предыдущего. Ага, понятно, спасибо!

[Сергофан]

Например, возьмем фильм Flight (в русской версии "Экипаж") с Дензелом Вашингтоном.
Номинация на Оскар за "лучший сценарий".

Дальше будут спойлеры.

Главный герой летчик (командир) устраивает алкогольную вечеринку перед полетом.
Но в воздухе случается нештатная ситуация и самолет падает, шансов на спасение никаких нет - отчаяние

Но летчик проявляет чудеса мастерства и успешно сажает этот самолет - надежда

С одной стороны, он конечно, герой. Сделал то, что не сделал бы ни один летчик в мире. Но в его крови нашли большую концентрацию алкоголя. И теперь ему грозит тюрьма - отчаяние

Но появляются старый друг - профсоюзный лидер и крутой адвокат, которые берутся оправдать нашего героя - надежда

Но для этого ему нужно преодолеть алкогольную зависимость, которая только усиливается - отчаяние

Но появляется новая подруга, у которой тоже была зависимость, и в его жизни появляется смысл и надежда на исцеление - надежда

Но подруга уходит не желая смотреть на то, как он себе разрушает и он снова катится по наклонной - отчаяние

Но за несколько дней до финального слушания старый друг приводит его к себе домой и полностью контролирует - надежда

Он вроде как бросает пить, но в последний день в отеле кто-то забывает закрыть дверь в соседний-спаренный номер и он находит алко-бар. В день заседания он просыпается в сильном алкогольном опьянении - отчаяние

Но находится друг крутой нарокодилер, который с помощью веществ приводит в его чувство и на заседании он как огурчик - надежда

Его уже почти оправдали, но ему нужно соврать и наговорить на стюардессу, которая погибла в этом полете - отчаяние

Он отправляется в тюрьму на относительно небольшой срок, но исцеляется от зависимости, к нему возвращается подруга - надежда и финальная победа

[Ночной пассажир]

Подобным образом строится фильм "Золото" и "Далласский клуб покупателей" и вообще все фильмы выстроенные по подобной схеме очень сильные, но как быть с прогрессией усложнений?
Т.е. на героя фильма "Экипаж" сыпятся проблемы, которые он решает поочередно по мере поступления, положение его как бы движется по амплитуде, но как сюда вписывается другой принцип - постоянное ухудшение положения героя?
Как в фильме "Игра" или "Готика", где героиня сначала обнаруживает себя в психушке, потом выясняется что у нее умер муж, потом что это она его убила, потом что она сумасшедшая, потом оказывается в психушке настоящий концлагерь, потом ее грозят убить призраки, т.е. отчаяние,отчаяние, отчаяние, и только в конце победа.
Аналогично хоррор "Дело 39".
Мне такие сюжеты тоже очень нравятся.
Так вот эти два принципа должны быть увязаны или это именно разные виды сюжета?

[Крыс]

Сообщение от Ночной пассажир

Так вот эти два принципа должны быть увязаны или это именно разные виды сюжета?

Кому должны? Что случится из-за того, что вы два "вида сюжетов" объедините в один или как-то иначе используете - небо рухнет? Вот вы странные люди - рассуждаете о свободе творчества и тп, и при этом на каждом шагу загоняете себя в рамки и придумываете кучи нелепых препятствий, а потом думаете, как их решать... В общем, я бы посоветовал не забивать этим голову, да и всё. Никому не нужная заумь.

[Ночной пассажир]

Сообщение от Крыс

Кому должны? Что случится из-за того, что вы два "вида сюжетов" объедините в один или как-то иначе используете? Вот вы странные люди - рассуждаете о свободе творчества и тп, и при этом на каждом шагу загоняете себя в рамки и придумываете кучи нелепых препятствий, а потом думаете, как их решать... В общем, я бы посоветовал не забивать этим голову, да и всё.

Творчество без формы - это поток сознания. Я воспринимаю это как технику. Когда юноша быстро бегает, его берут в спортивную школу, тренеры умножают его талант правильной техникой и он превращается в спортсмена.

[Крыс]

Сообщение от Ночной пассажир

Творчество без формы - это поток сознания

А я вам и не предлагаю бездумно лупить по клавишам, забыв об основах драматургии. Только к таковым вот это всё относится весьма слабо:

Сообщение от Ночной пассажир

Я понимаю принцип разности эмоциональных зарядов соседних актов по Р.Макки или "от отчаяния к надежде" (по Митте) и вижу как это работает в кино (напр. "Золото" с Макконахи), но мне непонятно, как этот принцип коррелирует с прогрессией усложнений. Если положение ГГ должно постоянно ухудшаться, то значит первый принцип уже не амплитуда

Извините, но это демагогия для тех, кому охота поиграться в вумного сценариста, лихо сыпящего кучей заумных терминов, ну и всё - больше пользы я в таких теориях не вижу!

Сообщение от Ночной пассажир

Я воспринимаю это как технику

Ошибаетесь. Техника написания сценариев - это совсем другое. Как раз супер-сложные теории там никому нафиг не нужны - работают самые простые и необходимые знания, навыки и правила. Остальное - как вспомогательное, иногда. Ну, это если вы хотите писать интересные истории, по которым будут снимать нормальное кино для людей а не - см. выше.

Сообщение от Ночной пассажир

Когда юноша быстро бегает, его берут в спортивную школу, тренеры умножают его талант правильной техникой и он превращается в спортсмена.

Ага. Только он зачем-то ещё набивает рюкзак и карманы кучей непонятного хлама, цепляет к ногам гирю и пытается бежать задом наперёд

[Кертис]

Сообщение от Ночной пассажир

Когда юноша быстро бегает, его берут в спортивную школу, тренеры умножают его талант правильной техникой и он превращается в спортсмена.

Или не превращается и начинает бегать хуже из-за того что его природный дар попытались заменить какой-то фигней, придуманной непонятно кем.

[Кертис]

Сообщение от Ночной пассажир

Творчество без формы - это поток сознания.

Расскажите это Гаррисону, Шекли, Желязны и десятку другим писателям. Кингу расскажите. Они выработали свою форму не чтением учебников, а практикой и талантом. Все попытки поверить алгеброй гармонию оканчиваются одинаково.
Хотя, если вы сразу признаете, что вы не творец, а ремесленник, то метод оправдан. Но все усложнения не оправданы, их у нас не любят. Как только вы начнете писать под заказ вы поймете, что вся теория это круто, но ничего общего с требованиями не имеет. Никаких усложнений. Простая. Понятная история, в которой не слишком много событий, но много страданий и рыданий по поводу каждого события. В которой каждая важная вещь должна быть повторена трижды. В которой не должно быть много поворотов, поскольку зритель не уследит.
Но это я о сериалах, конечно. Хотя, глядя на кино, сомневаюсь, что там иначе. Разве что связи нужны серьезней.

[Ночной пассажир]

Сообщение от Кертис

Или не превращается и начинает бегать хуже из-за того что его природный дар попытались заменить какой-то фигней, придуманной непонятно кем.

Бывает и такое ежли тренеры плохие или работают по старинке
Но я видел как реализован и первый и второй принцип в кино и это работает здорово. Как зритель я восхищен

[Ночной пассажир]

Сообщение от Кертис

Кингу расскажите. Они выработали свою форму

а какая, кстати у Кинга форма, можете пояснить?

[А.С.]

Сообщение от Ночной пассажир

Я понимаю принцип разности эмоциональных зарядов соседних актов по Р.Макки или "от отчаяния к надежде" (по Митте)

У меня, когда я читаю что-то подобное, всегда дико пригорает. Ничего не могу с собой поделать. Это звучит как: "Я понимаю принцип совмещающихся сосудов по учителю физики Надежде Петровне".

Ночной пассажир, этот "принцип" (разности эмоциональных зарядов) первым ввёл в теорию драмы некто Жан де ла Тай. Прежде чем слазить в Википедию, попробуйте угадать, насколько до хрена задолго до Макки и Митты этот мужик жил?