Курилка. Часть 151

[сэр Сергей]

Елена Колесова,знаю, сто навлеку на себя гнев и презрение...Но... Простите, вы сказали вопиющую глупость. Но, это, еще, пол беды. Беда в том, что это навязший в зубах штамп, с огромной бородой. Что доказывает ваше неумение или нежелание думать и анализировать.

Сообщение от Елена Колесова

Я сама сожалею о его развале, но есть ли смысл возрождать систему, которая уже однажды доказала свою неэффективность?

Это чепуха. Система доказала свою эффективность в самом беспристрастном и бескомпромиссном соревновании.

Адольф Алоизович проверил ее эффективность.

Все. Точка.

Что касается того, что было потом. Вы же не станете отрицать, что СССР в разные эпохи был разный.

И то, о чем вы пишите - поздний СССР - это последствия государственного переворота, совершенного Хрущевым в 1953-м году.

Последствия антикоммунистических реформ Косыгина.

Но, самое интересное, что наступившая (Что исторически неизбежно) эпоха реакции - доказательство неэффективности...

Конечно, всякая аналогия ложна. Но использовать ее необходимо для понимания.

Сколько пролетел первый самолет? И являются ли скорость, дальность и высота его полета доказательством неэффективности авиации?

Эпоха реакции всегда кажется незыблемой. Но логику исторического процесса не изменить

З.Ы. Нажеюсь, я получу жесткий ответ

[Елена Колесова]

Сообщение от сэр Сергей

Елена Колесова,знаю, сто навлеку на себя гнев и презрение...Но... Простите, вы сказали вопиющую глупость.

Не навлечёте и не получите, даже не надейтесь. Потому что для меня существует всего два мнения: моё и неправильное. Но если моё мнение оказывается неправильным, я от него без сожаления отказываюсь.

Моё глубокое и убеждённое мнение относительно эффективности и состоятельности советского строя (и в этом меня пока никто не сумел разубедить): Союз доказал свою неэффективность уже самим фактом своего развала. Почему так случилось, и кто именно ушатал наш корабль (если пользоваться сравнением Михаила), уже неважно - были ли это происки врагов, или ошибки кормчего, или просто звёзды так совпали, факт остается фактом. Невозможно просто так взять и потопить крепкое с виду судно (причём не в военное время - а после нескольких десятилетий мира), если только в самой его конструкции не было серьезных просчётов.

Но главное даже не в этом. В конце концов, политический строй сам по себе - не икона, на которую надо молиться. Но мне искренне жалко людей, тот самый народ, который вдруг оказался за бортом. И многие не сумели выплыть по простой причине: они не умели плавать. И не просто не умели, а не хотели учиться, больше того: им десятилетиями, из поколения в поколение вбивали в голову, что уметь плавать (то есть выживать за счёт частного предпринимательства и торговли) - это плохо и стыдно; что плавать умеют только жулики и прохиндеи, что нужно безоговорочно верить кормчему, а тех кто, оказывался верить и пытался научиться плавать, за это не по-детски наказывали.

А ведь будь всё иначе, люди и сами смогли бы выплыть, а возможно, помогли бы судну удержаться на плаву.

P.S. Поэтому мне ближе всего позиция Адекватора: делай что должен - и будь что будет. Я не вижу смысла мечтать о небесных замках, сейчас главная задача - выжить самим и хоть что-то вложить в головы детей. На большее я даже не замахиваюсь.

[стар лей]

Сообщение от Елена Колесова

Моё глубокое и убеждённое мнение относительно эффективности и состоятельности советского строя (и в этом меня пока никто не сумел разубедить): Союз доказал свою неэффективность уже самим фактом своего развала. Почему так случилось, и кто именно ушатал наш корабль (если пользоваться сравнением Михаила), уже неважно - были ли это происки врагов, или ошибки кормчего, или просто звёзды так совпали, факт остается фактом. Невозможно просто так взять и потопить крепкое с виду судно (причём не в военное время - а после нескольких десятилетий мира), если только в самой его конструкции не было серьезных просчётов.

О, в современное время много чего доказало свою несостоятельность. Например такие понятия как любовь, верность, целомудрие.
Куда лучше распутная жизнь, смена существующего партнёра при случае на другого, свободные отношения, не так ли?

[Елена Колесова]

Сообщение от стар лей

О, в современное время много чего доказало свою несостоятельность. Например такие понятия как любовь, верность, целомудрие.
Куда лучше распутная жизнь, смена существующего партнёра при случае на другого, свободные отношения, не так ли?

Откуда такое странное умозаключение?

[стар лей]

Сообщение от Елена Колесова

Откуда такое странное умозаключение?

Как откуда? От вас. Обычная экстраполяция, раз это ушло, значит, следуя вашей логике оно нежизнеспособно.

[Елена Колесова]

Сообщение от стар лей

Как откуда? От вас. Обычная экстраполяция, раз это ушло, значит, следуя вашей логике оно нежизнеспособно.

Это не экстраполяция, а казуистика. В духе: огурцы - это смертельный яд, потому что все, кто ели огурцы, рано или поздно умирали. А главное, с чего Вы решили, что эти понятия не значат ничего лично для меня? Это Вы бабник (не отпирайтесь - сами так назвались ). А я не бабник.

[стар лей]

Сообщение от Елена Колесова

Это не экстраполяция, а казуистика. В духе: огурцы - это смертельный яд, потому что все, кто ели огурцы, рано или поздно умирали. А главное, с чего Вы решили, что эти понятия не значат ничего лично для меня? Это Вы бабник (не отпирайтесь - сами так назвались ). А я не бабник.

Почему казуистка? Почему в одном случае вам достаточно факта самого исчезновения, независимо от причин, чтобы назвать нежизнеспособным, то почему нельзя так же назвать в другом.
Ведь не важно, как лично к этому относитесь вы, или я. Ибо речь идёт о массовом явлении.
Ну так что, получается, тоже нежизнеспособны? Вне зависимо от вашего личного отношения к этим вещам.