Наши хай-концепты

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

4. В Говорящей есть серии где героиня помогает полиции. Но основной жанр, конечно, не детектив.

Я когда-то чуть не отправила заявку с аналогичным сюжетом. Но отправляла как детектив и процедурал. А потом мне коллега дал ссылочку на эту Говорящую.))

К слову, по одной и той же теме можно снять совершенно разное по духу и качеству кино. С призраками, конечно, не развернешься особо - они и в Африке призраки. Но можно снять Шестое чувство, а можно кино для отдыха мозгов - Говорящую.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Кстати, вспомнилось. В качестве примера хай-концепта часто приводят Терминатора.
Забавно, но этот фильм так-же часто приводят как пример фильма в который никто не верил, и чей взлет стал неожиданностью для продюсеров. И примером того, как Кэмерон превозмог, не бросив безнадежную затею.
Тогда продюсеры говорили, что это будет еще один фильм категории "Б". Сейчас рассказывают, что это хай концепт и о том, что он сам себя продает. Смешно

На уровне идеи часто сюжеты звучат абсолютно бредово или обычно. И не догадаешься, что это культовое кино. (пример с Сопрано показателен).

Но вообще, Терминатор-1 во многом выглядит как кино категории Б. Т.е. могло бы им стать, если бы режиссер не поверил в идею. А вот Терминатор-2 уже полноценный блокбастер.

Сообщение от Кертис

Именно. Как в случае с Декстером. Уникально не то, что он охотится на маньяков, уникально, что он сам - маньяк.

Тогда и священник, который расследует тоже уникален.

И развратный священник, как в Молодом папе.)

[гек финн]

Сообщение от Белый олеандр

И развратный священник, как в Молодом папе.)

Он там не развратный )) Он эксцентричный. И наверное единственно правильный ( среди остального клира).

[Белый олеандр]

Сообщение от гек финн

Он там не развратный )) Он эксцентричный. И наверное единственно правильный ( среди остального клира).

Это если кратко его обозначить - для продюсеров.
Наши продюсеры же понимают только самые яркие идеи.)

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

1) Процитируйте то, которое вам нравится. Конечно, если знаете, что вам нравится.
2) Вы не в теме, голливудский справочник даёт полную информацию, а гугль выдаёт что угодно.
3) Такого фильма 2005 года выпуска нет. Разберитесь в своей консерватории, дайте точную ссылку. Отсылать оппонента к гуглю неэтично, это признак собственной несостоятельности.
4) Вот, не детектив. Так о чём вы толкуете? Может, те серии Говорящей, где она помогает полиции, сделаны как раз под влиянием Медима, который почти полностью - детектив.

1) Мне никакое не нравится. Не люблю придумки маркетологов. Но устраивает любое. Например такое - Применительно к идее вашего фильма это значит, что она должна быть уникальной – не реализованной до вас – и в то же время привлекательной для зрителя. Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми! И готовы будут заплатить вам кучу денег за то, что вы все-таки до нее додумались.

Можете называть эту идею уловкой, трюком, прибамбасом. В Голливуде ее иногда называют «хай концепт» – это идея фильма, которую можно передать одним-двумя предложениями.
Идея потенциального блокбастера, если хотите.

2. Видимо не в теме вы, поскольку IMDB тоже знает о сериале. Но можете продожать носиться со своим справочником дальше.
3. Научитесь читать. Где я писал про 2005-й год? Я написал - До Медиума был Говорящий с призраками. ДО это значит раньше. И это не фильм, а сериал. Научитесь уже правильно использовать терминологию. Можете называть ТВ шоу.
Я вам дал название. Вы спросили, что было раньше, я сказал. Проверять информацию, если хотите, это уже ваше дело. Название на русском и английском есть, имя актера есть. Что еще нужно? Мне за вас искать?
Очень странный подход. Цитаты искать за вас, ссылки искать за вас, может еще и писать за вас нужно?
4. Сценарий Говорящей с Призраками был написан раньше. В 2003-м году. Так что влияние исключено.

[Белый олеандр]

Не удержусь, дам ссылочку на трейлер Учителей. https://www.youtube.com/watch?v=ilHneO49C34

Вот это, по-моему, хай концепт. с большой буквы Х.
Главное, чтоб все самое интересное не оказалось в трейлерах. Как было с Годом культуры.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

И кто же эти анонимы? Терминатор не может быть ХК, так как сам вторичен по отношению к Машине Времени.

Да ну? Где в машине времени отправляли в прошлое робота, чтобы убить мать будущего главы повстанцев? Или вы думаете, что идея фильма - путешествие во времени? Кстати, "Назад в будущее" тоже хай-концепт.

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

К слову, по одной и той же теме можно снять совершенно разное по духу и качеству кино. С призраками, конечно, не развернешься особо - они и в Африке призраки. Но можно снять Шестое чувство, а можно кино для отдыха мозгов - Говорящую.

Тут, как пример в кубе подходит "Говорящая с призраками" в сравнении с "Говорящим с призраками". Призраки и там и там, названия похожие, оба сериалы. И абсолютно разные )

[Сергофан]

Сообщение от Белый олеандр

Не удержусь, дам ссылочку на трейлер Учителей. https://www.youtube.com/watch?v=ilHneO49C34
Вот это, по-моему, хай концепт. с большой буквы Х.

Это, кстати, тоже не хай-концепт. Но сама история мощная.

Сериал рассказывает о замминистра образования-коррупционере и его сложных отношениях с дочерями. Младшая дочь — идеалистка и желает всего добиться сама. В отличие от старшей, которая активно пользуется служебным положением отца, но совершенно несчастна в семейной жизни.

Смотрел пилотную серию. В целом норм. Но это сериал в духе Куликова.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Применительно к идее вашего фильма это значит, что она должна быть уникальной – не реализованной до вас – и в то же время привлекательной для зрителя. Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми!

Тоже хорошее определение - пленительная идея.!

[Эйнштейн]

Сообщение от Кертис

Кстати, вспомнилось. В качестве примера хай-концепта часто приводят Терминатора.
Забавно, но этот фильм так-же часто приводят как пример фильма в который никто не верил, и чей взлет стал неожиданностью для продюсеров. И примером того, как Кэмерон превозмог, не бросив безнадежную затею.
Тогда продюсеры говорили, что это будет еще один фильм категории "Б". Сейчас рассказывают, что это хай концепт и о том, что он сам себя продает. Смешно

Добавлю, что успех хай-концепта (как, впрочем, и сценария) зависит сугубо от фантазии и интерпретации редактора/продюсера. Кажется в другой ветке уже как-то рассказывал, что Вачовски в своё время пришлось делать из Матрицы комикс, чтобы продюсеры доперли, что им предлагают шедевр. "Начало" Нолан 10 лет не мог протолкнуть Ворнерам и получил карт-бланш только после Тёмного Рыцаря. Культовый "Хищник" так вообще сняли только потому, что братья Томас вломились в студию 20 век фокс и просунули под дверь руководству свою рукопись.
А ещё надо учитывать геолокацию, культурный код, как у нас любят говорить.
В США тот же логлайн звучит Сопрано и Терминатора звучит круто, а попробуйте представить это на нашей почве - "Япончик у психотерапевта" - это же сразу какой-то пародией отдаёт

[Белый олеандр]

Сообщение от Эйнштейн

а попробуйте представить это на нашей почве - "Япончик у психотерапевта" - это же сразу какой-то пародией отдаёт

Да, у нас это сразу в черную комедию. У нас министр культуры должен ходить к психотерапевту.))

Хотя у Сопрано, по-моему, есть какой-то комедийный флёр.

[Эйнштейн]

Сообщение от Белый олеандр

Хотя у Сопрано, по-моему, есть какой-то комедийный флёр.

Безусловно, но там это смотрится органично.
Отсюда и лезут все эти провальные отечественные "Черные молнии" и "Ночные стражи", которые выглядят, как полная туфта.

[Белый олеандр]

Сообщение от Эйнштейн

Безусловно, но там это смотрится органично.
Отсюда и лезут все эти провальные отечественные "Черные молнии" и "Ночные стражи", которые выглядят, как полная туфта.

С полнометражным кино, по-моему, все еще хуже обстоит, чем с сериалами.

Громких премьер, конечно, много за последнее время. Но все это в основном о спорте в СССР. Ну, или про миллиардера с детьми из пробирки - хай-концепт наверняка.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

1) Мне никакое не нравится. Не люблю придумки маркетологов. Но устраивает любое. Например такое - Применительно к идее вашего фильма это значит, что она должна быть уникальной – не реализованной до вас – и в то же время привлекательной для зрителя. Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми! И готовы будут заплатить вам кучу денег за то, что вы все-таки до нее додумались.

Можете называть эту идею уловкой, трюком, прибамбасом. В Голливуде ее иногда называют «хай концепт» – это идея фильма, которую можно передать одним-двумя предложениями.
Идея потенциального блокбастера, если хотите.

2. Видимо не в теме вы, поскольку IMDB тоже знает о сериале. Но можете продожать носиться со своим справочником дальше.
3. Научитесь читать. Где я писал про 2005-й год? Я написал - До Медиума был Говорящий с призраками. ДО это значит раньше. И это не фильм, а сериал. Научитесь уже правильно использовать терминологию. Можете называть ТВ шоу.
Я вам дал название. Вы спросили, что было раньше, я сказал. Проверять информацию, если хотите, это уже ваше дело. Название на русском и английском есть, имя актера есть. Что еще нужно? Мне за вас искать?
Очень странный подход. Цитаты искать за вас, ссылки искать за вас, может еще и писать за вас нужно?
4. Сценарий Говорящей с Призраками был написан раньше. В 2003-м году. Так что влияние исключено.

В вас умер великий костолом. Вы попались вдрызг, и как принято у двоечников, компенсируете свою лажу обилием грубости, плавно переходящей в хамство. Итак:
1) нет такого определения, по которому Шерлок Холмс не может считаться ХК;
2) Нет фильма 2005 г. выпуска под названием "Говорящий с призраками" или "Haunted";
3) Фильм "Говорящая с призраками" не может считаться предтечей Медиума.
Вам бы теперь извиниться з свою лажу, но извиняться вы не приучены, что взять с убогого.
Можете идти хвастаться дальше, аминь.