Мопед не мой. Колесо пятое

[Эйнштейн]

Сообщение от Кертис

Вот только Доктор Хаус и Доктор Рихтер это одно и то-же. Вопрос исполнения никак не связан с синопсисом. Тем более почти все компании требуют краткий синопсис на 1-2 странички. И только если он заинтересуют просят развернутый, а потом еще и посерийный.
Это вполне стандартная практика для работы с неизвестными авторами. И каждый продюсер, с которым я общался, уверен, что в одну-две странички можно уместить основное. А если нельзя, то истории у вас нет. У вас есть набор сюжетов и идей.
И они правы.

Вы, конечно, очень складно написали, но в нашей суровой реальности первый редактор, который читал сценарий(даже не синопсис!!!) Матрицы - абсолютно ни черта не понял и не рекомендовал рукопись продюсеру (в крайнем случае предлагал выкинуть две трети истории и сделать из этого рип-офф Терминатора).
Но да, каждый продюсер уверен, что он за одну-две странички разглядит шедевр
Хотя, по существу, конечно, утрирую - у самого есть парочка знакомых продюсеров, которые читают только сценарии.
P.s. мы, кстати, отклонились от количества знакомы - речь ведь за половину страницы, а не полторы.

[Ого]

Сообщение от Эйнштейн

Вы, конечно, очень складно написали, но в нашей суровой реальности первый редактор, который читал сценарий(даже не синопсис!!!) Матрицы - абсолютно ни черта не понял и не рекомендовал рукопись продюсеру (в крайнем случае предлагал выкинуть две трети истории и сделать из этого рип-офф Терминатора).
Но да, каждый продюсер уверен, что он за одну-две странички разглядит шедевр

Знаете, вы только что написали актуальную для меня вещь. Принял я участие в конкурсе рассказов. Там же нужно было оценивать и чужие рассказы. Так вот, был один рассказ, который я начал читать и подумал, что он займет первое место. Но чем дальше я читал и наслаждался отдельными фрагментами, фразами, тем меньше понимал сам сюжет. В итоге я практически так же, как тот продюсер, почти ни черта не понял. И как оценивать вещь, в которой почти ничего не понятно?

[Кертис]

Сообщение от Эйнштейн

Вы, конечно, очень складно написали, но в нашей суровой реальности первый редактор, который читал сценарий(даже не синопсис!!!) Матрицы - абсолютно ни черта не понял и не рекомендовал рукопись продюсеру (в крайнем случае предлагал выкинуть две трети истории и сделать из этого рип-офф Терминатора).

И что? Это происходило с кучей знаковых проектов. И будет происходить. Потому что тут чистая вкусовщина. И, возвращаясь к синопсису, редактор забракует синопсис на пять страниц ровно с той-же вероятностью, что и синопсис на две страницы.
А другой редактор его может принять. Ибо вкусовщина.

Сообщение от Эйнштейн

Но да, каждый продюсер уверен, что он за одну-две странички разглядит шедевр

А что, у нас кому-то нужен шедевр? Они ищут проект, который будет интересен определенной аудитории. Если получится второй Доктор Хаус - это будет отлично. И случайно.

[Эйнштейн]

Ого, к сожалению, никак.
Недавно общался с коллегами на эту тему, где справедливо заметили, что ко всем фильмам и сериалам, которые мы видим на экранах, применимо понятие "ошибка выжившего".

Позавчера, например, посмотрел один фильм, вчера — другой, и вот уже сегодня третий кажется следствием двух предыдущих, он либо их превосходит, либо нет. Хотя на самом деле единственное, что истинно — все три были как-то сняты (нашли ресурсы быстрее, медленнее), и больше ничего. Кто-то, кто распоряжается какими бы то ни было ресурсами (деньгами, экранным временем на фестивале или в кинотеатре, местом в журнале или на сайте), в какой-то момент решил: направим сейчас эти ресурсы сюда. И фильм снят и замечен. Или не замечен. Или вовсе не снят.

Тот же Роднянский недавно в свете выхода "Дылды" признавался, что в восторге от "Тесноты" Балагова, но когда тот несколько лет назад к нему приходил с этим проектом, то он "не разглядел". В итоге, если бы не Сокуров с его фондом, ничего бы не было.

Сообщение от Кертис

А другой редактор его может принять. Ибо вкусовщина.

Ну, вы считаете, что дело во вкусовщине, я - во внимательности к тексту и его детализации.

[Фредди Ромм]

Разглядеть шедевр в синопсисе невозможно. Синопсис позволяет оценить: 1) грамотность автора, 2) новизну, оригинальность идеи.
И больше ничего.
Редактор, который требует, чтобы шедевр ему увиделся в синопсисе, просто идиот.
Однако 95% подаваемых текстов безграмотны, а из них 95% халтурка. Так что остаются 0.2-0.3%, которые надо запросить у автора. Есть небольшой шанс, что среди них шедевр, а главное - высок шанс, что это просто добротные, хорошие произведения, которые надо с умом довести до аудитории.
Пример хорошего произведения, которое благодаря разумной, мастерской постановке превратилось в шедевр: "Титаник" Камерона. Я уверен, что в его синопсисе под микроскопом не увидишь шедевр.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Фредди Ромм

Пример хорошего произведения, которое благодаря разумной, мастерской постановке превратилось в шедевр: "Титаник" Камерона. Я уверен, что в его синопсисе под микроскопом не увидишь шедевр.

Позвольте, возможно, я чего-то не знаю - разве Кэмерон снимал не по своему сценарию??? Во всяком случае, это не тот случай, когда сценарий приходит по почте самотёком.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Позвольте, возможно, я чего-то не знаю - разве Кэмерон снимал не по своему сценарию??? Во всяком случае, это не тот случай, когда сценарий приходит по почте самотёком.

ОК, сам, но в чём это опровергает меня? Речь-то о том, что реализация может превратить заурядную идею в шедевр.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Фредди Ромм

ОК, сам, но в чём это опровергает меня? Речь-то о том, что реализация может превратить заурядную идею в шедевр.

Конечно. Равно, как и загубить хорошую идею.

[Эйнштейн]

Сообщение от Фредди Ромм

Пример хорошего произведения, которое благодаря разумной, мастерской постановке превратилось в шедевр: "Титаник" Камерона. Я уверен, что в его синопсисе под микроскопом не увидишь шедевр.
...
Реализация может превратить заурядную идею в шедевр.

Ну, и опять же, по какой такой классификации в Титанике заурядная идея?
Если речь за синопсис в полстраницы на 1500 знаков, то там, конечно, фиг распишешь многослойность истории о том, как подводники в поисках дорогущего бриллианта находят столетнюю бабулю, которая рассказывает о своём участии в одной из известнейших катастроф, пряча у себя в кармане тот самый бриллиант.

[Сашко]

Люди добрые! Напоминаю, в этой теме публикуют объявления и поиске авторов. Не уходите, пожалуйста, от этой замечательной концепции. Это как бы намёк.

[Хильда]

Сообщение от Эйнштейн

В СЦ уже поднимали эту тему - 1500 знаков это меньше половины страницы А4 на 12ом кегле. И это ещё без учёта логлайна, который тоже должен влезть в эти рамки.

Нет, это почти страница. Полная страница - 1800 знаков.

[Евгений Никитенко]

Сообщение от Эйнштейн

Там по ссылке вообще прописаны их стандарты.


В СЦ уже поднимали эту тему - 1500 знаков это меньше половины страницы А4 на 12ом кегле. И это ещё без учёта логлайна, который тоже должен влезть в эти рамки.

Не 15 тысяч знаков, а полторы тысячи.
Синопсис не надо грузить отдельным файлом, вы его должны в нужном окне уместить в 1500 знаков, это буквально несколько предложений.

Там написано логлайн и синопсис идеи-1500знаков.А заявку и в т.ч. синопсис размером- 300-1000 слов прикрепить.

[Эйнштейн]

Сообщение от Хильда

Нет, это почти страница. Полная страница - 1800 знаков.

Вот вам 1500 знаков, можете пересчитать, если не верите.

Сообщение от Евгений Никитенко

А заявку и в т.ч. синопсис размером- 300-1000 слов прикрепить.

Откуда вы это взяли? Никакую заявку не надо никуда прикреплять, форма на сайте и есть заявка - сверху крупными буками написано "ЗАЯВКА".



вот по регламенту:

обязательное содержание ЗАЯВКИ включает:
название, логлайн, синопсис.

не обязательное, но желательное:
формат; количество и хронометраж серий; содержательную часть (описание главного героя (с референсами и картинками), основной конфликт, завязку, кульминацию, развязку, любую вспомогательную информацию (ссылки, референсы)); сценарий

Итого можно сделать простейшие выводы - судить будут по вот этим куцым 1500 знакам. Если там что-то их зацепит, то тогда может быть заглянут в необязательную часть заявки.

[Иван Афонин]

Сообщение от Фредди Ромм

Разглядеть шедевр в синопсисе невозможно. Синопсис позволяет оценить: 1) грамотность автора, 2) новизну, оригинальность идеи.
И больше ничего.
Редактор, который требует, чтобы шедевр ему увиделся в синопсисе, просто идиот.
Однако 95% подаваемых текстов безграмотны, а из них 95% халтурка. Так что остаются 0.2-0.3%, которые надо запросить у автора. Есть небольшой шанс, что среди них шедевр, а главное - высок шанс, что это просто добротные, хорошие произведения, которые надо с умом довести до аудитории.
Пример хорошего произведения, которое благодаря разумной, мастерской постановке превратилось в шедевр: "Титаник" Камерона. Я уверен, что в его синопсисе под микроскопом не увидишь шедевр

Насколько я понимаю, заявки которые попадают самотёком очень редко доходят до запуска проекта.

[Хильда]

Сообщение от Эйнштейн

Вот вам 1500 знаков, можете пересчитать, если не верите.

Я ежедневно имею дело с расчетом стандартных страниц. Для русского языка это страница в 30 строчек по 60 знаков с пробелами, что соответствует как раз 1800 знаков. Т.е это таймс нью роман 12 кегль полуторный интервал.