Вопросы оформления сценария. Часть 5

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Просто история должна быть написана так, чтобы ее реакция была понятна.
Если вам нужно делать пояснения для редактора, значит действия ему непонятны.

Совершенно не обязательно. К примеру, я считаю, что в музыкальной сцене героиня поёт без музыкального сопровождения - так и пишу (у певицы очень сильный и красивый голос, идеальный для голосового пения, ей сопровождение не нужно). Если я так не напишу, режиссёр, скорее всего, даст сопровождение, и сцена немного потеряет.
Или реплики в сцене очевидны, я пишу, что сцена без реплик вслух, но нужна соответствующая мелодия.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

Совершенно не обязательно. К примеру, я считаю, что в музыкальной сцене героиня поёт без музыкального сопровождения - так и пишу (у певицы очень сильный и красивый голос, идеальный для голосового пения, ей сопровождение не нужно). Если я так не напишу, режиссёр, скорее всего, даст сопровождение, и сцена немного потеряет.

А режиссер в любом случае сделает как захочет. Скорее всего выкинет эту сцену. Потому что права на песню покупать, петь актриса не умеет, значит искать кто споет, записывать песню нужно в студии, а звук они будут писать на площадке )
Но этот пример не имеет отношения к вопросу. То, что певица поет без музыкального сопровождения никак не относится к ее мыслям.
Если я пишу что сцена в рапиде, без звука, под з/к - это технические указания. И это именно то, что зритель увидит (если режиссер не выкинет все указания) ))

[Феофаний]

Сообщение от Кертис

Если вам нужно делать пояснения для редактора, значит действия ему непонятны

Ну вот примерно о таких вещах в некоторых западных сценариях и шла речь. Есть действие, и есть небольшое авторское отступление (речь не про "герой смотрит в стену и думает где взять деньги"). Причем, когда смотришь фильм - контекст всех действий понятен сразу, а когда открываешь сценарий - видишь, что были сделаны авторские пояснения, и появляется вопрос - зачем они там, если по действию и так все было понятно?

[Кертис]

Сообщение от Феофаний

Ну вот примерно о таких вещах в некоторых западных сценариях и шла речь. Есть действие, и есть небольшое авторское отступление (речь не про "герой смотрит в стену и думает где взять деньги"). Причем, когда смотришь фильм - контекст всех действий понятен сразу, а когда открываешь сценарий - видишь, что были сделаны авторские пояснения, и появляется вопрос - зачем они там, если по действию и так все было понятно?

Просто, вероятно, это манера сценариста. Если он гуру, то пишет как сочтет нужным. Другое дело, что все эти отступления приводят к тому, что формула страница = минута перестает работать. Но у нас она и так не работает.
А если автор еще и режиссер, то в сценарии и не такое встретить можно )

[Феофаний]

Сообщение от Кертис

А если автор еще и режиссер, то в сценарии и не такое встретить можно )

Скорее всего так и есть.

Вот пример из того самого Midsommar, и я выделил некоторые моменты, о которых говорил (если вдруг кому будет интересно).

On the upward LIFT, we cut to a tight CLOSE-UP of Dani’s face. She is being carried forward. Her expression, which begins as one of great distress, slowly starts to TURN. Her agony subsides into sudden CONFUSION. What’s happening? Where am I? I’m on this chair, being carried! Her expression goes from FEAR to EXCITEMENT to CONFUSION again. She suddenly lets out an abrupt LAUGH (which we can’t hear over the music and the now-deafening FIRE). Dani is now being taken over by an *invading sense of pride and contentment. This soon evolves into a manic exhilaration. Dani BEAMS. She has been embraced by a new family. She is Queen. She is not alone.
A SMILE finally breaks onto Dani’s face. She has surrendered to a joy known only by the insane. She has lost herself completely, and she is finally free. It is horrible and it is beautiful.

[Кертис]

Сообщение от Феофаний

Скорее всего так и есть.
Вот пример из того самого Midsommar, и я выделил некоторые моменты, о которых говорил (если вдруг кому будет интересно).

Арис Астер? Он просто так пишет, поскольку может себе позволить. Это литературный сценарий, в том смысле, что в нем много от литературы. Он не просто описывает происходящее, он создает атмосферу. В целом так делать не рекомендуют. Но есть авторы которые пишут как считают правильным. Тем более, что пишут они для себя.
Если снимать будет другой режиссер, подобная запись вызовет у него раздражение и работая над режиссерским сценарием он выкинет все литературные отступления, поскольку они будут ему мешать подсчитывать хронометраж и планировать.

[Сергофан]

В последнее время все больше попадается сценариев, которые тяготеют к более литературным описаниям. Описание мыслей, разрушение четвертой стены и т.д. Но это чисто голливудская тенденция. Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.

[Кертис]

Сообщение от Сергофан

Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.

Делается это по нескольким причинам. Первая коммерческая - интересный сценарий продать проще )
Вторая - актеру будет легче вжиться в роль, когда он читает литературное описание с чувствами, мыслями и прочим. Режиссеру будет проще понять, что требовать от актера.
Первая причина может сработать и у нас. Со второй сложнее, поскольку игра многих актеров находится на уровне табуретки. А еще у них плохая память и отступления будут им мешать запоминать текст диалогов. А режиссеры. На большинстве проектов они просто отрабатывают свои смены. Им все равно, что там думает герой, какие у него скрытые мотивы и что он испытывает. Написано "хмурит лоб" - значит хмурит, а почему не важно.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Сергофан

Но это чисто голливудская тенденция. Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.

Добиться выразительности в сценарии можно другими средствами, без прописывания мыслей и внутренних состояний героя. Так делают лишь те, кто не может писать красиво, потому что так проще.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

А режиссер в любом случае сделает как захочет. Скорее всего выкинет эту сцену. Потому что права на песню покупать, петь актриса не умеет, значит искать кто споет, записывать песню нужно в студии, а звук они будут писать на площадке )

Речь идёт о конкретной певице, у которой имеется опыт киноактрисы. Если режиссёр захочет другую - да пожалуйста. Однако портить фильм, выкидывая выгодную сцену, станет только идиот. А идиот не купит у меня сценарий.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Просто, вероятно, это манера сценариста. Если он гуру, то пишет как сочтет нужным. Другое дело, что все эти отступления приводят к тому, что формула страница = минута перестает работать. Но у нас она и так не работает.
А если автор еще и режиссер, то в сценарии и не такое встретить можно )

Почему она должна работать? В былые времена самодеятельности продолжительность номера оценивали по длине текста, 2 минуты на страницу. Страница современного режиссёрского сценария - это былая страница пополам. Однако постановка фильма - не самодеятельность. Если я пишу "драка", то драку можно сделать на 10 секунд или на полминуты (туалетная драка в True Lies - несколько минут). Это уже вопрос постановщика, а не сценариста. Да и реплики можно выпаливать, а можно смаковать.

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

В последнее время все больше попадается сценариев, которые тяготеют к более литературным описаниям. Описание мыслей, разрушение четвертой стены и т.д. Но это чисто голливудская тенденция. Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.

Я однажды в синопсисе решила описать что происходит в первом кадре фильма. Что там - то-то и то-то, закадровый голос звучит и т.д. Это совершенно неправильно наверняка. Но хотелось как-то почётче донести мысль.)
Мне кажется, не всегда все нужно делать по правилам. Никогда не знаешь, что сработает. А вдруг литературное описание так повлияет на режиссера, что он перестанет "халтурить", а актер захочет вжиться в эту роль.)

Сообщение от Феофаний

Ну вот примерно о таких вещах в некоторых западных сценариях и шла речь. Есть действие, и есть небольшое авторское отступление (речь не про "герой смотрит в стену и думает где взять деньги"). Причем, когда смотришь фильм - контекст всех действий понятен сразу, а когда открываешь сценарий - видишь, что были сделаны авторские пояснения, и появляется вопрос - зачем они там, если по действию и так все было понятно?

Это нам часто кажется, что в сценарии - всем все понятно. А это далеко не так. Так что, авторские правки могут быть и не лишней "перестраховкой". Один и тот же текст (и сценарий к нему относится) каждый поймет все равно по-своему. Как и любую книгу, и любой фильм.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

Речь идёт о конкретной певице, у которой имеется опыт киноактрисы. Если режиссёр захочет другую - да пожалуйста. Однако портить фильм, выкидывая выгодную сцену, станет только идиот. А идиот не купит у меня сценарий.

Режиссер его покупать не будет. Купит сценарий компания. А дальше сделают то, что считают нужным. А нужно что? Максимально сэкономить, чтобы максимально распилить.
Впрочем, какой смысл это обсуждать? Когда купят и снимут, тогда можно будет говорить. Пока это такое себе обсуждение сферического коня в вакууме.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Белый олеандр

Я однажды в синопсисе решила описать что происходит в первом кадре фильма. Что там - то-то и то-то, закадровый голос звучит и т.д. Это совершенно неправильно наверняка. Но хотелось как-то почётче донести мысль.)

Фатальная ошибка, этим вы только показали, что не умеете писать синопсис.
Говорят же: лучшее - враг хорошего.

[Белый олеандр]

Сообщение от Фредди Ромм

Фатальная ошибка

Да я вас умоляю, Фредди. У меня же не лично продюсер этот синопсис просил. И даже не режиссер, которого "раздражают" сценарные ремарки.