Наши хай-концепты - 2

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Фредди Ромм,

Ну это вопрос перевода и произношения... Однако, именно генерал-капитан. То есть, главный капитан, в отличие от просто капитана, то есть, командующий, в отличие от командира соединения. Впрочем, Тэлбот, тоже был генерал-капитаном

Это его специализация - тактика и стратегия от Средних Веков до IХ века, и вторая специализация - Наполеоника. Профессор Сорбонны, все-таки.

В то время капитан и был командующим. Структура войск была хаотичной, каждый феодал приводил свой отряд, и если он (феодал) никому не был подчинён, он был капитаном. Однако помимо подчинения, было элементарное сотрудничество. Фастольф и Тальбот сотрудничали при Патэ, с плачевными последствиями.
Существовали также маршалы и коннетабль, но это были скорее декоративные фигуры. Коннетаблем Франции был Ришмон, но французские капитаны ему не подчинялись. Маршалом был де Рэ, но на деле - просто один из нескольких капитанов. Во время Луарской кампании формально подчинялся герцогу Алансонскому, фактически - Жанне Дарк.
Взаимодействие отрядов, подчинённых разным капитанам, оговаривалось на военных советах, это единственное, что было общего с сегодняшним.
Это то, что известно мне.
Так что хотелось бы посмотреть ссылки, в которых говорится, что тогда существовало звание генерал-капитана.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

В то время капитан и был командующим.

Не совсем так. Во Франции, например, уже было понятие маршал, то есть командующий, в отличие от капитана.

Сообщение от Фредди Ромм

Структура войск была хаотичной

И, тоже, не совсем так. Столетняя война это, уже, высоорганизованное средневековье.

В конце ее, как известно, во Франции уже формируются ордонансовые роты с постоянной структурой и высокой дисциплиной. А там... Исторически не так далеко до появления панцирной пехоты, а там и до наемной с элементами регулярности...

Сообщение от Фредди Ромм

каждый феодал приводил свой отряд, и если он (феодал) никому не был подчинён, он был капитаном.

И, снова не совсем так.

В феодальном ополчении всегда остро стоял вопрос кто кому будет подчиняться, потому что все феодалы мерялись знатностью рода. В России это называлось "Местнические споры".

Именно, по этой причине в средневековых армиях главнокомандующим был, как правило, сам король, а командующие соединениями, были, как правило, ближайшие родственники короля.

А к позднему Средневековью появляются назначенные королями командующие, во Франции маршалы, в Англии генерал-капитаны, как в России, например, назначенные царем воеводы.

Сообщение от Фредди Ромм

Коннетаблем Франции был Ришмон, но французские капитаны ему не подчинялись. Маршалом был де Рэ, но на деле - просто один из нескольких капитанов

Это естественно при феодальных проблемах знатности при подчинении и феодальном праве. Как, впрочем. зачастую, на первом этапе в России не подчинялись и руским воеводам, пока Иоанн Грозный это дело не прекратил.

Сообщение от Фредди Ромм

Так что хотелось бы посмотреть ссылки, в которых говорится, что тогда существовало звание генерал-капитана.

Это не звание. Званий тогда не существовало. В Средние Века это должность. Ну, примерно как, в Революционной Франции - командир батальона - шеф де бальон или генерал аншеф - главнокомандующий. Потому что звание "майор" было упразднено, а высшим генеральским чином был дивизионный генерал.

Впрочем, в последствие, генерал-капитан стало и званием...

Сообщение от Фредди Ромм

Так что хотелось бы посмотреть ссылки

Да об этом есть, даже в в тете Вике Хотя, конечно, она, скоее справочник, чем источник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...82%D0%B0%D0%BD

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Не совсем так. Во Франции, например, уже было понятие маршал, то есть командующий, в отличие от капитана.

Маршалы существовали и при царе Горохе. В частности, были распорядителями турниров.

Сообщение от сэр Сергей

И, тоже, не совсем так. Столетняя война это, уже, высоорганизованное средневековье.

Какая ещё организация, если феодал десять раз переходил с одной стороны на другую и его за это никто не наказывал? Впрочем, это было и позже - в войне Роз.
Если говорить о военной организации, то это гораздо скорее монголы со времён Чингис-хана. Вот то организация.
Что касается ссылки - там говорится, что в Англии звание генерал-капитана ввели только в 16 в.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Если говорить о военной организации, то это гораздо скорее монголы со времён Чингис-хана. Вот то организация.

Это да. У Чингис-хана была, именно. армия, а не войско. Армия с единой организационной структурой, единоначалием, системой обеспечения. Что для Средних Веков уникально, до монгол только римляне до этого дошли.

Сообщение от Фредди Ромм

Что касается ссылки - там говорится, что в Англии звание генерал-капитана ввели только в 16 в.

Вики не источник. К тому же, там ошибочно называется званием. Званием да, но не должность.

Звания, вообще, появились несколько позже должностей. Это все тонкие вопросы...

При Екатерине, например, должность и звание официально не были разделены и разделились только в разговорной речи.

Военный без должности должен был официально именоваться венный чиновник такого-то класса, но это было неудобно произносить и в разговоной речи его продолжали называть по званию.

Официально в те времена полковником именовался только занимающий должность командира полка и т.д.

Тут надо быть узким специалистом.

[Хильда]

Сообщение от Кертис

Если, конечно, нужна отдельная тема под обсуждение азиатского кино.

Предлагаю создать - про азиатский кино- и дорамопром.

[Кертис]

Сообщение от Хильда

Предлагаю создать - про азиатский кино- и дорамопром.

Ну, давайте попробуем.
http://forum.screenwriter.ru/showthr...489#post724489

[Кертис]

Был разговор об окупаемости, так вот...
Министерство культуры и Фонд кино, которые ежегодно выделяют на производство российских фильмов более 5 миллиардов рублей, впервые раскрыли данные по господдержке отечественного кинематографа.

Согласно информации из базы данных по господдержке кинематографа, из 38 фильмов, которые с 2015 года получили по 100 миллионов рублей и более, 14 не просто провалились в прокате, а собрали даже меньше, чем в них вложило государство.
Ну и можно посмотреть табличку со всеми успехами и неудачами, там много фильмов.
http://ekinobilet.fond-kino.ru/government-support/

[Сергофан]

"Движению вверх" дали 400 млн безвозвратных. При том что сам бюджет всегда фигурировал - 450 млн. Но в таблице на сайте Фонда уже вырос до 590 млн.

[Сергофан]

Интересные данные по эффективности продакшенов.
"Профит" на 19 месте. Хотя студия Толстунова входит в число лидеров. И получает лавэ на привилегированной основе.
"Нон-стоп" Роднянского на 18 месте, хотя уже давно числится лидером.
Еще один лидер - студия Учителя занимает 16-е место. Но у нее еще 3 фильма не вышедших. Так что Учитель может еще упрочить позиции.

По логике. Как минимум студию Толстунова и студию Роднянского нужно будет в конце года попросить из лидеров. Пусть получают с остальными на общих основаниях.

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Интересные данные по эффективности продакшенов.

Да, интересные. Студия ТриТэ оказывается вполне себе коммерчески-успешная. 3 раза фигурирует в десятке. Не ожидала.

[Сергофан]

Сообщение от Белый олеандр

Студия ТриТэ оказывается вполне себе коммерчески-успешная

Конечно, успешная. У них все последние фильмы становятся кассовыми хитами. "Движение вверх", "Тренер", "Экипаж".
И им больше всех дают денег. Они еще до проката неплохо зарабатывают. Плюс с проката они хорошо имеют. Продажа других прав.
Они в принципе могут уже и без господдержки обойтись.

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Конечно, успешная. У них все последние фильмы становятся кассовыми хитами. "Движение вверх", "Тренер", "Экипаж".
И им больше всех дают денег. Они еще до проката неплохо зарабатывают. Плюс с проката они хорошо имеют. Продажа других прав.
Они в принципе могут уже и без господдержки обойтись.

Ну, т.е. Никита Сергеевич Михалков не только мешки ворочает.)

[Эйнштейн]

Сообщение от Сергофан

"Движению вверх" дали 400 млн безвозвратных. При том что сам бюджет всегда фигурировал - 450 млн. Но в таблице на сайте Фонда уже вырос до 590 млн.

Естественно, ибо по поправкам 2014го господдержка не может быть более 70% от бюджета.
Сейчас, говорят, что максимум половина, однако, у "Вторжения" Бондарчука 400млн при общих 645млн...

[Сергофан]

Сообщение от Эйнштейн

Естественно, ибо по поправкам 2014го господдержка не может быть более 70%

Не больше 70%. Просто зачастую дают не больше половины. Но бюджет везде был указан 450 млн. А тут плюс 140 млн. Такое ощущение, что они увеличили на бумаге бюджет, чтобы вписаться в 70%. А по факту покрыли весь бюджет.

[Сергофан]

А самым неэффективным продакшеном по версии "Фонда кино" является "Среда". Компания выпустила фильм "День до" (25 млн возвратных, 25 млн безвозвратных). Сборы - 9 тыс. руб.