Курилка. Часть 157

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Однако:
1) Русские города основанные в 14-м веке: Калуга (1371), Алексин (1348), Медынь (1386), Верея (1371), Серпухов (1339), Чухлома (1381), Солигалич (1335), Боровск (1358), Клин (1317), Руза (1328)... Список далеко не полный.

Не совсем верная оценка разгрома.

Разгрому подверглась Южная Русь — Киевское, Переяславское, Галицко-Волынское и Черниговское княжества.

Число городов сократилось на треть. Многие города так и не возродились.

А о том, что пишите вы это результат усиления Северных и Северо-Западных земель из-за разгрома, учиненного монголами на юге.

Вместо разгромленного Киева центром становится Владимиро-Суздальское княжество.

Естественно, что оно усиливается. Там, постепенно выросло число городов вдвое

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну просто ужасное иго!!!

Современные оценки значения ига отличаются от карамзинского. Но!!!

Никто не отрицает, что иго было.

Законодательно конец ига определил Петр Великий.

А покончил с ним Иоанн Третий во время гениальной геополитической игры во время Стояния на Угре.

[сэр Сергей]

Хильда,
Воть вам парочка современных рисунков-реконструкций, как выглядели русские гусары.

[Фантоцци]

Сообщение от сэр Сергей

Экспедиция института истории Минобороны РФ, используя данные палеогеографии нашли раскопали место Куликовской битвы. Это было очень узкое поле, окруженное со всех сторон глубокими оврагами и лесом. По современным оценкам, по данным археологии, в Куликовской битве дело решила атака тяжелой копейной конницы численностью не более 800 человек. Численность войск оценивается сейчас так - около 4-5 тысяч русских и около 7-8 тысяч монголов не больше. И то, это самые крутые оценки.

Какие-то низкие цифры. Вы не путаете реальную битву с вашими реконструкциями? Трудно представить себе, что Донской и Мамай договорились и привели на битву такое небольшое количество воинов.

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Какие-то низкие цифры.

Цифры абсолютно нормальные. Подсчеты историков исходят из того сколько людей могло встать на реальном, а не былинном поле, где происходила битва и из реальных, а не сказочных мобилизационных возможностей сторон.

Сообщение от Фантоцци

Вы не путаете реальную битву с вашими реконструкциями?

Это вы путаете реальность со сказками, былинами, центонными записями, ошибочными выводами прежних историков.

Сообщение от Фантоцци

Трудно представить себе, что Донской и Мамай договорились и привели на битву такое небольшое количество воинов

А вы потрудитесь и представьте. Бред про 150.000, что ли, по вашему, правда?

Да такое войско в те времена не мог собрать, вообще никто.

40.000 монголов Батыя это была армия, просто, невероятных размеров. Чудовищная по численности армия.

Эклномика не позволяла привести сотни тысяч, как ошибочно из собственой головы писали прежние историки.

Они ошибались и опровергнуты.

З.Ы. А с археологией спорить невозможно вообще. Археология это материальный следы и артефакты. Чтобы оспаривать выводы палеогеографов, думаю, нужна, по крайней мере, соответствующая квалификация в данной дисциплине.

[Фантоцци]

Сообщение от сэр Сергей

А вы потрудитесь и представьте. Бред про 150.000, что ли, по вашему, правда?

Ну, значит, Мамай пишет Дмитрию: Димон, еле набрал 5-7 тысяч татар, чето херовато у нас с вояками нынче, немного парней из Генуи приплыли и ещё войско из 200 человек из Литвы скоро прискачет. Давай, забьем стрелку у деревни Куликово, там поместимся все. Ты уж, это, как его, не будь гадом, выставь не больше моего. Там, пободаемся, для виду.
Нашел любопытный обзор на счет арифметики Куликовской битвы. В разные времена у ученых были разные мнения, но вывод таков, что всё-таки численность русских войск было около 100 тыс воинов.
http://www.oboznik.ru/?p=47551

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Нашел любопытный обзор на счет арифметики Куликовской битвы. В разные времена у ученых были разные мнения, но вывод таков, что всё-таки численность русских войск было около 100 тыс воинов.
http://www.oboznik.ru/?p=47551

Ну, вы, как-т выдали, что монголов пушками останавливали...

Ну, а, еще один исторический перл от вас, что русское гсударство было устоено по образцу турецкого

Сообщение от Фантоцци

Ну, значит, Мамай пишет Дмитрию: Димон, еле набрал 5-7 тысяч татар, чето херовато у нас с вояками нынче, немного парней из Генуи приплыли и ещё войско из 200 человек из Литвы скоро прискачет. Давай, забьем стрелку у деревни Куликово, там поместимся все. Ты уж, это, как его, не будь гадом, выставь не больше моего. Там, пободаемся, для виду.

не стоит собственную глупость выдавать за сакральное знание... Право не стоит.

100.000? Это же бред "настоящих историков".

Воинами на Руси считались в те времена только конные бойцы.

Каждый воин это минимум три коня. Боевой конь типа дестрие кушает столько, что мама не горюй.

То есть, было минимум 300.000 коней.

Чем их кормить? А такую прорву людей чем? Какоо размера был по вашей "настоящей истории" обоз? Голова обоза приехала на Дон, а хвост, еще не тронулся?

Не несите бред и не распространяйте чужой...

Дружины больших князей были максимум до 800 человек, плюс городовые полки. Большой город мог выставить 250 - 300 бойцов из экономического расчета - 20 городских дворов могли выставить одного воина.

Тем более, Мамай был не единственным и неглавным фронтом.

Оголить все города и границы Дмитрий не мог (идиотом, в отличие от "настоящих историков" он не был).

Мамай в распадающейся орде, где многие феодалы его ненавидели, как узурпатора, многие просто посылали куда по дальше, не мог собрать огромную армию.

В орде зрело восстание. Тем более, что он был всего лишь беклербек, правящий от лица хана-марионетки.

А был жив и здоров кровный Чингизид - Тохтамыш.

А реальное поле на котором была битва, просто не вместило бы и половины от 100.000

Так, что... Tell your s***y to marines ...

[сэр Сергей]

К успехам в стране и в мире

[Сингл Молт]

Про успехи отдельных очень способных и трудолюбивых людей.
https://youtu.be/w43-YVNZsEc

[сэр Сергей]

Изучение марксизма

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

Воть вам парочка современных рисунков-реконструкций, как выглядели русские гусары.

Кони хилые. Считай, клячи.

Сообщение от сэр Сергей

Изучение марксизма

Цитаты из этого прогона: "Благодатная грудь марскизма", "надо изучать научными методами".
Религиозными методами изучался марскизм. Слепая некритичная вера и миллионы страниц демагогических толкований.
Насчет благодатной груди - это точно, да, на нем питались тысячи "ученых-марскистов".
И сейчас пытаются присосаться. Токмо оскудела благодатная грудь марксизма. Финансирование оскудело. Не как в СССР.

[Тетя Ася]

Сообщение от Сингл Молт

Про успехи отдельных очень способных и трудолюбивых людей.

Это не первое либеральное исследование на тему "друзей Путина" попавшееся мне на глаза. Знаете, я заметила одну интересную вещь. О роли священной коровы демократии А. Собчака и выборе Ельциным своего приемника везде почему-то умалчивается и это мне очень не нравится...

[Фантоцци]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, вы, как-т выдали, что монголов пушками останавливали...

Набеги кочевников прекратились благодаря изобретению артиллерии. Это факт, о котором режиссер-реставратор должен бы знать

Сообщение от сэр Сергей

Ну, а, еще один исторический перл от вас, что русское гсударство было устоено по образцу турецкого

Да, с этим соглашается много историков, изучавших реформы Ивана Грозного. Читали "Сказание о Магмет-салтане"? Некоторые историки считают, что автором этой книги был Алексей Алдашев и сам Иван Васильевич, а не Иван Пересветов

Некоторые историки (С. Л. Авалиани, М. Г. Худяков, И. И. Полосин, Д. Н. Альшиц) считали фигуру Пересветова фиктивной, а действительными авторами приписываемых ему сочинений А. Ф. Адашева и Ивана Грозного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B2%D0%B8%D1%87
На худой конец, почитайте Нефедова Сергея. История Нового времени. Эпоха Возрождения. со страницы 40
https://royallib.com/read/nefedov_se...ya.html#798720

Это была социальная революция: Иван IV пытался отобрать власть и собственность у целого сословия, у бояр и князей, которые считали себя хозяевами Руси и каждый из которых владел десятками деревень, сотнями холопов и множеством дружинников. Это была одна из многих революций, сотрясавших в то время Европу и Азию; подобные события происходили во Франции, в Испании, Италии, Швеции, Персии, Индии – это было время повсеместного наступления абсолютной монархии, пытавшейся смирить знать и создать сильное государство, основанное на законах справедливости. Такие государства давно уже существовали на Востоке, и могущественная Османская Империя была образцом для многих монархов -поэтому социальные революции сопровождались перениманием османских порядков, МОДЕРНИЗАЦИЕЙ по турецкому образцу. России, на которую наступали татары и турки, просто не оставалось ничего иного, как вместе с Персией и Индией заимствовать стрельцов, пушки и "великую правду" Магмет-салтана.

Да вообще всю книгу прочитайте, если есть время. Оставьте пока Маркса, зачитали его до дыр

[адекватор]

Шедеврик

[адекватор]

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Да вообще всю книгу прочитайте, если есть время.

Для чего? С этим ошибочным мнением -- очевидной глупостью, притянутой за уши я знаком.

Ни одного, сколько-нибудь объективного аргумента в пользу своей ошибочной теории.

Два простых вопроса и его фантазии разрушаются в прах.

Нефедов изучал историю совсем с другой стороны. Он демограф, математик.

Его работы в этой области широко известны.

Его неомальтузианские взгляды в области демографии, так же неоднозначны и оспариваются.

Хотя, это, весьма специфическая область.

Нефедов - востоковед. Его работы по русской истории подвергаются резкой критике со стороны специалистов.

Как востоковед, он пытается притянуть за уши свои восточные знания на русскую почву.

Но я вас понимаю... Нефедов - неомальтузианец. А неомальтузианство - одна из теоретических основ капитализма.