Наши хай-концепты - 2

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Я оцениваю только предпосылку истории. Она как раз довольно оригинальна. Вторичным "Гоголь" стал из-за реализации. Особенности режиссерского стиля этого режиссера: обилие цитат, заимствований. В этом-то и загвоздка, что на таком богатом материале можно можно было сделать что-то свое уникально-исконное. Но авторы решили заимствовать западную стилистику.

Сделать интересной личность Гоголя. Очеловечить его портрет. А не Петрову просто парик нацепить.

Хотя тоже ведь успешная "франшиза". Получается, мы тут ругаем успешное, а зрителям норм.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Белый олеандр

Сделать интересной личность Гоголя. Очеловечить его портрет. А не Петрову просто парик нацепить.

Хотя тоже ведь успешная "франшиза". Получается, мы тут ругаем успешное, а зрителям норм.

Кстати, важный вопрос. Можно ли считать фильм плохим, если у него высокий рейтинг? И что это такое - высокий рейтинг: выше 5, выше 6, 7? Допустим, определимся, какой рейтинг считать высоким. Должен ли высокий рейтинг быть бронью от критики? И что делать, если мнения критиков разделились: ориентироваться на рейтинг?
У Сталкера (Тарковского) рейтинг на кино-театр.ру выше 7, а в моей табели о рангах - около 1. Если кому интересно - могу объяснить, почему так.
"Пираты Карибского моря" нравятся зрителям, рейтинг высокий, а я считаю его бредом. "Остров головорезов" на ту же тему провалился в прокате, а я считаю его лучшим фильмом на пиратскую тему.
Где грань между критикой и вкусовщиной?