Сериалы, которые разочаровали. Часть 2

[Ого]

" И никого не осталось" Великобритания. 3 серии. Это те же "Десять негритят". Но советский аналог понравился больше. Там было подинамичнее. А сюжет очень похож. Да почти все похоже.

[гек финн]

Ого, то есть Призраки усадьбы Блай вас обошли стороной ? ))

[Ого]

Сообщение от гек финн

Ого, то есть Призраки усадьбы Блай вас обошли стороной ? ))

Да, даже о них не слышал.

[Хильда]

Сообщение от Ого

" И никого не осталось" Великобритания. 3 серии. Это те же "Десять негритят". Но советский аналог понравился больше. Там было подинамичнее. А сюжет очень похож. Да почти все похоже.

Так это же экранизация " 10 негритят/И никого не стало" Агаты Кристи в обоих случаях, конечно, они будут похожи. И да, наша экранизация лучше. )))

[Нарратор]

Сообщение от Ого

" И никого не осталось" Великобритания. 3 серии.

Я только одну серию вымучил. Понятно, что воленс-неволенс сравниваешь при просмотре с нашей экранизацией и сравнение не в пользу британской версии. У английцев начинает коробить уже от дурацкой политкорректности - Солдатский остров. И фигурки каких-то НЁХов на столе, вместо правослано верных негритят.

Персонажи за каким-то бесом тоже переделаны в более брутальных: слуга Роджерс - реальный убийца, и бьёт жену; капитан Ломбрад... ну какой из гномика Фили армейский капитан, в самом деле?! Эйдан Тёрнер изображает всё того же гнома-викинга во флешбеке, только с винтовкой. А вне флешбека - это какой-то великовозрастный плейбой слащавой наружности. Более-менее в образ попали Тайвин Ланнистер и Миранда Ричардсон (судья и религиозная дева).
В нашей экранизации на сюжет работает даже музыка - где-то лирическая, где-то тревожная, где-то пугающая, а в кульминационные моменты бьющая по голове чуть не в физически.
Здесь же всё монотонно, однообразно, и от того очень скоро уныло.

Флешбеки бестолковые и вставлены столь же бестолково. У Говорухина их было втрое меньше, но каждый по делу. А от снов Ломбарда и глюков мисс Брэнт можно было уделаться со страху.
Столь же бестолково обставлена и первая смерть. Говорухин, невзирая на меньший хронометраж, умудрился превратить сцену с обвинением и последующим отравлением в натуральный фильм в фильме с диалоговым экшном, где всё раскладывается по полочкам, и триллером в третьем его акте. При повторном просмотре, кстати, можно даже обратить внимание, кто сыпанул йаду Абдулову в стакан. То есть всё подчинено строгой логике.

У британцев сумбур, неуместная говорильня и решительно непонятно, когда успели травануть молодого быдлёныша. Всё как-то быстро, скомкано и торопливо.
Две другие серии, наверно, не осилю.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Две другие серии, наверно, не осилю.

Надо себя заставить. В знак солидарности. Я, правда, частично проспал. И потом, вы услышите в конце довольно долгий диалог судьи и нянечки, когда последняя почти уже висела в петле. Заодно объясните, зачем судья стул поставил на место. Это чтобы максимально запутать следствие? Кроме того, помните, что там одного загрыз медведь? В нашем и их фильме все сильно отличается.

[Нарратор]

Сообщение от Ого

Заодно объясните, зачем судья стул поставил на место. Это чтобы максимально запутать следствие?

По серьялу не знаю, а по книжке - да. Он там хотел не только всех покарать, но ещё и сотворить идеальное преступление, которое всех запутает.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

По серьялу не знаю, а по книжке - да. Он там хотел не только всех покарать, но ещё и сотворить идеальное преступление, которое всех запутает.

Книгу не читал. А что там сильно отличается от советского фильма?

[Нарратор]

Сообщение от Ого

А что там сильно отличается от советского фильма?

Читал давно, деталей всех не припомню, помню только, что по книжке судья десятым нигрой убил агента Морриса, который помог ему заманить на остров жертв. Убийство осталось за кадром, просто судья потом объяснил, что жертвы могли бы вычислить, кто их убивает, если бы немного подумали верхними головами. А именно: голос на патефоне обвиняет судью, что он несправедливо засудил некоего Ситона - так вот Ситон был реально злодеем. Поэтому судья - единственный на острове, кто был чист и ни в чём не виновен. Но ему нужна была десятая жертва, поэтому он до езды на остров убил этого Морриса, который был наркоманом, растлителем и просто хорошим человеком.

В книжке так же, всех убив, судья описал способы убийств, запечатал в бутылку и выкинул в море. Его с одной стороны радовало, что он придумал идеальное преступление, но свербило, что никто об так и не узнает, поэтому решил подкинуть обществу маленький шанс в виде этой бутылки.

На остров, спустя какое-то время, прибывает полиция и реально не может понять, кто убил всех этих десятерых. По логике, вроде бы Верка-сердючка. Но кто убрал стул, когда она сама повесилась?
Судья же самоубился там как-то хитро-запутанно, уже и не помню подробностей, но в целом всё сходилось так, как было записано в дневнике у одной из жертв.

Да! В книжке остров не совсем был отрезан от внешнего мира. Он находился неподалёку от материка - жертвы даже видели дома, огоньки в окнах. Жителям того селения было сказано, что на острове проводится некий эксперимент и поэтому, чтоб они не обращали внимания на призывы о помощи, сигнальные костры (пусть хоть сам дом загорится) и всё такое.
Для жертв это была типа, дополнительная пытка - видеть, что жизнь и спасение находятся совсем рядом, и не иметь возможности туда добраться (непогода, отсутствие плавсредств на острове и всё такое).

Убивал судия всех не абы когда кого подвернётся удобный случай, а исходя из личности приговорённого, его характера и отношения к ситуации. Самых упёртых и не раскаявшихся оставлял напоследок. Марстона же отравил первым, потому, что быдло, и раскаяния от него ждать было бесполезно.

Служанка, грохнувшаяся в обморок, была убита ядом - безболезненно, во сне, ибо несчастная женщина, сама себя давно поедом ела, судья ей даже сочувствовал и не стал мучить.
Генерал тоже быстро всё осознал и получил по башке дубиной, когда совсем не ожидал - то есть тоже погиб быстро и без страха.
Ну, а остальные - вы знаете.

И последнее по книге - судья решился на такое ещё и потому, что медленно умирал не то от рака, не то от чего-то похожего. В общем, дедушка старый, ему всё-равно.

[Сергей Цветков]

В недоумении. На всяких там сценарных курсах, интенсивах и семинарах спикеры упирают на то, что редактора продакшенов – самые насмотренные люди на земле и откровенный плагиат ни за что не пропустят, так как проблем от него больше, чем профита.
Так что вопрос, наверное, в том, с какого момента плагиат становится откровенным. Это я посмотрел отечественную четырехсерийку "Объявлен мертвым" (сценаристом указана Татьяна Шаповальянц). По аннотации заподозрил, что авторы позаимствовали завязку из первого сезона сериала Absentia (в России шел как "Амнезия") со Станой Катик, стало интересно, как вывернут эту историю у нас.
Заимствованной оказалась не только завязка, скопирован весь сюжет, практически посценно! Только половая принадлежность героев инвертирована, вместо Станы Катик у нас Евгений Пронин, у героя которого, соответственно, не муж, а жена и т. д. При этом, конечно, многое выброшено (в нашем сериале 4 серии, у американцев – 10), в частности, ушла побочная линия с приемной семьей, придававшая оригиналу шарм "скандинавского" нуара, а главное – убрана история с антинаучными экспериментами, из-за которых злодей стал тем, кем стал.
Но и без этого сходство настолько очевидное, что никаким случайным совпадением или использованием расхожего сюжета тут не пахнет, повторены даже мелкие необязательные детали. Но, видимо, это допустимая степень заимствования?

[Кертис]

Сообщение от Сергей Цветков

На всяких там сценарных курсах, интенсивах и семинарах спикеры упирают на то, что редактора продакшенов – самые насмотренные люди на земле и откровенный плагиат ни за что не пропустят, так как проблем от него больше, чем профита.

Это они на курсах говорят, потому что так положено. А станете автором, узнаете, что все немного не так. И воровство в тренде.
Собственно - https://www.film.ru/articles/dva-lyudey-nol-idey

[Сергофан]

Скорее всего, продюсерам приглянулась идея и они сами предложили переделать.
Был такой фильм "Воин" - там вообще сверхнаглость.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Это они на курсах говорят, потому что так положено. А станете автором, узнаете, что все немного не так. И воровство в тренде.
Собственно - https://www.film.ru/articles/dva-lyudey-nol-idey

Странно, что не вспомнили Соединенные штаты Тары.
Головоломка это довольно тонкий плагиат, я бы не додумалась. Хотя наверное более прямой, чем Тара (там драма почти).

Но а вообще, это считай и не воровство.) Шутки же свои нужно придумывать, ситуации.

[ФеФе]

До недавних пор сериалы не смотрел категоричесски . Пару лет назад начал смотреть и пересматривать то, что все видели давно.
Очень расстраивает меня, что и сериалы и кино стали штамповать, как болванки из заготовок. И структурируют их под единственный критерий -удержать массового зрителя у экрана и заработать на рекламе!
Потому експлуатируются самые простые раздражители . Даже Митта запустил курсы ,на которых вбивая в головы молодых киноделов ,что без конфликта никак не удержать внимание зрителя. И многие понимают это вульгарно и сейчас впаривают даже в мелодрамы чисто детективные, внешние конфликты!
Потому, как понятие конфликта сместилось только во внешние обстоятельства, исчезли яркие ,объемные персонажи . Герои все похожи друг на друга.
Недавно получил наслаждение от игры Марии Шалаевой в "Бесах" и хотелось смотреть на её героиню Лебядкину весь сериал. И плевать мне было на сюжет и то,кто убил и кто убийца. Я так соскучился по бессюжетному кино, что просто хотелось наслаждаться характерами, а они в Бесах главное, а не примитивный внешний конфликт .
Этими внешними конфликтами зрителя испортили и кино Феллини сейчас смотреть никто не будет. А ведь я помню, как даже деревенская публика валила толпами в клубы на "Ночи Кабирии" или "Сладкую жизнь"
У самого тоже вкус извратился ибо недавно пытаясь посмотреть "Амаркорд" уснул под конец. А ведь в молодости смотрел его с упоением несколько раз!

[Ого]

Сообщение от ФеФе

До недавних пор сериалы не смотрел категоричесски . Пару лет назад начал смотреть и пересматривать то, что все видели давно.
Очень расстраивает меня, что и сериалы и кино стали штамповать, как болванки из заготовок. И структурируют их под единственный критерий -удержать массового зрителя у экрана и заработать на рекламе!
Потому експлуатируются самые простые раздражители . Даже Митта запустил курсы ,на которых вбивая в головы молодых киноделов ,что без конфликта никак не удержать внимание зрителя. И многие понимают это вульгарно и сейчас впаривают даже в мелодрамы чисто детективные, внешние конфликты!
Потому, как понятие конфликта сместилось только во внешние обстоятельства, исчезли яркие ,объемные персонажи . Герои все похожи друг на друга.
Недавно получил наслаждение от игры Марии Шалаевой в "Бесах" и хотелось смотреть на её героиню Лебядкину весь сериал. И плевать мне было на сюжет и то,кто убил и кто убийца. Я так соскучился по бессюжетному кино, что просто хотелось наслаждаться характерами, а они в Бесах главное, а не примитивный внешний конфликт .
Этими внешними конфликтами зрителя испортили и кино Феллини сейчас смотреть никто не будет. А ведь я помню, как даже деревенская публика валила толпами в клубы на "Ночи Кабирии" или "Сладкую жизнь"
У самого тоже вкус извратился ибо недавно пытаясь посмотреть "Амаркорд" уснул под конец. А ведь в молодости смотрел его с упоением несколько раз!

А можно примеры бессюжетного кино или сериалов?