Звягинцев - странный пример

[Авраам]

Мне попался в руки журнал, где было интервью со Звягинцевым. Я не поленился, нагуглил это интервью, а также еще пару источников. И вот какие цитаты привлекли мое внимание:

Я почему-то был уверен, что знаю, как надо снимать. Наверное, потому что с 89-го года, как только появился Музей кино, начал туда ходить. Технологию саму я не знал, конечно, но что в конечном итоге должно получиться, представлял. До сих пор уверен, что технологии, азбучные истины, «восьмерку», например, простые законы монтажа преподать можно за две-три недели. Все остальное, на что уходят годы во ВГИКе, — это беседы с мастером, чаще всего байки про жизнь, как студенты жалуются. Нужно просто много снимать самому. И все. Художником, поэтом сделать невозможно. Ни один мастер тебя не научит никогда. Он может только угадать в тебе эту искру, взять к себе в мастерскую, так у Михаила Ромма на одном курсе целая плеяда всего высшего света нашего кино училась — от Шукшина до Тарковского. Но пять лет учиться ни к чему, по-моему.

Для меня главный герой фильма — киноязык, остальное — персонажи. Ну и, конечно, главная героиня — идея.

Я снимаю фильм исключительно для себя

Признаюсь, если бы мне попались подобные размышления где-нибудь на форуме, я бы решил, что это пишет очередное Молодое Дарование (если вы понимаете, о чем я). Тем не менее, это говорит серьезный режиссер, который подтверждает свою квалификацию профессионально снятыми фильмами. И хотя фильмы эти мне глубоко не по душе (в частности, потому, что "главный герой - киноязык", а снято "исключительно для себя"), но я не могу не признать уровень. Так как же получается, что профи и дилетант рассуждают одинаково? Такая вот интересная загадка.