Госинвестиции в кино

[Гремлин]

Сообщение от Ходорыч

А вот и все-таки, какие могут быть грамотные решения? Вот 3 млрд. Кому и как?

ИМХО.

Немного на артхаус и дебюты. Безвозвратно.
Немного на пропагандонское кино. Безвозвратно.

Остально в инфраструктуру.

[сэр Сергей]

Гремлин,так если ввести защиту проекта - тогда можно и на все безвозвратно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Хотя, с другой стороны, не станут же эти компании снимать по одному фильму в пятилетку.

А зачем в пятилетку? Ну год - один фильм миллионов на двадцать-пятьдесят долларов, в другой, в третий, а потом уже вопрос о возвращении встанет, а толку-то? Да плюс подтянутся мелкие компании сол своими проектами (встатье об этом подробно рассказывают) - там тоже можно будет подзаработать и т.д. и т.п.
так что с десяток милионов баксов за три года на личном счету - не так у ж и фантастично выглядит. И гори потом всё синим пламенем - всё честно же.

Сообщение от сэр Сергей

Или найдется "добрый" дядя, который в конце концов долги спишет?

Должник-то в конечном счёте будет юридичское лицо, которое гонорар не получает, а платит. Вот его-то и прикроют. А нафиг оно потом нужнО? Пусть прикрывают.

Сообщение от Гремлин

Я вот не знаю, что за имущество у этих мейджеров, есть у них на балансе будет что-то ценное, то это ценное пойдёт с молотка, а деньги разделят между кредиторами.

Если до этого это имущество не будет за копейки перепродано вдруг образовавшейся прямо только что фирмочке. С тем же владельцем, что и компания банкрот. Ну, или его родственником накрайняк.

Сообщение от сэр Сергей

Государство-то, быть может, свое все-таки стребует.

С кого? С должника. А кто должник? Юридическое лицо, вчера продавшее всё своё имущество за пять копеек вновь образовавшейся, но подающей большие надежды, фирме. Вот печать и старенький компьютер и заберут за долги. Владелец Юр.лица по долгам этого юр.лица не отвечает.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Гремлин

Немного на артхаус и дебюты. Безвозвратно. Немного на пропагандонское кино. Безвозвратно.

Безвозвратно можно только для учащихся специализирующихся вузов. Иначе зехлебнёмся в артхаусных "шедебрах". А толку будет - ноль.

Кому и как? Да просто в т.н. инфраструктуру. В новые государственные кинокомплексы возможно, где можно за недорого арендовать съёмочные площадки. В кинотеатры дотационные, где как раз бы и крутили автоское и прочее не очень коммерческое кино. Знаете, как в развитых странах производителя окорочков поддерживали? Продал в Россию кг окорочков - 100% получил стоимости контракта. С одной стороны - поддержка, с другой - если не пошли люди вообще на фильмы, если снял дрянь, то и дотации - хрен!
Это стимулировало бы и некоммерческие проекты, но качественные, а не эту пургу с купленным жюри.
Налоговые льготы в том числе и для инвесторов.

А просто нате, и не отдавайте - так вообще нельзя.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

С одной стороны - поддержка, с другой - если не пошли люди вообще на фильмы, если снял дрянь, то и дотации - хрен! Это стимулировало бы и некоммерческие проекты, но качественные, а не эту пургу с купленным жюри.

Кирилл Юдин,вот эту мысль я бы попросил бы вас пояснить. Не совсем понятен механизм. Ведь, скажем на интеллектуалку ходит, как говорится "свой" зритель. Как тут соизмерить?

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

С кого? С должника. А кто должник? Юридическое лицо, вчера продавшее всё своё имущество за пять копеек вновь образовавшейся, но подающей большие надежды, фирме. Вот печать и старенький компьютер и заберут за долги. Владелец Юр.лица по долгам этого юр.лица не отвечает.

Кирилл Юдин,теперь понятно. Но, позвольте, это же чистой воды афера и очковтирательство. Просто отдать им деньги было бы честнее. Прямо. сталинское определение - вредительство, так и просится.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,вот эту мысль я бы попросил бы вас пояснить. Не совсем понятен механизм. Ведь, скажем на интеллектуалку ходит, как говорится "свой" зритель. Как тут соизмерить?

Будут кинотеатры, в которых будет прокатываться некоммерческое кино, появится и свой зртель. Даже в глубинке много людей, которые с удовольствием смотрели бы не "Гитлер капут", а что-то типа "Девушки для Ларсена". Но коммерческому прокату не выжить, показывая некоммерческие фильмы. Поэтому их просто нет в прокате, как класса. В крупных городах, говорят, что то такое есть, в городах поменьше - даже не пахнет.

Теперь далее. Это могут быть небольшие, без всяких долби-сурраунд эфектов залы, которые содержать государству+субъекты+муниципалка будет не напряжно - ну сколько там обслуги-то и прочих затрат? При современных технологиях строительства это будет стоить буквально копейки (я в этом тоже разбираюсь сравнительно неплохо и не по наслышке).
Но при этом появится пласт нового зрителя, который сейчас загнан в интернет и DVD. Вот этот, так назваемый интеллектуальный зритель и будет голосовать ногами за или против конкретного фильма. Если будет возможность выбирать между некоммерческими фильмами, то и снобизма вокруг этого поубавится - люди будут смотреть некоммерческие фиьмы, но только хорошие, а не подделки под "Арт-хаус". В противном случае, если у гениалоного фильма вообще нет зрителя - значит что-то не так.

И вот тут станет ясно, кому и сколько стоит дотировать на некоммерческое кино: допустим для оккупаемости проекта (не кинозала) требуетая продать билеты по 100 р. В касе они продаются по 50 + 50 получает производитель за каждый проданный билет от государства.
Таким образом становится выгодно снимать:
а) Некоммерческое кино;
б) Кино для зрителя, а не тоько для понта;
в) Кино, на котрое инвесторы охотно выделят средства поскольку они обязательно вернутся.

Вместе с тем спекулировать будет не выгодно! Ведь не будет зрителя - не будет и дотации. И со зрителем пошло не позаигруешь - кино-то некоммерческое, то есть аудитория (грубо скажем) Дома-2 и "Гитлер капут", в эти кинотеатры ходить не будет по-определению.

Те же деньги, но эффект налицо, и всё саморегулируется.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Но, позвольте, это же чистой воды афера и очковтирательство.

Я думаю - да.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вместе с тем спекулировать будет не выгодно! Ведь не будет зрителя - не будет и дотации. И со зрителеми пошло не позаигруешь - кино-то некоммерческое, то есть аудитория (грубо скажем) Дома-2 и Гитлер капут, в эти кинотеатры ходить не будет.

Кирилл Юдин, теперь все ясно. Замечательное предложение. Помню, очень давно при Союзе у нас был такой кинотеатр. Считался он детским. Там шли естественно детские фильмы, но и интеллектуалка там шла постоянно, билеты даже при Союзе были архидешевыми - кинотеатр-то по статусу детским был.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Помню, очень давно при Союзе у нас был такой кинотеатр. Считался он детским.

Вот, кстати: утром деткие фильмы, мультики, а по вечерам - артхаус, глядишь, и не такой уж дотационный сам кинозал окажется.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,между прочим, вы правы. Этот кинотеатр(Алые паруса) без зрителя никогда не оставался. Ведь был же опыт! Правда был. Так как вы и сказали - утром детишки, вечером интеллектуалы. Кстати, как по заказу - рядом очень недорогие кафешки были с натуральным кофе(в буфете детского кинотеатра ни кофе ни алкоголя не было) там интеллектуалы сеансов дожидались и беседы вели. Но эту советскую недоработку можно будет исправить и у кинотеатра еще одна статья дохода будет.

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин

Будут кинотеатры, в которых будет прокатываться некоммерческое кино, появится и свой зртель. Вместе с тем спекулировать будет не выгодно! Ведь не будет зрителя - не будет и дотации. И со зрителем пошло не позаигруешь - кино-то некоммерческое, то есть аудитория (грубо скажем) Дома-2 и "Гитлер капут", в эти кинотеатры ходить не будет по-определению.

Кирилл, вы - большой идеалист в коммерции. Не будет в таких кинозалах массового зрителя, если спецсредствами загонять не будут. Арт-хаус люди предпочитают смотреть либо дома, либо в специализированных клубах, которые живут не за счет проката.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Свен

Не будет в таких кинозалах массового зрителя, если спецсредствами загонять не будут.

Массового и не надо. Массовый пойдёт на коммерческий фильм. Но свой зритель - будет.
Но интересно, а на чём Вы основываете свой провальный пргноз, если такой практики нет вообще? Речь ведь не только р шалном артхаусе, а просто о не совсем коммерческом кино. Таких много, и зритель есть, но показывать их негде.

Сообщение от Свен

Кирилл, вы - большой идеалист в коммерции.

Напомню так же, что речь идёт не о коммерции, а о поддержке кино. Будет прибыль - хорошо. Не будет - не в этом суть. А дарить "Михалкову и Ко" миллиарды, оставляя за бортом всех остальных - это не деньги на ветер разве?

[Ходорыч]

Сообщение от сэр Сергей

Ходорыч,тут решение необходимо такое, чтобы по крайней мере у соискателей были равные возможности. Ну, хотя бы в какой-то степени. Подобное предложение. если мне не изменяет память, уже звучало в ветке: студии представляют проекты. своего рода конкурс - питчинг, если угодно.

Вот так и действовала система до 2005-го. И что?

[сэр Сергей]

Свен,

Сообщение от Свен

Кирилл, вы - большой идеалист в коммерции. Не будет в таких кинозалах массового зрителя, если спецсредствами загонять не будут. Арт-хаус люди предпочитают смотреть либо дома, либо в специализированных клубах, которые живут не за счет проката.

Вы, объективно, не совсем правы! Вспомните Макки:
" При уменьшении числа зрителей происходит обязательное сокращение бюджета. Это закон. В 1961 году Ален Роб-Грийе написал сценарий «В прошлом году в Мариенбаде» (Last Year in Marienbad), а затем в семидесятые и восьмидесятые годы создал целый ряд великолепных, сложных произведений с антисюжетами — фильмы, которые рассказывают больше об искусстве сочинителя, чем о жизни человека. Я однажды спросил, как ему это удается, несмотря на некоммерческий характер его фильмов. Он ответил, что никогда не тратил на съемки больше 750 000 долларов и не собирается этого делать. Его аудитория была преданной, но немногочисленной. При ультранизких бюджетах инвесторы удваивали вложенные деньги и оставляли его в режиссерском кресле. Однако если бы расходы составляли 2 млн долларов, им пришлось бы снять с себя последнюю рубашку, а он потерял бы работу. Роб-Грийе отличался не только воображением, но и прагматичностью."