Прибытие

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Да это, как раз, "необкатанное"

Чувствуется обратное.

Сообщение от сэр Сергей

Дорогой сэр!!! Но это же интеллектуальное кино...

Люблю интеллектуальное кино. Когда оно понятное и новое.

Сообщение от сэр Сергей

Тот же Перекапыватель, тоже, сказал...

Хорошо сказал - не спорю. Об упаковке. А про конфету, собственно, что говорить? Какашка есть какашка.

Даже, получается, наоборот, конфета есть (идея), а упаковки нет! Вот, так правильно.

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Чувствуется обратное.

Да сама повесть - литературная основа, так сказать, туеву кучу призов получила...

Сообщение от Кубастос

Люблю интеллектуальное кино. Когда оно понятное и новое.

Так, вроде, понятное и новое... Впрочем, вы утверждаете, что нечто подобное, уже, было...

Сообщение от Кубастос

Хорошо сказал - не спорю. Об упаковке. А про конфету, собственно, что говорить? Какашка есть какашка.

Ну от чего же так мрачно? ....

"Прибытие" - это гениально... По моему... Это гениально... Это "Солярис" - 2....

Сообщение от Кубастос

Даже, получается, наоборот, конфета есть (идея), а упаковки нет! Вот, так правильно.

Позволю себе, снова, процитировать Перекапывателя...

Сообщение от Перекапыватель

И это (лингвистическую теорию) грамотно приплюсовали к другой идее, что если время нелинейно, то при полном знании (осмыслении) такого языка человек получает возможность/новое знание/новую способность - видеть мир теперь по-новому, более правильно, т.е. цивилизация ступила ещё на одну ступеньку вверх. Героиня видит время нелинейно, поскольку её прокачал язык пришельцев, ведь язык формирует разум по этой теории.

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Это "Солярис" - 2....

От "Соляриса" я тоже не в восторге.

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

От "Соляриса" я тоже не в восторге.

От "Соляриса" Андрея Тарковского?!!! Господи!!! Куда я попал?!!!

Ну, тогда, понятно ваше активное неприятие "Прибытия"...

З.Ы. Впрочем, Кирилл Юдин, как раз, считает "Солярис" хорошим фильмом... Но "Прибытие", тоже изругал...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

полная путаница из-за парадоксов времени.

Да разъясните, пожалуйста, что за парадоксы времени такие и чем они так портят повествование фильма?!!!

Ну должен же я понять логику ваших рассуждений...

Сообщение от Арктика

проблема "гуманитариев" раскрывается очевидным образом: обычно вместо продуманной системы допущений, гуманитарии ляпают бессвязные заклинания, отчего произведение не может не вызывать смех, поскольку никак не соотносится с реальностью.

Все бы так... Но, во-первых, искусство не связано реальностью. Искусство способно создавать собственную реальность.

Во-вторых, есть логика гуманитарных идей, которая может не согласовываться с логикой точных наук...

Что в этом плохого мне не понятно...

Сообщение от Арктика

Хорошие писатели-фантасты тем и отличаются, что всё тщательно продумывают.

Ну, если, придираться, то и хороших писателей-фантастов можно понести по кочкам.

Сообщение от Арктика

спорная теория о свойствах языка, придуманная похоже из маркетинговых соображений ("учОные" тоже хотят респекта и няшек); приплетённая к ней специфическая не эргономичная письменность пришельцев

Что касается гипотезы Сепира - Уорфа, то это, в известной степени, научная условность, так как Эдвард Сепир и Бенджамин Уорф никогда не были соавторами и никогда не заявляли о своих идеях как о научных гипотезах.

Однако, подобные формулировки содержатся в их работах.

Идеи лингвистического релятивизма сформулированы Вильгельмом Гумбольтом.

Эдвард Сепир работал в этом направлении... Студен Сепира Уорф развил теорию Сепира и пришел к выводу о том. что лингвистические особенности влияют на познание и поведение.

Позднее другой студент Сепира предложил термин "гипотеза Сепира - Уорфа"

Сам принцип был сформулирован Роджером Брауном и Эриком Леннебергом.

Сам принцип изучается философами, антропологами и психологами.

Когнитивная психология и когнитивная лингвистика, по сути, основаны на гипотезе Сепира - Уорфа...

Не вижу маркетинга.

Тем более, что исследования продолжаются...

З.Ы. Что касается Тэда Чана, то он, вполне себе, таки, крутой фантаст...

У него наград до фига...

Повесть "История твоей жизни" получила

1999 год — Мемориальная премия Теодора Старджона, в номинации Лучший НФ-рассказ (1998 год)
2000 год — Премия "Небьюла", в номинации Повесть (Novella) (1998 год)
2002 год — Премия Сэйун (星雲賞 Seiunshō, 第33回 2002), в номинации Переводной рассказ
2003 год — Премия "Локус", в номинации Авторский сборник (Collection) (2002 год)
2003 год — Премия SFinks (Nagroda SFinks), в номинации Зарубежный рассказ года

Лингвист Александр Пиперски, обсуждая экранизацию повести, подчеркнул, что хотя письменность гептаподов устроена очень необычно и не имеет аналогов ни у одного естественного языка, многие свойства этого языка "не так уж удивительны: например, радикальное различие между устным и письменным языком похоже на ситуацию в средневековой Европе, когда все уже давно говорили на германских и романских языках, а писали по-латыни"

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Что в этом плохого мне не понятно

не сомневаюсь в этом.

Проблема в дефинициях - когда фильм позиционируется как "НФ", его наукообразность должна априори соприкасаться с обыденным опытом. Даже фентази-сага "ЗВ" вполне себе наукообразна.

Если это триллер, драма, или прочий "артхаус" - можно ляпать любой наркоманский бред

Но можно, конечно, наркоманский бред ляпать везде и всегда, искусство чо. Можно ещё буквы в словах произвольно менять местами. И чёрное называть белым. Свобода же и всё такое, никто не запрещает быть идиотом.

[Фантоцци]

Сообщение от сэр Сергей

Арктика,

Что касается Тэда Чана, то он, вполне себе, таки, крутой фантаст...

У него наград до фига...

Повесть "История твоей жизни" получила

1999 год — Мемориальная премия Теодора Старджона, в номинации Лучший НФ-рассказ (1998 год)
2000 год — Премия "Небьюла", в номинации Повесть (Novella) (1998 год)
2002 год — Премия Сэйун (星雲賞 Seiunshō, 第33回 2002), в номинации Переводной рассказ
2003 год — Премия "Локус", в номинации Авторский сборник (Collection) (2002 год)
2003 год — Премия SFinks (Nagroda SFinks), в номинации Зарубежный рассказ года

Лингвист Александр Пиперски, обсуждая экранизацию повести, подчеркнул, что хотя письменность гептаподов устроена очень необычно

Лучше один раз прочитать чем сто раз увидеть
Посмотрел до 1ч03мин, два раза засыпал.
Скучнейший фильм. Мало света, цвета, картинка сделана через задницу. Половина фильма - люди с затылка сняты. Гектоподы эти сделаны из человеческих рук - видно по движениям, что вызывает улыбку. Графика мрачная. Глупо сравнивать с Солярисом, в нём каждый кадр - произведение искусства. Что касается самой идеи, то нужно читать повесть, думаю, она лучше. Хотя, по-моему, проблема общения с пришельцами надумана. Добравшиеся до Земли пришельцы за 10 минут расшифруют наш язык и всё нам втолкуют. Досмотрю, конечно, но, по-моему, и фильм и тема - бредятина

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Увы, увы, не воспринял. Не в коня корм.

Ну, нечто подобное и ожидал услышать... Поэтому и не рекомендовал вам этот ильм к просмотру

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, неужели таки "второй" "Солярис"??? Правомочно ли такое сравнение?

Я думаю, что вполне правомерно. По сути, та же идея, что и в "Солярисе", только поданная несколько иначе, под другим углом.

Сообщение от Михаил Бадмаев

"Солярис" - это такая античная или, скажем, рафаэлевская, монументальность, простота, лёгкость, лаконичность, ясность, общечеловеческая универсальность.

Не могу не согласиться.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не вижу ничего, что особо выделяло бы "Прибытие" из голливудских фильмов подобного рода.

Ну, я бы сказал, крайний интеллектуализм, в общем-то не свойственный фантастическому кинематографу американов... Глубина проникновения в проблематику.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Проблема в дефинициях - когда фильм позиционируется как "НФ", его наукообразность должна априори соприкасаться с обыденным опытом. Даже фентази-сага "ЗВ" вполне себе наукообразна.

Да я не спорю Я выяснить хочу про парадоксы. При чем здесь они? Если речь не о физике, а о философии, лингвистике, психологии и антропологии.

Сообщение от Арктика

Если это триллер, драма, или прочий "артхаус" - можно ляпать любой наркоманский бред

На счет наркоманского бреда - весьма спорное и, пока, необоснованное утверждение...

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Я выяснить хочу про парадоксы. При чем здесь они? Если речь не о физике, а о философии, лингвистике, психологии и антропологии

Вообще то речь шла о временных парадоксах, причём здесь философия и психология?

[Скат]

" ...кролик никак не может понять, почему волк предпочитает его плоть, вместо душистого клевера."
З.Фрейд

[сэр Сергей]

Скат,

Сообщение от Скат

" ...кролик никак не может понять, почему волк предпочитает его плоть, вместо душистого клевера."
З.Фрейд

Вы злой...

[Скат]

Сообщение от сэр Сергей

Скат,

Вы злой...

))) А фильм хороший.... Тут вот люди не могут друг друга понять, что уж говорить об инопланетном разуме?

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

От "Соляриса" Андрея Тарковского?!!! Господи!!! Куда я попал?!!!

В мир разного мнения, сэр Сергей!
Мне не понравился "Солярис" только из-за того, что он очень "резиновый" для меня. Слишком много интеллекта, слишком мало движения. Я поклонник динамики. Жанр не мой.

Кстати, только сейчас вспоминаю, что ни один из всех известных мне фильмов о каком-либо пересечении временных пространств, мне не понравился. В любой интерпретации эта идея всегда граничит с каким-то психозом. А для меня пространственно-временные путешествия - нечто физическое, имеющее свои правила и законы. Возможно, поэтому я не принимаю эти фильмы в "амёбной" подаче. Мне кажется, что всё это должно быть более прозаично, должно исключать состояние необъяснимого и таинственного.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кубастос

Мне не понравился "Солярис" только из-за того, что он очень "резиновый" для меня. Слишком много интеллекта, слишком мало движения.

Я считаю, интеллекта там нет, настаиваю, что это поэзия. Именно такое отношение (как к особой кинопоэзии) даёт правильное понимание этого фильма (да и всего Тарковского). Как только начинается "интеллект", разгадывание загадок (ну, типа, зачем крупным планом ухо Баниониса), как только начинается копание "глубоких смыслов" - всё волшебство рушится, начинается идиотское и совершенно неуместное концептуализирование. "Солярис" нужно смотреть хотя бы ради нескольких великолепных сцен ("30 секунд невесомости", "костёр на снегу" и др.) - это велико и неповторимо (даже в масштабе мирового кино). В общем-то с "Прибытием" у "Соляриса" общее разве что общая тема - контакт с нечеловеческим внеземным.

(Ну, это я не к тому, чтоб петь дифирамбы Тарковскому. Если бы "Солярис" снял, скажем, старший Бондарчук, это ничего не меняет - фильм сам по себе был, есть и останется уникальном явлением кинематографа).