Помогите. Часть 4

[Фантоцци]

Сообщение от Кирилл Юдин

Задался я вопросом, насколько сложно обмануть полиграф.

Кирилл, вы решились поискать серьёзную работу? )

[Фантоцци]

Сообщение от Кирилл Юдин

Получается нет ничего проще, чем обмануть полиграф, заставив ответы расценивать, как самооговор?

Да, но на работу уже вряд ли возьмут. )

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Фантоцци

Кирилл, вы решились поискать серьёзную работу? )

Да. )

Сообщение от Фантоцци

Да, но на работу уже вряд ли возьмут. )

Да нафиг она нужна - работа! Дело принципа.

[Кирилл Юдин]

Но на самом деле, есть специалисты в этой сфере? Зачем в принципе заставлять испытуемого отвечать на вопросы, если реакция происходит не на ответ, а на вопрос?
И как быть, если, например, человек оклеветан и болезненно на это реагирует? Ведь он в любом случае будет сильно реагировать просто на неприятные вопросы, или из боязни, что его ложно обвинят.
Тогда его волнение будет расценено, как виновность.

Я вот представляю, сидит, например, испытуемый, весь в датчиках, отвечает на вопросы банальные какие-нибудь, и вдруг его спрашивают "Вы педофил?" - да он может убить готов за один такой вопрос. И что же тогда зарегистрирует полиграф? Всплеск эмоций, волнение? И что это будет воспринято как доказательство педофилии?

Допустим, я свидетель убийства и есть подозрение, что я убийца. И я знаю, что такое подозрение у следствия есть. Задают мне вопрос "Вы убили Сидорова?", и что? Кто в такой ситуации отреагирует так же, как на вопрос "любите ли вы полевые ромашки"?

Машине-то пофигу, отчего такая реакция.

[Илья Куликов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Допустим, я свидетель убийства и есть подозрение, что я убийца. И я знаю, что такое подозрение у следствия есть. Задают мне вопрос "Вы убили Сидорова?", и что? Кто в такой ситуации отреагирует так же, как на вопрос "любите ли вы полевые ромашки"?

Машине-то пофигу, отчего такая реакция.

На первичный стресс от вопроса почти не обращают внимания, его умеют вычитать из показателей, понятно что кто угодно занервничает если спросят "Вы расчленили младенца". Сейчас там реально много показателей снимается и именно в момент ответа так же и даже после. Но главное как раз четко составленная карта вопросов, дублирующая, подлавливающая, исключающая возможность обмана, - вот ее надо уметь составлять, для этого нужен серьёзный спец.

[Серебро]

Сообщение от Илья Куликов

Сейчас

Илья! Извините за офф-топ, но я в Ваше отсутствие его уже задавала: у Вас столько одновременно развивающихся проектов. Как Вам удаётся так много успевать? Спите по 2-4 часа? Делегируете? Буду признательна, если найдёте время ответить. Спасибо.

[Илья Куликов]

Сообщение от Серебро

Илья! Извините за офф-топ, но я в Ваше отсутствие его уже задавала: у Вас столько одновременно развивающихся проектов. Как Вам удаётся так много успевать? Спите по 2-4 часа? Делегируете? Буду признательна, если найдёте время ответить. Спасибо.

В моей личной сценарной работе - один (очень редко бывает два). В авторском контроле на сценарном этапе - два, в авторском контроле на съемочном этапе - ещё два.
Сплю по 8 часов не меньше, иначе невозможно для меня, да и всё остальное в жизни успеваю. Просто... много работаю.

[Граф Д]

Помнится, в свое время, попадалась мне серия Бивиса и Баттхеда, где Бивиса допрашивают на детекторе лжи. Ему задают вопросы вроде "Убили ли вы президента Кеннеди?". И тут Бивиса клинит. Следующий кадр - газетный заголовок "Найден убийца Кеннеди" (там еще много в чем он признался) и портрет Бивиса

Кстати, когда Ли Харви Освальда после возвращения из СССР хотели проверить на детекторе лжи, он отказался (имел право), устроив скандал и его так и не проверили (я об Освальде написал роман в свое время, он издан).

[Серебро]

Сообщение от Граф Д

(я об Освальде написал роман в свое время, он издан).

Круто!

Начала книгу о братьях Царнаевых, но, боюсь Маша Гессен меня опередит. Она даже с "Радио Свобода" ушла, чтобы целиком сосредоточиться на книге. Если за май не напишу, то забью - будет не очень актуально.

[Годбридер]

Кирилл Юдин, детекция в основном опирается на способности человека анализировать информацию. Если человек невиновен, то в каверзно закомуфлированных вопросах он быстрее находит правильный для себя ответ и отвечае Да либо Нет. Вопросы кажутся достаточно простыми, но в попытках обмануть на ключевых вопросах происходит более длительный анализ, чтобы выбрать правильный ответ. И не имеет значения, волнуется испытуемый или нет, приятны вопросы или нет. Порядковый номер наводящих вопросов испытуемому не известен, поэтому он не может контролировать быстроту ответов. У невиновных частота может и не равномерная, но она пропорциональная. Злодеи больше думают над вопросами, на которые хотят обмануть..

[Серебро]

Сообщение от Годбридер

Кирилл Юдин больше думают над вопросами, на которые хотят обмануть..

Я специально изучала вопрос, поскольку героине одного из сценариев приходится проходить полиграф на "Ферме" в Лэнгли, а она - двойной агент.

Легче всего обманывают полиграф патологические лгуны. Поэтому в разведшколах уделяют особое внимание умению лгать так, чтобы сомнений в правдивости слов не возникало.

Давно в замыслах книга "Lie! Noone can handle the truth!" (Пособие по выживанию в мире людей).

[Граф Д]

Сообщение от Граф Д

Бивиса допрашивают на детекторе лжи. Ему задают вопросы вроде "Убили ли вы президента Кеннеди?". И тут Бивиса клинит. Следующий кадр - газетный заголовок "Найден убийца Кеннеди"

Да, вопрос про Кеннеди задавался во время настройки прибора - типа проверки реакции (забыл пояснить, а то шутка может быть непонятна).

Сообщение от Серебро

Круто!

Если бы еще под моим именем издали.

[Стрелка]

Если не ошибаюсь, еще в сериале Lie to me есть серия про то, как обмануть полиграф. Там его тупо каким-то успокоительным обманывают. Человек принимает лекарство и реакции у него замедленные, он не нервничает.
И я где-то читала, что спецслужбы применяли полиграф вместе с различными веществами, типа сыворотки правды. Якобы тогда реакции ярче и их проще получить. Но не знаю, сколько в том правды.
Вообще, закоренелому преступнику пройти полиграф проще, чем честному человеку. Кто-то может даже на вопрос "вы часто ездите без билета" испугаться, а другой и на расчлененных младенцах не моргнет глазом.

[Степанцов Виктор.В]

Классический детектор лжи - дыхательные упражнения и бетаблокаторы.
Но в том случае, если нет сканирования на амплитудно-интегрированный результат (аЭЭГ) (Электроэнцефалограмма ). Когда отслеживается непосредственно деятельность участков головного мозга - что применяеться на современных детекторах

[Тетя Ася]

Сообщение от Кирилл Юдин

Допустим испытуемого спрашивают, крал ли он что-то там. Если он не крал, то реакции, как бы не будет - таким образом, полиграф доказывает невиновность испытуемого.
А как быть, если в этот момент испытуемый соврёт и ложно себя обвинит?
Вроде бы всё просто - полиграф покажет, что испытуемый врёт и оговаривает сам себя.
А если наоборот? Воришка, услыхав такой вопрос, обязательно заволнуется - датчик даже без его ответа должен это показать.

А если испытуемый при этом скажет - "да! Крал!". Полиграф расценит это как самооговор?
Или что, реакции на такой вопрос в этом случае не будет? Это вряд ли.

По идее вопросы должен задавать психолог, чтобы избежать подобных неполадок.
Человек нервничает при вопросе " Душил ли он полотенцем своего начальника". Реагирует нервно на слово полотенце. А может у него сын умываться не любит и каждый день истерики по этому поводу. Поэтому в таких случаях обязательно задают несколько нейтральных вопросов, чтобы убедиться на какие именно слова и словосочетания идет самая яркая реакция. И.т.п.
Обманывать детектор лжи учат разведчиков. Так же это может сделать психолог, знакомый с принципом работы. Обычному человеку это сделать весьма и весьма затруднительно, если он только перед этим не консультировался со специалистами.