Что такое клиповая техника?

[Ситник]

...сценарными методами?

ЗЫ:Да, и еще важный вопрос - с какой целью её применяют?

[Кандализа]

Не знаю я.
Понятия не имею.
Вернее, имею некоторое понятие, но оно может быть неправильное.

[Виктор Эль]

Зачем тогда поднимать такие режиссёрские вопросы на сайте сценаристов? Сценарий не имеет к этому ни малейшего отношения.

[Ситник]

Сообщение от Виктор Эль@13.06.2008 - 21:03
Зачем тогда поднимать такие режиссёрские вопросы на сайте сценаристов? Сценарий не имеет к этому ни малейшего отношения.

А я не знаю - имеет или не имеет. Я именно по этому и спросил.

[Татьяна Гудкова]

Насколько я понимаю, в клиповой технике эпизоды очень короткие, и следующий начинается раньше, чем логически завершен предыдущей.

То есть, кто-то спрыгнул с крыши, потом показали, как оглянулась девушка, но куда прилетел первый и на что смотрела вторая, можно узнать либо в конце клипа, либо никогда

Не претендую на истину, это мои личные впечатления после просмотра

[Ситник]

Сообщение от Татьяна Гудкова@13.06.2008 - 23:57
Насколько я понимаю, в клиповой технике эпизоды очень короткие, и следующий начинается раньше, чем логически завершен предыдущей.
[skip]

Ага...
Ну то есть все-таки можно побороться с этой заразой именно сценарными методами?

[Кирилл Юдин]

Ну то есть все-таки можно побороться с этой заразой именно сценарными методами?

Вряд ли. Потом всё равно будет писаться режиссёрский сценарий и т.п., где многое будет не так (если это полный метр или телемуви).

[Ситник]

Сообщение от Кирилл Юдин@14.06.2008 - 00:31
Вряд ли. Потом всё равно будет писаться режиссёрский сценарий и т.п., где многое будет не так (если это полный метр или телемуви).

Угу.
Честно говоря - не обнадеживает %-Р


2toAll: А про цели применения сабджа кто-нибудь может чего-нибудь удобовоспринимаемое рассказать?

[Кирилл Юдин]

А про цели применения сабджа

Чаво? Чо это такое?

[Ситник]

Сообщение от Кирилл Юдин@14.06.2008 - 01:36
Чаво? :doubt: Чо это такое?

Ну, сабдж... В смысле - тема. От англ. Subj
В форумах на англоязычных движках так поле темы обзывается.
Проще говоря - то, о чем идет речь в ветке.

[Кандализа]

Ситник , я думаю это применяется для того, чтобы создать впечатление динамики. Мне нравится.
В умеренных дозах конечно. В комедих, в боевиках нормально.
В мыле конечно такого не бывает.
Пишите мыло

[Дилетант]

К сожалению, с этой "заразой" бороться бесполезно. А Ваш вопрос в плане теоретическом интересен. По сути он звучит так:"Можно ли так написать сценарий, чтобы он был визуализирован тем способом, который по душе сценаристу?" Ответ:"Нет". Любую сцену, (как бы она не была написана), можно решить по-разному - в этом и проявляется индивидуальная манера и степень одарённости режиссёра и оператора.
Дело в том, что в кино стали просачиваться всякие клипмейкеры, протаскивая с собой свои представления "о прекрасном". Плюс любители работать "под голливуд".
Ну и клиповая форма подачи часто применяется в том случае, когда режиссёр не знает, как решить сцену. Пример: боевые сцены в "Волкодаве". Лебедев наваял такое, что ребята, киношные спецы по постановочным боям, долго плевались.
Хотя сама по себе форма "агрессивной" нарезки коротких кадров - не зло, а просто один из приёмов. Главное - не увлекаться. И вообще - в моду опять входит старый добрый внутрикадровый монтаж.

[Виктор Эль]

Дилетант

Хотя сама по себе форма "агрессивной" нарезки коротких кадров - не зло, а просто один из приёмов. Главное - не увлекаться.

Метко сказано!

Плюс любители работать "под голливуд".

Точно так думаю и я. Иногда клипмейкерство действительно создаёт такой нечто эффект саспенса. Особенно, если реально показать нечего. К примеру: загрузил я в монтажку для учёбы и сравнения "Чужой" (фильм первый), и "Ночной дозор" (также первый). Вся проблема оказалась в том, что при детальном рассмотрении скриншотов оказалось, что чучело элиена оказалось реальным, даже при стробоскопическим его показе. А у Бекмамбетова ничего реального за стробоскопом не было. Визуально выглядит связанно - но за визуальностью этой ничего и нет - пустышка, спряталка отсутсвия. В этом, наверное, и есть отличие клипмейкерства американского профессионального кино от всего остального.

[Юрий Голиченко]

Вспоминая соего преподавателя по монтажу -Татьяну Григорьевну Ильину, могу сказать, что все кадры короче трёх секунд, не воспринимаются мозгом. Они, конечно, воспринимаются, но не усваиваются в нашем сознании. Другими словами, музыкальные клипы нравятся всем. Музыка, быстрые кадры - что ещё надо, чтобы особо не размышлять над увиденным. Поэтому многие любят длинноплановые кадры, в которых можно всё рассмотреть, оценить, увидеть детали, и просто подумать. Логика монтажа, как мне кажется, очень важна. Насколько близко воспримет зритель ваше кино, будет зависеть только от вас,. Если выбрать клиповую манеру - она так и воспримется зрителем...

[Бразил]

С одной стороны - клиповая техника. Для коротенького клипа - отлично, в кино - лучше в меру и осторожно.
Но как у всякой медали есть обратная сторона, так и тут. Вспоминаю все эти модные нынче в "авторском кино" длинные бестолковые кадры. Последний фильм Звягинцева например. Вот герои едут в машине. Молчат. Едут. Молчат. Едут. И это <...>ство длится 3 долбанных минуты! Это зачем? Это типа чтобы как в "Сталкере" у Тарковского? Или что? Лучше бы я за эти три минуты по A-1 клип хороший посмотрел.