Звягинцев - странный пример

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Как бы не факт. Понятие "хорошее", к тому же, слишком размазано сегодня. Не говоря о субъективности в этом вопросе.

Окей, заменю слово "хорошее" на "профессиональное". Критерии я очертил пару страниц тому назад:

кино, которое можно смотреть как кино, а не как чей-то арт-эксперимент, состряпанный подручными средствами.

Сообщение от Кирилл Юдин

Подронее можно? Что за статистика?

По достижениям выпускников Литинститута и киношкол соответственно. Точнее, не так: по проценту выпускников того и другого среди тех, кто чего-то достиг. В кинематографе подавляющее большинство людей имеет проф.образование. В литературе ровным счетом наоборот.

А вообще, у Каганова об этом было классно:

Сообщение от Леонид Каганов

Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах — оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко.

Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин — есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо, и как писать нельзя, поэтому пишет строго по канону — серо и скучно.

И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте — за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать.