Курилка. Часть 4

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Как у вас все просто получается.

Да в том-то и дело, что не просто. Чтобы доказать достоверность того или иного факта историки много времени и труда тратят.

Сообщение от Валерий-М

Объясните тогда кто такой Маринеско? Алкаш и нарушитель дисциплины, которого за разгильдяйство и прописки с флота погнали. Или герой, которого незаслуженно гнобили командиры-карьеристы?

А это, уже характеристика той или иной исторической личности. А факты состоят в том, что он был и "Густлов" потопил. Остальное - трактовки, не подходящие, даже, под общепринятые каноны характеристики исторической личности.

Сообщение от Валерий-М

А если бы кто-то сказал еще совсем недавно, что подвига "панфиловцев" не было, его бы за антисоветскую пропаганду посадили.

Ну, не сгущайте краски. Не посадили бы. Максимум - на беседу вызвали бы.
Кстати, подвиг-то был. Просто, для демократов в СССР подвигов не было. Другое дело, официальная версия подвига была основана на литературном вымысле.

Сообщение от Валерий-М

Вообще-то иногда человек сам не знает, почему он тот или иной поступок делает, а вы хотите. чтобы историки это поняли.

А историки не психологи и не психиатры. Они имеют дело с событиями и фактами. Или, я ошибаюсь?
Все остальное - это, как раз, прерогатива искусства.