Гайд-парк

[сэр Сергей]

Кодо,очень хорошо, что мы с вами ведем конструктивный диалог!
Начну с конца.

Сообщение от Кодо

В начале XVIII века немецкий лютеранский пастор из г.Гильдесгейма Г.Б. Виттер, составляя комментарии к Библии, заметил, что в первых книгах древнееврейского подлинника Ветхого Завета бог далеко не всегда именуется одним и тем же именем: иногда он называется Яхве, в других случаях - Элохим.

Элохим, это множественное число от древнееврейского "Элоах" - Бог.(Собственно, от этого слова происходит арабское Аллах - Бог). Собственно, книга Бытие начинается словами "Берешит бара Элогим...", глагол "бара"(сотворил) стоит в единственном числе, а "Элогим"(Боги) во множественном. Это говорит о том, что иначе, строгие монотеисты - древние иудеи не могли написать о Троице.

Сообщение от Кодо

Он обратил внимание также на то, что в Ветхом Завете есть много повторений, причем каждое из них представляет собой новый вариант, в деталях отличающийся от прежнего изложения. Обо всем этом он написал в изданном им в 1711 г. комментарии к Библии. Однако, работа Виттера прошла незамеченной и его современниками, и последующими поколениями; к тому же Виттер не сделал из замеченных им фактов никаких серьезных выводов.

Это параллельные места, которые по разному повествуют об одном и том же. Это нормально. Если несколько человек будут рассказывать об одном и том же, рассказы, совершенно естественно, будут разными и, даже, значительно отличаться друг от друга.

Пастор, воля ваша, был не совсем грамотен в Богословии. Что странно. У Лютеран традиционно сильная Богословская школа.

Странно, что пастор "открыл" то, что было давно исследовано еще во времена Вселенских Соборов. Видимо не читал Отцов церкви, что еще более странно для немецкого пастора...

Кстати, именно в Лютеранской Германии профессор Бугенгаген (В другом произношении Бугенхаген) основал билейскую научную археологию, его потомки и по сей день возглавляют эту науку.

Сообщение от Кодо

Так же, как и Виттер, Астрюк заметил чередование имен Яхве и Элохим. Оказалось, что в главе I книги Бытия бог называется только Элохим, с главы II до главы V он именуется Яхве или двойным именем Яхве-Элохим. В главе V имя Яхве исчезает, потом опять появляется только в первой половине VI главы. Это обстоятельство навело Астрюка на серьезные размышления.

Выводы этого малограмотного(именно малограмотного) в вопросах библиистики человека, даже комментировать не хочется.

Но, повторюсь. Элоах - Бог, Элохим(точнее Элогим) - Боги, Яхве - это просто принятое произношение. Дело в том, что Яхве(Господь) - происходит от тайного Имени Бога, которое запрещено было произносить вслух. Оно записывалось набором согласных YHWH, одни авторы читали его, как Яхве(Господь), масоретские раввины читали как Иегова, однако тетрограмма YHWH, восходит к глаголу Hyh - быть. Следовательно Яхве(Сущий, Творец).

Странно, что образованный человек, исследовавший Библию прошел мимо этой информации, которая, опять же была известна с первых веков от Рождества Христова.

Сообщение от Кодо

Ни один ученый, интересующийся, прежде всего, историей не станет воспринимать на веру события, описанные в Библии. И если исключить из этого списка все предположения и сомнительные трактовки, зачастую притягиваемые за уши - останется совсем немного

И, это правильно. Ученые ничего не принимают на веру. Научно доказанный факт - вот чем оперирует наука. Имеются, однако, исторические документы, подтверждающие рад Библейских событий, в том числе и чудесных. И, что особо ценно, эти документы носят внешний характер.

Не стану их перечислять. Напомню, лишь то, что лежит на поверхности - "Иудейские древности" Иосифа Флавия.

Сообщение от Кодо

Вот именно. Это всего лишь точки зрения, не более. Не истина. Не аксиома. Догма. Зачастую оспариваемая внутри самих конфессий. И трактуемая, опять же, по-разному. Чью именно точку зрения я должен принять и почему? А если, хуже того, у меня - своя точка зрения?

Вы, бесспорно, имеете право на собственную точку зрения. Но, проблема в том, что основные конфессии трактуют это примерно одинаково. Мелкие экзотические ответвления типа, скажем Свидетелей Иеговы, в расчет можно не принимать.

Три основных единых конфессии(Католицизм, Православие и Монофизитство) трактуют это примерно одинаково. Основные конфессии Протестантизма (Англиканство, Лютеранство, Кальвинизм и ряд ранних протестантских сект) трактуют это то же в общем-то так же, как и единые. Тут Христиане проявляют редкое единство.

Сообщение от Кодо

Так я Вам с ходу могу гору предположений накидать - зачем. Вот такие, простите, "аргументы" со стороны защитников Библии не вызывают у оппонентов ничего, кроме улыбки.

Так мы же с вами нормально беседуем. Вот, и изложите доводы против. Почему мог соврать грек-язычник - наемник на иудейской службе и изложить все так, как надо Христианам.

Сообщение от Кодо

Ну да. А существование апокрифов еще более добавляет "ясности". Равно как и причастность императоров Константина с его "Корректорией" и Юстиниана, Вселенских соборов, и проч; и проч; и проч...

Апокрифы были отвергнуты Соборным Разумом, как не Богодухновенные. Причем, апокрифы делятся на согласные и несогласные. Например, апокрифическое Евангелие от Никодима подробно и очень детально описывает суд Пилата. Это согласный апокриф. Именно его использовал Михаил Булгаков при работе над "Мастером и Маргаритой".