Гайд-парк

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Кодо,вы меня, конечно простите,

Да ладно Вам, сэр Сергей У меня нервы крепкие...

Сообщение от сэр Сергей

Библия содержит в огромном количестве исторический материал, подтвержденный археологическими исследованиями.

Подтвержденный, прежде всего, другими документами той эпохи. Ни одно событие, описанное в Библии не является фактом его действительного существования, просто потому что оно там описано. Это я имел ввиду. Ни один ученый, интересующийся, прежде всего, историей не станет воспринимать на веру события, описанные в Библии. И если исключить из этого списка все предположения и сомнительные трактовки, зачастую притягиваемые за уши - останется совсем немного. Точнее - очень мало. И эти события будут, скажем так, рядовыми для истории, заурядными. Библия же нам интересна, в первую очередь, как Книга, пытающаяся обосновать и доказать нам проявление Бога на земле и его непосредственное участие в судьбах народов и отдельных людей. Или мы все рассматриваем ее исключительно с точки зрения достоверной подачи исторического материала? Ну, тогда на Земле ныне... какой там год? От сотворения мира?

Сообщение от сэр Сергей

Такой книги в Библии нет.

Да. Извиняюсь за поспешность и неточность. Спасибо, что поправили, но...

Сообщение от сэр Сергей

Точку зрения на эти вопросы можно прояснить

Сообщение от сэр Сергей

Все случилось так как Сказал Иисус. Впрочем не с точки зрения буквального понимания.

Вот именно. Это всего лишь точки зрения, не более. Не истина. Не аксиома. Догма. Зачастую оспариваемая внутри самих конфессий. И трактуемая, опять же, по-разному. Чью именно точку зрения я должен принять и почему? А если, хуже того, у меня - своя точка зрения? Если я - прагматик до мозга костей и все воспринимаю буквально?

Сообщение от сэр Сергей

Не корректный вопрос.

Да это вообще была шутка. Могу предложить другую
Представьте, что я - фанатичный адепт пастафарианской церкви, верю в бога ЛММ и ношу на шее священное ожерелье из макарон. Или - поклонник культа "карго" и молюсь Жылезнаму Сомолету.
или - последователь виккианства, newage...
Да что угодно предположите, кроме того, что я - атеист, а Вы (предположим) - христианин. Как Вы мне сможете логически доказать, что Вы правы, а я - заблуждаюсь? Что мой Бог, грубо говоря, хуже Вашего? Или - Ваш может существовать, а мой - нет. Что вот то-то и то-то - дело рук именно Божьих, а не, допустим, стечение обстоятельств или слепая игра природы. Или уже упомянутого мной Демона Гирина... Никак. Библия не дает ответов, ничего не объясняет и не доказывает. Иначе не было бы нужды в догмах.
И все бы уже давно поверили.

Сообщение от сэр Сергей

зачем ему было врать?

Вы у меня спрашиваете?.. Так я Вам с ходу могу гору предположений накидать - зачем. Вот такие, простите, "аргументы" со стороны защитников Библии не вызывают у оппонентов ничего, кроме улыбки.

Сообщение от сэр Сергей

История создания Библии не столь запутана как вам кажется

Ну да. А существование апокрифов еще более добавляет "ясности". Равно как и причастность императоров Константина с его "Корректорией" и Юстиниана, Вселенских соборов, и проч; и проч; и проч... Этот вопрос очень живо и подробно обсуждался во многих книгах (атеистических и религиозных) и обсуждается сейчас - на специализированных форумах. Не вижу смысла поднимать его здесь, тем более, что он очень... э-э-э... объемный.
Я, собственно, говорил о "компилированности" текстов, из которых составлялись первые варианты "божественного откровения", включающие сказания и легенды разных народов - шумеров, вавилонян, хеттов, ханаанцев, зороастрийцев...

Так что... с заявлением

Сообщение от сэр Сергей

у вас тоже множество неточностей и некорректностей

Вы поспешили.
----------------------
P.S. К вопросу - "как все начиналось"...

В начале XVIII века немецкий лютеранский пастор из г.Гильдесгейма Г.Б. Виттер, составляя комментарии к Библии, заметил, что в первых книгах древнееврейского подлинника Ветхого Завета бог далеко не всегда именуется одним и тем же именем: иногда он называется Яхве, в других случаях - Элохим.

Он обратил внимание также на то, что в Ветхом Завете есть много повторений, причем каждое из них представляет собой новый вариант, в деталях отличающийся от прежнего изложения. Обо всем этом он написал в изданном им в 1711 г. комментарии к Библии. Однако, работа Виттера прошла незамеченной и его современниками, и последующими поколениями; к тому же Виттер не сделал из замеченных им фактов никаких серьезных выводов. Только через полвека известный французский врач Жан Астрюк, занимавшийся как любитель исследованием библейского текста, сделал важное открытие, которое и опубликовал в 1753 г. в своей книге "Предположения о тех самостоятельных источниках, какими, по-видимому, пользовался Моисей для составления книги Бытия".

Так же, как и Виттер, Астрюк заметил чередование имен Яхве и Элохим. Оказалось, что в главе I книги Бытия бог называется только Элохим, с главы II до главы V он именуется Яхве или двойным именем Яхве-Элохим. В главе V имя Яхве исчезает, потом опять появляется только в первой половине VI главы. Это обстоятельство навело Астрюка на серьезные размышления.

Можно было бы еще предположить, что бога одновременно называли двумя именами. Называют же его господом или еще как-нибудь! Но оказалось, что двум именам в Библии соответствуют различные варианты сказаний, и если разделить те части книги Бытия, в которых бог называется Яхве, и те части, в которых он называется Элохим, получатся два самостоятельных изложения. Очевидно, рассудил Астрюк, здесь соединены два разных источника: один принадлежит автору, называвшему бога Элохим, другой написан человеком, употреблявшим имя Яхве. Первого автора он назвал элохистом, второго - яхвистом. Помимо того, Астрюк находил в книге Бытия еще ряд мелких источников, играющих сравнительно второстепенную роль; таких он насчитывал около десяти.

Вывод Астрюка относительно двух основных источников книги Бытия явился очень важным и плодотворным открытием, легшим в основу всего дальнейшего развития библейской критики. Она дает понимание того, что библия является собранием противоречивых мифов, следовательно, она не может происходить от бога (иначе неужели бог настолько глуп, чтобы диктовать такие несуразицы?). Сегодня библейская критика весьма обширна...

.
Это были первые "бездельники, которым нечем заняться"...