Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Вам нужно это ещё раз объяснять?

А Вам?

[Годемиан]

Сообщение от Афиген

Вот время от времени сюда заглядываю и не могу понять, почему в отношении Михаила-Сирина выбран столь резкий тон? Человек, вроде, знающий, неагрессивный, свою точку зрения аргументирует...

Иной раз читая Афигена, не понять - это серьезно или подЪ...ка

Сообщение от Сиринъ

Вот, замечательный пример демагогии. Чайник Рассела и розовый единорог. Прелестно. Лукавство Рассела и придумщиков Невидимого Розового Единорога заключается в том, что предмет, который они дают в своих пародиях на религию (чайник и единорог) возможно описать внешне.

Это вот что, серьезный аргумент? Какое отношение к объективному существованию имеет (не)возможность описания объекта? Тем более, любой объект (сущ. ед. ч.) можно представить образно, а если воображение не развито - вперед, есть специальные курсы. (“Образ” в подобном смысле предназначается представлять собой нечто, полностью разотождествленное со служащей его носителем дискретной структурой материальной природы, обращаясь сущностью, лишенной любой совместимости с материальными формами воплощения.. Но даже ЕСЛИ принять это, т.е. возможность описать за лукавость, то как вы опишете НЕВИДИМОГО розового единорога (или Невидимого синтального дрекса, не суть важно), если он невидим? Представить вы что-то сможете, но ваше представление может быть в корне ошибочным. И поверьте, духовный образ НРЕ также непознаваем, как и Божественный.

Сообщение от Сиринъ

Во все времена под образом понималась свобода воли и творческий дар, а под подобием умение пользоваться этой свободой. Полностью разделяю это толкование.

Сообщение от Сиринъ

Свободу воли и творческий дар Творец человеку дал, а вот подобие человек должен был приобрести сам, своим произволением.

Сообщение от Сиринъ

Но Адам Богу подобен не стал.

Ок. Читаем:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Т.е., стал-таки подобным, и Господь тут же сдрейфил, нет?

[Сиринъ]

Кирилл Юдин, лжете сейчас именно Вы. Все это видят, потому что никаких убийств я не оправдывал ни религиозных ни каких либо других. И намеренно сразу сказал, что Писание осуждает убийство. Так что ложь Ваша и лукавство налицо.

Я бы тоже мог отослать Вас к другим источникам, однако аргументирую всё сам. Тот факт, что Вы этого делать не желаете говорит о том, что либо Вы не знаете аргументов, либо просто занимаетесь словоблудием. Хотя думаю что и то и другое. Кроме того сильно лукавите, надеясь спрятаться за 160 страниц этой ветки.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну ичто же она меняет, хоть объясните?

В который раз я уже это буду делать? Несколько недель назад объяснял, в прошлом сообщении объяснил, непонятно? Хорошо, ещё раз. Для особо "умеющих читать".

Богач для иудея - это праведник. Поэтому, когда Христос объявляет своим ученикам, что "богатому трудно войти в Царство Небесное" - они изумляются: кто же может тогда спастись (если не богач)? Уж он-то точно спасётся, бо праведник. Для нашего читателя, который не знает таких подробностей - очевидно, что богача Христос записал в жители Ада, потому что наш человек богачей считает ворами и грешниками.

Итак, зная контекст, мы можем сделать вывод, что Христос оставляет надежду богачу, на то что он войдёт в Царство небесное. Не зная контекста, мы однозначно считаем, что богачу не войти в Царство Небесное, точно также, как и верблюду в "игольные уши".

Кстати, канат - это довольно грубая натяжка, ибо "игольные уши" в Писании - это множественное число. С какой это стати канат нужно продевать сквозь множество иголок?

[Сиринъ]

Сообщение от Годемиан

Но даже ЕСЛИ принять это, т.е. возможность описать за лукавость, то как вы опишете НЕВИДИМОГО розового единорога (или Невидимого синтального дрекса, не суть важно), если он невидим?

Вы серьёзно или валяете дурака? Я могу представить розового единорога, ибо Вы даёте его описание.

Что касается "невидим". В моей соседней комнате как раз стоит розовая чашка. Я её не вижу. Но представить-то могу...

синтальный дрекс - это вообще какая-то абстракция. бред.

Ок. Читаем:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Т.е., стал-таки подобным, и Господь тут же сдрейфил, нет?

Их текста не следует, что Адам стал подобным. Скорее то, что он стал опытным.

[Годемиан]

Сообщение от Сиринъ

Вы серьёзно или валяете дурака? Я могу представить розового единорога, ибо Вы даёте его описание.

Вы серьезно или валяете, ну вы поняли. Как ваше представление об единороге сказывается на его существовании? Где логика?

Сообщение от сэр Сергей

Образованный человек, профессионал

Краткий тест на интерпретацию. Допустим, доподлинно известно, что это утверждение только на 50% верно. Что из этого следует? (Контекст современный)

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Сиринъ

Их текста не следует, что Адам стал подобным. Скорее то, что он стал опытным.

Бесподобный Адам. Прямо сюжет эротической мелодрамы. Сиринъ, а чем еще по жизни интересуетесь?

[Кадр]

Ну кто ж так в веру обращает Всем фомам неверующим следует знать: чем больше таких, как они - тем больше места в Раю для праведников И тем теснее в аду, соответственно. Разумеется, не всякий, кто молился-постился, попадет в Рай. Зато всякому умнику и фанату логики гарантирован ад. Ибо стремление поставить собственный ум и логику выше библейских истин - это гордыня. А за гордыню завсегда крепко били. Все эти скептики, все эти умники, все эти логики... сколько их было - это старо как мир. Никаких новых аргументов уже давно придумать нельзя.

Позволю себе нехитрую аналогию. Вот тут - частный ресурс, правила поведения на котором определяют владельцы. Как и на всяком частном ресурсе, случаются конфликты, в которых обе стороны виноваты в равной степени. Дело житейское, везде так. Разумеется, заканчивается это тем, что недовольным затыкают рот баном. С аргументом "нех нарушать правила, нех спорить с модератором" etc. А у терпил при этом - своя логика, и зачастую железная. Но кого она волнует на частном ресурсе?

А что, если Земля - это чей-то частный ресурс? И на Страшном Суде будет побоку самая совершенная человеческая логика? "Правила нарушал? Шуруй в ад. Ах, у тебя ло-огика... звыняй, логик, другого глобуса у нас для тебя нет".

Кто-то хочет проверить вероятность этой ситуации эмпирическим путем? Я - нет. И вот почему.

Этим летом умирала одна моя родственница. Она прожила довольно долгую жизнь, значительно более 80-ти лет. Последние годы сильно болела, не вставала, - в общем, ее смерть неожиданностью не была.

Агония длилась несколько дней. Она в это время разговаривала. Не с нами - а с теми, кого видела. Это были умершие. Она назвала всех знакомых покойников. Она с ними здоровалась. Это были имена, фамилии, клички - в общем, не спутаешь. И еще она много всякого говорила, отчего у слушателей волосята на голове вставали дыбом.

В общем, мне резко расхотелось портить отношения с Владельцем частного ресурса по имени Земля. Мне хватило. А кто-то хочет оставаться мальчиком-дебильчиком из анекдота "Да вот же море! - Где??". Что ж, welcome.gl

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,

Сообщение от Казядабочный Забубырник

А в чем отличие?

А вы подумайте.
Одно дело решать морально-нравственные проблемы общества, которые решает, например, семья, школа и прочая, прочая, прочая.

И спасать человеческие души от поглощения дьяволом.

Сводить любую, подчеркиваю, любую религию к нравственному кодексу - глубочайшее заблуждение. Потому что любая религия - есть мистическая связь человека и Высшего мира.

[Годемиан]

Сообщение от Сиринъ

Их текста не следует, что Адам стал подобным. Скорее то, что он стал опытным.

А Бог чем 6 дней занимался? Приобретал опыт в миростроении, вроде. Применял креативность. Т.е. тут похоже, что опыт=подобие. А с другой стороны, чем еще Адаму в Раю было заниматься, серьезно?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Кирилл Юдин, лжете сейчас именно Вы. Все это видят, потому что никаких убийств я не оправдывал ни религиозных ни каких либо других. И намеренно сразу сказал, что Писание осуждает убийство.

Так для чего Вы сказали эту фразу после вот этой:

Сообщение от Сиринъ

Положим, убийства на религиозной почве такое имеется. Но убийство есть в любых религиях,

Зачем это "но", если Вы не собирались оправдывать никого?

Сообщение от Сиринъ

Так что ложь Ваша и лукавство налицо.

Точно - Ваша попытка выкрутитсья и переложить ответсвенность на кого-то другого очевидны.

Сообщение от Сиринъ

Тот факт, что Вы этого делать не желаете говорит о том, что либо Вы не знаете аргументов, либо просто занимаетесь словоблудием.

Чего я не желаю делать? Переписывать стотню страниц обсуждений в этой ветке?

Сообщение от Сиринъ

Кроме того сильно лукавите, надеясь спрятаться за 160 страниц этой ветки.

В чём именно я лукавлю? Если я найду сейчас обсуждение этого вопроса в этой ветке и ссылки - Вы готовы признать, что являетсеь лживым козлом и вонючим тупорылым брехлом? Следите за своими обвинениями. Видно ни разу в жизни за свои слова Вы не отвечали.

Сообщение от Сиринъ

Хорошо, ещё раз. Для особо "умеющих читать".

Ну, ну, посмотрим на Ваши логические построения.

Сообщение от Сиринъ

Богач для иудея - это праведник.

Ок! Дальше.

Сообщение от Сиринъ

Поэтому, когда Христос объявляет своим ученикам, что "богатому трудно войти в Царство Небесное" - они изумляются: кто же может тогда спастись (если не богач)? Уж он-то точно спасётся, бо праведник.

Хорошо. Идём дальше.

Сообщение от Сиринъ

Для нашего читателя, который не знает таких подробностей - очевидно, что богача Христос записал в жители Ада, потому что наш человек богачей считает ворами и грешниками.

Это для дебила неумеющего читать или того, кто хочет, чтобы так понимали слова Христа.

Сообщение от Сиринъ

Итак, зная контекст, мы можем сделать вывод, что Христос оставляет надежду богачу, на то что он войдёт в Царство небесное.

Но и не зная контекста мы делаем точно такой же вывод на основании вот этих слов Христа:

ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Слышавшие сие сказали: кто же может спастись?
Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.

Сообщение от Сиринъ

Не зная контекста, мы однозначно считаем, что богачу не войти в Царство Небесное, точно также, как и верблюду в "игольные уши".

Вот Вам цитата, я даже жирным выделил. И какой дегенерат после этой фразы будет "однозначно считать, что богачу не войти в Царство Небесное"? Это во-первых. Во-вторых, читая Библию, неоднократно мы встречаем описание того, как Бог наделял Ему угодных большим богатством. Так что читавший исключительно Библию без всякого изучение какого-то там контекста помимо того, что в Библии написано, прекрасно будет понимать, что богатство - признак божьего покровительства. А вот из известия, что игольное ушко - это такие узкие ворота подобных выодов читатель не сделает. Это только Вы так понапридумали и поверили в эту нелогичную ерунду сами.

Сообщение от Сиринъ

Кстати, канат - это довольно грубая натяжка, ибо "игольные уши" в Писании - это множественное число. С какой это стати канат нужно продевать сквозь множество иголок?

А с какой стати верблюда проводить через множество дырок в заборе? Нет, меня подкупает Ваше "умение" логически рассуждать.

Сообщение от Сиринъ

Я могу представить розового единорога, ибо Вы даёте его описание.

И я могу представить Господа, потому что его изображения есть на иконах. А кроме того говорится, что Адам был создан по образу Бога. Адам - это человек. Что тут сложного представить?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кадр

В общем, мне резко расхотелось портить отношения с Владельцем частного ресурса по имени Земля. Мне хватило.

Ок, так какую религию и конфессию Вы теперь избрали?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Православные же у меня отняли даже надежду на нормальный активный отдых.

Ну, право, не стоит столь драматизировать ситуацию. В конце концов, решение принимали не прихожане и не клирики, а власти города. Вот, прежде, у них следует потребовать - пускай парк разбивают и спортивные сооружения строят. Согласитесь, ведь, могли бы и не давать разрешения. Да и власти, чай, выборные.

Сообщение от Кирилл Юдин

Кому? Где?

12 Догматов, проистекающих из Священного Писания (Библии) изложены в последовательности в Символе Веры.

В этом не сложно убедиться. Прочитав Символ Веры и сравнив его с тем, что написано в Библии.

Сообщение от Кирилл Юдин

Как в анекдоте: А Ты гришку Косого знаешь? А Петьку Хриплого? Нет?, а фигли своей шоблой пугаешь?! Вы всё не о том говорите. Впрочем ладно, это можно мусолить бесконечно.

Ну, почему же не о том? Я перечислил нескольких, признанных в мире, Богословов.

Их толкования(особенно Древних отцов) считаются, как бы, основой Богословия. И не только Православного. И Католического, и классических протестантов. Если авторитет Древних отцов признается большинством христиан, то, почему бы не обратить на них внимание?

Тем более, они-то в жульничестве уличены не были.

В том, что жару выдаёт за Божье предупреждение. Это настолько низкопробное и тупорылое шарлатанство, что я, был бы верующим, отлучил бы этого жулика о тцеркви за богохульство и унижение Господа.

Честное слово, не понимаю вас! Жара - аномалия. Последствия ее - катастрофические. С мистической точки зрения, это никак не случайность и не игра природы. С иной точки зрения, я допускаю, это, возможно, выглядит иначе.

Другая точка зрения - не жульничество, а просто, другая, отличная, скажеи, от вашей, точка зрения. Причем, не безосновательная, надо заметить.

[Кадр]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ок, так какую религию и конфессию Вы теперь избрали?

За меня ее выбрали еще в младенчестве. Православие. Значит, такова была Воля Божья. Какой смысл изобретать велосипед? Все эти поиски религии, секты и прочая - тоже разновидность гордыни.

Хотя и атеизм, и философские искания, и научный подход, и даже сатанизм - все это было Глупости, доложу я вам.

[Годемиан]

"Но на этой земле я не вижу Тебя,
Я не вижу твоих кораблей,
Я не вижу реки, я не вижу моста
Ну и пусть..."

Знатоки экзегетики, нужен перевод этих строчек!

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Вот объясните мне темной, почему служение Господу: молитвы и прочие формальности считаются важнее, чем соблюдение заповедей по отношению к людям?

Проблема в том, что вы склонны к разобщению человека. К разъятию его на части. Причем, отдельные детали, полученные в препаровке, считаете, почему-то, более важными.

Как будто, человек может жить, если из органов у него будет одна печень.

Снова, не изучив предмета, вы пытаетесь атаковать.

С чего вы решили, что молитва нужна Богу? И, кто вам сказал, что это формальность?

Если исходить из вашей же логики, то заповеди, о которых вы столь радеете, тоже можно назвать формальностью.

"Если вы считаете, что молитва - это всего лишь обычай или обязанность, которую вам нужно ежедневно выполнять, - то дела ваши плохи!"

Молитва нужна человеку, а не Богу. Молитва - это то, с помощью чего человек может говорить с Богом.

А, Заповеди, только тогда Заповеди, когда они исполняются осмысленно. А, это целый комплекс, охватывающий всю жизнь человека. Всю.

А не препарированную ее часть - отношение к людям и только.

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Людям это нужно, согласна, и пастырям и овцам, но не Богу.

Изучите вопрос. Право же, чтобы воевать, врага надо знать. Это вам любой военный подтвердит. Ну, если вы, даже не понимаете о чем сами же говорите, для чего вопросы задавать? Тем более, что в ответах, вы не очень-то и нуждаетесь.

Сообщение от Казядабочный Забубырник

P.s. Я не верю в Бога.

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." (Екл. 1, 9)