Гайд-парк

[сэр Сергей]

Малыш,

Сообщение от Малыш

действительно, пример некорректен. ведь стул, так же как и столяр, сделавший его, являются всё же частью тварного, материального мира, они оба есть объекты этого мира. в отличие от бога, который, как говорит Сэр Сергей, не является частью нашего мира.

Повторяю, вы путаете. Отношение творец-творение в примере со стулом, вполне сохраняется. Так что, пример корректен.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Уже нет "общебиологический взгляд" принял этологию.

Э, нет. Давайте не будем приводить зесь определение понятия "инстинкт" в общей биологии и этологии. Поясним, только, что в общей биологии определение понятия "инстинкт" уже и конкретнее, а этологи определяют "инстинкт" много шире. И, это факт.

Сообщение от Пауль Чернов

Докинз этого не делает, не путайте его с отечественными "проповедниками атеизма" вроде Никонова.

Нет, конечно. Докинз глубже, доказательнее и намного интереснее Никонова. Но, Докинз, все же, агрессивен. Что, ему, как ученому, делает честь. В отстаивании своей точки зрения необходима доля агрессии.

Но, Докинз, в определенной степени, является вольным или невольным последователем социал-дарвинистских идей. Докинз экстраполирует поведенческие реакции животных на человеческое общество.

Однако, концепция Докинза далеко не столь идеальна, как, вероятно, кажется ему самому.

Докинз: «Меня как дарвиниста интересует такой аспект религии, как её безмерная расточительность, её нелепая барочная бесполезность. Природа – скаредный бухгалтер. Она дрожит над каждым пенни и наказывает за малейшие ненужные траты. Если в дикой природе животное тратит свои силы на ненужные действия, естественный отбор будет отдавать предпочтение его соперникам, которые посвящают все силы выживанию и воспроизводству».

И, в эта декларация несет в себе две ошибки. Ошибку Докинза, как биолога - в течение эволюционных процессов "расточительность" природы наблюдалась неоднократно. И, ошибку Докинза, как атеиста - экстраполируя законы природы на человеческое общество, Докинз, однако, забывает о том, что человеческая цивилизация не столь "скаредна", как природа. И, человек, далеко не всегда подчиняется жесткой биологической необходимости.

Следует отметитть, что экстраполяция Докинза не столь груба и прямолинейна, как у его предшественников - социал-дарвинистов.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Во-первых - "смысл" - это категория человеческого мышления. А мироздание не обязано соответствовать человеческому мышлению. Во-вторых, этот смысл таки есть. Как и у любой биологической жизни, этот смысл - выживание вида.

Это самое "выживание вида" - слишком зыбкая отговорка. Человеку, как биологическому виду, давно уже не угражают обычные для прочих биологических видов факторы. Вопрос выживания человека, как вида, уже давненько не стоит.

Так, что аргумент - "выживание вида" - не более чем очередная попытка экстраполяции биологии на человеческое общество.

[Кодо]

Сообщение от Пипл

В этой теме, все, кто противостоит христианам, не дают себе труда вникать ни в то, что они говорят, ни в термины, которыми они оперируют. Зато ругани и яда фонтаны.

Зато мудрейшие и образованнейшие христиане, скромно потупив головы, источают на страницы ветки сплошную амброзию...

Сообщение от Пипл

Сиринъ, позвольте перевести дискуссию в более конструктивное русло.

Решили-таки поонанировать?

Сообщение от сэр Сергей

Ошибку Докинза, как биолога - в течение эволюционных процессов "расточительность" природы наблюдалась неоднократно.

Например?

Сообщение от сэр Сергей

человеческая цивилизация не столь "скаредна", как природа.

Пример?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

В рамках этой картины - ничего, никакая человеческая деятельность не имеет смысла.

А в рамках Вашей картины что имет смысл?

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

Отношение творец-творение в примере со стулом, вполне сохраняется. Так что, пример корректен.

А если так. Дятел ппродолбил дупло и улетел. Значит ли это, что дятел не имеет отношения к дуплу? Не значит. Прямое отношение Дятла к Дуплу. Он его создал. но уничтожить дятел свое дупло уже не может! Он его не контролирует!! Прилетел филин, поселился в дупле и прогнал дятла, Значит ли это, что наше дупло сегодня используется не теми и не по назначению?

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Человеку, как биологическому виду, давно уже не угражают обычные для прочих биологических видов факторы

Угрожают, ещё как. Метеориты. Вирусы. Вырождение из-за большой численности... в общем, динозавры тоже, наверное, думали, что она навсегда
Кроме того, это вообще не имеет отношения к вопросу.

Сообщение от сэр Сергей

в общей биологии определение понятия "инстинкт" уже и конкретнее, а этологи определяют "инстинкт" много шире

Определяют точно так же. Просто "общая биология" не рассматривала инстинкты у человека.

Сообщение от сэр Сергей

Докинз экстраполирует поведенческие реакции животных на человеческое общество.

Наоборот.

Сообщение от сэр Сергей

Ошибку Докинза, как биолога - в течение эволюционных процессов "расточительность" природы наблюдалась неоднократно

Примеры?

Сообщение от сэр Сергей

человек, далеко не всегда подчиняется жесткой биологической необходимости.

Примеры?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Ну, опишите нам "реально существующего" бабайку, раз он часть материального (тварного) мира.

Для чего? Я знаю, вы сразу начнете говорить о том, что де бабайку никто не видел. Однако, это не совсеем верно. Описаний бабайки довольно много.

Сам образ детского страха весьма вариабелен. В описании Кинга - это скорее труп утопленника увитый водорослями.

Впрочем, мне попадалась работа, в которой были собраны описания того, как сами дети представляют себе свой страх.

Там, помимо известной бабайки попадались весьма экзотические существа.

Например, дедушка Сран-Пердан - обитающий в сортире и пугающий детей громким сливом унитаза.

Однако, стоит городить огород вокруг бабайки? Ведь, в сущности, это такая же уловка, как выше неоднократно умпоминаемый чайник, ЛММ и прочие предметы и существа.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Например?

Развитие, совершенствание и гибель плавающих моллюсков.

Сообщение от Кодо

Пример?

Строительство пирамид.

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

Сран-Пердан

красивое имя
похоже на название небольшого французского городка

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Однако, стоит городить огород вокруг бабайки? Ведь, в сущности, это такая же уловка, как выше неоднократно умпоминаемый чайник, ЛММ и прочие предметы и существа.

Ну, Вы же городите огород вокруг своего Бога. Который

Сообщение от сэр Сергей

в сущности, такая же уловка, как выше неоднократно умпоминаемый чайник, ЛММ и прочие предметы и существа.

Сообщение от сэр Сергей

Описаний бабайки довольно много.

Это еретики. Богохульники. Точнее - бабайкохульники. Им воздастся по вере или-как-там.

Сообщение от сэр Сергей

Там, помимо известной бабайки попадались весьма экзотические существа.

Но описания мы так и не дождемся?

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

А если так. Дятел ппродолбил дупло и улетел. Значит ли это, что дятел не имеет отношения к дуплу? Не значит. Прямое отношение Дятла к Дуплу.

Вполне принимаю ваш пример. Бог Сотворил материальный мир. Естественно, что он имеет к нему отношение, как его Творец.

Но, дятел не является частью выдолбленного им дупла. Не так ли?

Сообщение от адекватор

Он его создал. но уничтожить дятел свое дупло уже не может! Он его не контролирует!! Прилетел филин, поселился в дупле и прогнал дятла, Значит ли это, что наше дупло сегодня используется не теми и не по назначению?

А, вот это, уже не корректно. Дятел не является Образом и Подобием Бога, и не обладает Свободой Воли, а подчинен лишь инстинкту.

Так что, давайте уж, корректности ради, рассматривать столяра.

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

Строительство пирамид.

пирамиды - один из самых прибыльных проектов в истории человечества.
Колоссальные прибыли от туризма, египтология как отдельная наука. благодарный хлеб для желтой прессы и дешевых ТВ программ - "Тайна пирамид" - вечный и безотказный хлеб репортеров, прибыль приносит и сам бренд - изображение пирамид и сфинксов.
И это человеческая расточительность? Отнюдь нет. Пирамиды кормят Египет долго и надежно.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

человеческая цивилизация не столь "скаредна", как природа.

Специально выделил.
Пирамиды (египетские) не относятся к человеческой цивилизации в целом. Это исключительно "заслуга" отдельных египетских фараонов. Если я кому-нибудь подарю рубль (или разорюсь на японский сад у себя на участке) это тоже будет означать, что человеческая цивилизация щедра и расточительна до ужаса?

Сообщение от сэр Сергей

Развитие, совершенствание и гибель плавающих моллюсков.

Причина гибели?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Решили-таки поонанировать?

Это не корретное высказывание.