Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
владик,Естественно, что в Восточной Римской Империи(а именно так официально называлось государство) было не все гладко с Гармонией властей. Однако Википедия - не истина. В Википедии, к сожалению, иногда встречаются тенденциозные и безграмотные статьи. Противостояния императора и Патриарха встречались в Константинополе. Это да. Но не все было так гадко и однозначно, как в абсолютно безграмотной википедической статье.
Но, что касается Русской церкви, царь НИКОГДА НЕ БЫЛ ее главой. Хотя бы потому, что в Православии у церкви вообще не может быть земного главы. Патриах - не глава, а предстоятель - т.е. первосвященник, глава - Христос. Противостояние Патриарха и царя случались и в истории Русской церкви, но царь никогда не был и не считался ее главой.
Период Иоанна Грозного отнюдь не был периодом борьбы за духовную власть. Это был период борьбы за единое государство.
|
Да юридически царь не был руководителем церкви, как и император в Византии. Не об это же речь, а о существе вопроса. Царь был фактическим руководителем церкви, также, как его чиновники на местах контролировали епархии. Церковь зависела от государства материально, морально и административно... Повторюсь, на деле... А как должно было быть по всем уложениям - известно. Между светской и церковной властями всегда шла ожесточенная борьба... Я ради общего развития прослушал лекции профессора Московской духовной Академии... Вот их точку зрения на современную и дорев. церковь и высказал вам.