Фильм "Царь"

[сэр Сергей]

Афиген,право же, довольно спорную теорию вы процитировали.

[Афиген]

Сообщение от сэр Сергей

Афиген,право же, довольно спорную теорию вы процитировали.

Да я ж, сука, доверчивый, как антарктический пингвин.

[Захарыч]

Афиген, спасибо за ссылки. Я человек некомпетентный, но они мне показались любопытными, хотя в работе Юрганова для меня "откровением" были только примеры фантастического "движения души" (Матвей Башкин и Феодостий Косой) в фантастически жестокое время. Об этом не знал - спасибо. И еще очень впечатлила цитата из Мефодия Патарского: "Антихрист придет из Капернаума, будет кроток и смирен. Богобоязнен и нищелюбив, любящий правду, ненавидящий мзду и идолослужение". Прекрасная модель героя-антагониста - хоть сейчас вставляй в сценарий. Остальные моменты, помнится, уже звучали в разных исследованиях, но это только смутное ощущение дилетанта.
Но печально удивил своей очевидностью вывод: "Оказывается, нет такого преступления, которое нельзя было бы оправдать (логично и по-своему убедительно) в рамках идеологии, основанной вроде бы на "возлюби ближнего своего..." Кто бы мог подумать...
По дискуссии на "Эхо Москвы" сказать ничего не могу, ибо знаниями не дотягиваю до темы, да и задачи такой себе не ставлю: в моем возрасте пора уже быть избирательнее в накоплении информации. Впрочем, постараюсь еще изучить повнимательнее.

[БариХан]

Сообщение от Афиген

Да я ж, сука, доверчивый, как антарктический пингвин.

Афиген! В Антарктике поневоле доверчивым станешь, если кто о свете и тепле рассказывает. Если в тему. Очень похоже. Даже сильно очень.

[владик]

Сообщение от сэр Сергей

владик,

А это вопрос очень интересный. Большевики были очень умны. В последствие коммунист Антонио Грамши создал гениальную теорию государства и революции, теоретически обосновав невиданные до селе методы общественных подвижек. Правда, в СССР Грамши не читали и не изучали - уж очень отличалось его учение от Марксова взгляда.

Щас я вас удивлю. Я читал Грамши, правда, ничего не помню из его теории. Он преводился, издавался в СССР, советологи, впрочем, тоже. Правда, хранились в закрытых фондах библиотек, но в каталогах карточки были. То есть, кто интересовался мог читать в ЧТ. Насчет большого ума большевиков не знаю потому, что умный для меня тот, кто не творит зла. Уж Ленина, мля, вдоль и поперек несколько раз читал, конспектировал, цитатами, мля, сыпал. пытался понять, в чем же его гениальность, к тому же, такая, что вождь мирового аж пролетариата. Да не хрена-с... Прекрасный стилист, глубокий знаток мировой философиии, слабый литературовед, порой хамовитый, всегда беспощадно жестокий... и упертый намертво. Везде и всюду прав только он: другое мнение, все - враг мирового пролетариата, гнилой буржуй, поповщина и т.д. В тоже время, сам приписывает себе автороство чужих мыслей. Нигде в его работах я не нашел заботу о прогрессе, процветании страны, ее целостности, серьезных мыслей об экономике... Исключительно беспощадная борьба за власть, справедливо уничтожить, отборать, поделить... Ну и, понятно, кормежки ЗАВТРАКАМИ хватает.

[Просто Вагнер]

Сообщение от владик

Прекрасный стилист, глубокий знаток мировой философиии...

Владик, мы с вами точно об одном и том же Лукиче думаем?

PS. Вы забыли добавить фантастическое понимание и знание физики. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом..." Куда там Резерфорду с Бором (не говоря о всяких Фейнманах).

PPS. Проделайте эксперимент (по части стилистики). Дайте поиск в Word'е префиксов "архе" и "архи". Философ он был, кстати (по знаниям и глубине мышления) примерно такой же, как стилист.

А вот хищник-политик - э, здесь совсем другая опера.

[владик]

Сообщение от Просто Вагнер

Владик, мы с вами точно об одном и том же Лукиче думаем?

PS. Вы забыли добавить фантастическое понимание и знание физики. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом..." Куда там Резерфорду с Бором (не говоря о всяких Фейнманах).

PPS. Проделайте эксперимент (по части стилистики). Дайте поиск в Word'е префиксов "архе" и "архи". Философ он был, кстати (по знаниям и глубине мышления) примерно такой же, как стилист.

А вот хищник-политик - э, здесь совсем другая опера.

Точно об одном. Сколько времени зря потрачено на муть... Злюсь больше даже, когда наши в футбол проигрывают. Долбаный "Материализм и эмпириокритизм" забыть бы надо, нет, мля, помню. Уж физик, так физик! Попробуй возрази. А "Архе" и "Архи" это у него маты при редактировании убрали. В общем, человек "был простой, как правда" и прямой, как ....уй.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от владик

Церковь зависела от государства материально, морально и административно...

уважаемый владик, вы бы так априори не разбрасывались репликами. вообще то в 16 (во времена Грозного) - начале 17 века (достаточно почитать редкую статистику писцовых книг) церковные крестьяне составляли треть от крепостных (монастырские) - и они же давали треть реального ввп страны.
серьезные деньги.
иначе бы просто никто потом не стал бы создавать Монастырский приказ.

и не подчинялись монастырские крестьяне государству в лице царя.
а госдумы тогда не было...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Афиген

Об этом идет речь, когда мы читаем с вами тексты летописные, связанные с монгольским нашествием. Кто там главный герой литературный? Это не человек, который сражается, не человек, который защищает свой дом – это многострадальный Иов.

Я чет ничего не понял, при чём тут маголататары и Иов?

Сообщение от Афиген

Надо пострадать. Надо пострадать. Вопрос был только в одном – как страдать?

Че за херню товарищь несёт? Вот при чём тут Иов и вот это всё? Ну, мля, любят умничать, пользуясь тем, что народ нихрена не читает, а верит на слово.

Сообщение от Афиген

Это идея, которая постоянно присутствует в русской литературе, понимаете?

Например?

Сообщение от Афиген

Он очень хорошо это показывает на всем, на всем комплексе текстов – до Куликовской битвы даже мысли не было о сопротивлении. Все, надо было принимать это и тем самым обеспечивать себе вечное блаженство.

А после что, ислам приняли? Ну какая бредятина, ё-мойё!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Захарыч

И еще очень впечатлила цитата из Мефодия Патарского: "Антихрист придет из Капернаума, будет кроток и смирен. Богобоязнен и нищелюбив, любящий правду, ненавидящий мзду и идолослужение".

Что-то уж очень смахивает эта цитата на фальсификацию. Дело в том, что по этому поводу сам Христос дал ответ, когда его обвиняли в том, что он совершает свои добрые дела силой Веельзевула. И лично я сомневаюсь, чтобы такой, часто цитируемый фрагмент и догмат по-сути, не знал какой-либо из священиков. А вот подтасовать факты, для красивой истории - эт запросто. Кто проверять будет чего там Мефодий написал?!

24Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе как силою веельзевула, князя бесовского. 25Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. 26И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?

Инымисловами, антихрист не может делать добрые дела ,поскольку они противоречат сути Сатаны. Он может прикрываться маской добродетели, но цитата из Мефодия говорит не о маске. И если говорить о Грозном (если я правильно понял контекст), то он уж точно не лицемерил, будучи:"...кроток и смирен. Богобоязнен и нищелюбив, любящий правду, ненавидящий мзду и идолослужение."

[владик]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

уважаемый владик, вы бы так априори не разбрасывались репликами. вообще то в 16 (во времена Грозного) - начале 17 века (достаточно почитать редкую статистику писцовых книг) церковные крестьяне составляли треть от крепостных (монастырские) - и они же давали треть реального ввп страны.
серьезные деньги.
иначе бы просто никто потом не стал бы создавать Монастырский приказ.

и не подчинялись монастырские крестьяне государству в лице царя.
а госдумы тогда не было...

ВР, вы выпали из контеста. Речь у нас шла о периоде уже послепетровской церковной реформы. Да и Петру не сразу удалось, как известно, поставить церковь и бояр (они были против реформ) под свою власть. К царствованию Николая 11 церковь на деле подчинялась ему по всем вопросам... и была частью государственного аппарата. Поэтому большевики и провели секуляризацию. Ну примерно так.

[Кирилл Юдин]

Кстати, тому кто не в курсе или забыл, решил напомнить в чём суть истории про Иова:

Бог и Сатана заключили пари, которое заключалось в том, что если Бог не станет помогать Иову, то то, будучи до этого праведником, отречётся от Него. Бог, утверждая обратное, делает ставку на Иова и разрешает Сатане делать с Иовом, его имуществом и родными всё что угодно. Было лишь одно условие - не убивать самого Иова.
Далее описывается ряд скучнейших диалогов и монологов, во время мучений Иова, который пытается понять за что ему посланы такие муки.

Какое отношение всё это может иметь к татаромонгольскому иго и "традиции" страдать и терпеть? Или вот к этому:

надо помучиться сейчас, но тем самым мы искупаем все свои прегрешения, кровью их смываем и получаем ангельский чин.

Снова бред, потому что нигде Библия не обещает, что человек получит ангельский чин. Ангелы - это иные от человека существа.

В общем, личномне усё понятно - умные речи, рассчитанные на дураков.

P.S. Как правило, историю об Иове рассказывают чтобы подчеркнуть, что в те времена не было посредника между смертными и Богом. Иов именно об этом сокрушается - что не может сказать Богу, спросить у него, в чём вина его. Смертный не мог напрямую общаться с Богом, поскольку умер бы от одного вида Всевышнего. (Моисея брать не будем - там есть нюансы). Это как бы готовит почву к появлению и пониманию сути Христа - полубога, получеловека - прямого посредника между смертными и Отцом. Но никак эта история не призывает к жервенности во имя чина ангела. Это вообще бред полный.

[владик]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

уважаемый владик, вы бы так априори не разбрасывались репликами. вообще то в 16 (во времена Грозного) - начале 17 века (достаточно почитать редкую статистику писцовых книг) церковные крестьяне составляли треть от крепостных (монастырские) - и они же давали треть реального ввп страны.
серьезные деньги.
иначе бы просто никто потом не стал бы создавать Монастырский приказ.

и не подчинялись монастырские крестьяне государству в лице царя.
а госдумы тогда не было...

ВР. Ниже урок для историков, студентов. Особо прошу обратить внимание на последний абзац):
7. Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона
Вопрос о соотношении светской и церковной властей был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявившему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила.

Властный Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью партриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве".

Отстранить патриарха не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь.

На что следует обратить внимание при ответе:

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от владик

ВР. Ниже урок для историков, студентов. Особо прошу обратить внимание на последний абзац):

уважаемый владик.
я толкую про экономику, а вы - смутно - про трагедию церковного раскола.

не царь с патриархом бился за власть, поверьте. все было гораздо страшнее: страна раскололась и народ раскололся - снизу доверху и наоборот - и это не преувеличение.

на эту тему у нас как ни странно, очень мало написано и в 19, и в 20 веке.
а это была именно трагедия. 10% населения из страны сбежало...

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от владик

вы выпали из контеста. Речь у нас шла о периоде уже послепетровской церковной реформы.

тут спора не получится.
значицца, выпал.