Мне понравился этот фильм! Часть 2

[Веселый Разгильдяй]

Иванка,
падаю в ножки!
спасибо!!!

[Эрли]

Сообщение от Авраам

Продолжаю ликвидировать пробелы в классике. Фильм "С широко закрытыми глазами" - в рекламе и похвалах не нуждается.
Замечу лишь, что я в последний момент ожидал разворота, при котором окажется, что Николь Кидман - была на той вечеринке с групповухой (и вообще, все это затеяла). Кому-нибудь приходило это в голову?

Сколько людей, столько и мнений. А меня, например, тошнило от этого фильма. Полфильма мучилась вопросами, как Кубрик мог снять такое УГ. Желание быть современным, модным? Поэтому персонажи действуют в ключе последних модных психологических исследований и совершают абсолютно неправдоподобные поступки? А концовка так и вовсе выглядит жалко, как шарик, из которого выпустили воздух. Потом перестала задавать вопросы, досмотрела и стерла с диска.
Афиген, этот фильм с русским дубляжом есть на торрентах.

[Афиген]

Спасибо. С торрентами у меня как-то не складывается.

[Авраам]

Сообщение от Эрли

Сколько людей, столько и мнений.

Это точно. Могу понять, что фильм может быть более или менее интересен - но отчего тошниться там, не понимаю.

[Мария О]

"С широко закрытыми глазами" - по мне так худший фильм Кубрика. Как будто вообще не Кубрик. Он же, вроде, умер, не доделав фильм, и снимал-монтировал кто-то другой.

[Фикус]

Нравится, не нравится - это дело индивидуальное. Кому хрящик, а кому арбуз.
Лично мне не понравился финал и тупая фраза в конце, мол, всё, что нам остаётся делать, так это "фак". Эти финальные кадры в рождественстком супермаркете ни к селу ни к городу.

[Эрли]

Сообщение от Мария О

Он же, вроде, умер, не доделав фильм, и снимал-монтировал кто-то другой.

Умер через несколько дней после окончания монтажа, так что это целиком его картина. Другое дело, что потом киноэксперты спорили: был бы жив Кубрик, стал бы он еще что-то менять в готовом фильме или нет. Но на этот вопрос вряд ли кто сможет ответить.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Авраам

Это точно. Могу понять, что фильм может быть более или менее интересен - но отчего тошниться там, не понимаю.

Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.

Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.

То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого? И во-вторых, это у Кубрика что, впервые? В "мыле" российского разлива - вот там да. ВСЁ понятно. И загадок никаких. Но мы же не о "мыле", слава Богу...

И разговоры о том, что "не сам доснимал - не сам монтировал" - откуда? Сидим в Интернете, а в нем кроме форума этого - и Гугл, и Яндех, и IMDB. Вот, кстати, из последнего:

Stanley Kubrick died just four days after presenting Warner Bros. with what was reported to be a final cut of the film.

"Стэнли Кубрик умер всего через четыре дня после того, как представил Warner Bros вариант, объявленный финальным (окончательным) монтажом фильма"

http://us.imdb.com/title/tt0120663/trivia

Но вот смотреть его надо в оригинальном звуке (пусть субтитры, ничего, кто не любит - потерпеть можно). Звук играет огромную роль. И в создании атмосферы (не только на "масонском сборище", хотя там и мороз по коже), и в массе музыкальных аллюзий.

Что же до "модности" и "современности" - Кубрик снял экранизацию небольшого романа австрийского писателя Артура Шнитцлера, написанного еще в 1920-е. В сюжете и настрое фильм достаточно верно следует роману.

В общем, много можно об этом фильме. Но лучше без ведра попкорна. На полный желудок думается неважно. Не сегодня подмечено.

[Эрли]

Сообщение от Просто Вагнер

Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.

Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.

То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого?

Ведро попкорна… как же без него.

Поясню свое отношение.
Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.) Причем подано это под откровенно мизантропным соусом «посмотрите, какие люди забавные животные». Что второстепенные персонажи, отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.

Страсти между героями Круза и Кидман, возможно, уже и нет. Но какие браки держатся на страсти? Уважение и доверие – основа отношений: и дружеских, и семейных. У Кубрика же в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность. Вот такое кинооткровение: открой глаза, товарисч, жизнь - премерзкая штука, любимая жена – похотливая …, готовая отдаться первому встречному сексапильному незнакомцу.

И тут же у главного героя катарсис. И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).
________

Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.

[Свен]

Посмотрел 2 отличных китайских фильма 2008 года.

"Ушу" (http://www.imdb.com/title/tt0790786/) - молодежная драма с великолепно исполненными трюками.

"Легенда о Брюсе Ли" (http://www.imdb.com/title/tt1059455/) - простенький, но увлекательный байопик об одном из самых замечательных актеров прошлого века.

Если интересует современное кино с трюками без компьютерных спецэффектов - это прекрасные образцы.

[Фикус]

Сообщение от Эрли

Мне не понравились психологические выверты в этом фильме:
...отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.
...в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность...

Уважаемая, Эрли
Вы даёте моральные оценки.
Возможно, Кубрик порочный человек (не хуже Р.Поланского, надеюсь) и персонажи подстать ему. Но фильм всё равно один из лучших.
Сами видите, мы спорим о разных вещах.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Эрли

Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.)

Сыпали, верно. В новой Россиянии. "Как бы психологи", с этим определением согласен. Остается понять, какое Кубрик ко всему этому имеет отношение. И в Россиянии не жил, и умер как раз в конце тех самых 90-х. И с идеей именно этого фильма носился еще с начала 1980-х годов.

Так что бузина, конечно, в огороде. Проблема лишь в том, что дядька в Киеве.

Сообщение от Эрли

И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).

Не элегантно назвал я сборище - а неверно. Речь шла о сатанинской мессе (и обо всем, что к ней в гарнире полагается). Я уже давал ссылку на IMDB. Там же можно прочитать и вот что:

The music during the ceremony at the masked ball is a fragment of an Orthodox mass played backwards.

"Музыка во время церемонии на бале-маскараде представляет собой фрагмент записи православной литургии, проигранной в обратном направлении".

О чем-то говорит?

Мне - говорит. И среди прочего о том, что фильм Кубрика не в "психологических исканиях" уровня статеек в российской желтой прессе, а в исканиях уровня гораздо более глубокого. Я вот написал о музыкальных аллюзиях - но вам было явно не до них. Во-первых, поташнивало, во-вторых, очень уж хотелось "вульгарную физиологию" вычленить. Богооставленность - вот ключ. Мы послали Бога куда подальше - ну так ведь и Он нас тоже. Кто ж остается? Смотрите сцену с "мессой" (и всем, что вокруг нее). Смотрите сцену, где отец спокойно торгует дочерью - а и она, ласточка, совсем, совсем не против.

"Сатана там правит бал..." Там - это и там. И здесь. Повсюду.

И единственное существо с искоркой Духа в душе - та самая спасшая главного героя (и погибшая) проститутка. Пароль на бал не помните? Напомню: "Фиделио". Единственная опера Бетховена. В ней Фиделио - женщина, переодевающаяся мужчиной (в фильме - надевающая маску), чтобы спасти любимого (в фильме - того, кто недавно спас ей жизнь).

Харфорд (Круз) почти в конце фильма заходит в кафе - и звучит "Реквием" Моцарта. Который начинает звучать еще громче, когда Харфорд обнаруживает в газете заметку о смерти его спасительницы - той самой проститутки. (Напоминать, что "Реквием" это заупокойная месса - нужно? Значит, достойна была негодяйская шлюха прощальной христианской мессы - как это Кубрику виделось? И, может быть, опять-таки, только она и была достойна?)

Многое, многое бы увидели вы - если бы не проклятый попкорн.

Сообщение от Эрли

Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.

Обвинить Кубрика в бульварной психологии (при том, что во всех его фильмах психология глубинная, серьезнейшая) - это уже, похоже, не только попкорн. Вы его точно "колой" запивали?

Жаль все-таки, что Кубрик умер... Глядишь, и просветили бы его по части психологии. Нас, правда, попробовали - но лично меня, простите, ни на копейку не убедили. Не люблю психологических вывертов, особенно таких, которые ради "повыворачиваться" - и без всякого реального отношения к предмету разговора.

[Эрли]

Сообщение от Фикус

Вы даёте моральные оценки.
Возможно, Кубрик порочный человек (не хуже Р.Поланского, надеюсь) и персонажи подстать ему. Но фильм всё равно один из лучших. Сами видите, мы спорим о разных вещах.

Во-первых, мы не спорим: ваших аргументов я пока не видела. Утверждение "фильм всё равно один из лучших" - оценка, а не аргумент.

Во-вторых, нигде в моем посте нет оценок Кубрика как порочного человека. Процитируйте, если найдете.

В-третьих, анализировать психологические модели поведения героев - нормально.

[Эрли]

Сообщение от Просто Вагнер

Сыпали, верно. В новой Россиянии. "Как бы психологи", с этим определением согласен. Остается понять, какое Кубрик ко всему этому имеет отношение. И в Россиянии не жил, и умер как раз в конце тех самых 90-х. И с идеей именно этого фильма носился еще с начала 1980-х годов.

Прежде всего - в России - если выбрала эту землю своим домом, значит "нравится, хоть и не красавица".
Не такие у нас, в России, гениальные "как бы психологи", чтобы придумать то, что никто и нигде до них не говорил. Это не локальное российское изобретение, а "общее место", очередное "открытие" в отношениях полов для глянцевых журналов.

Сообщение от Просто Вагнер

Не элегантно назвал я сборище - а неверно. Речь шла о сатанинской мессе (и обо всем, что к ней в гарнире полагается). "Музыка во время церемонии на бале-маскараде представляет собой фрагмент записи православной литургии, проигранной в обратном направлении". О чем-то говорит?

Ну, наверное, о том, что у кого-то из православных критиков очень богатая фантазия.

Сообщение от Просто Вагнер

Пароль на бал не помните? Напомню: "Фиделио". Единственная опера Бетховена. В ней Фиделио - женщина, переодевающаяся мужчиной (в фильме - надевающая маску), чтобы спасти любимого (в фильме - того, кто недавно спас ей жизнь).
Харфорд (Круз) почти в конце фильма заходит в кафе - и звучит "Реквием" Моцарта.

Постмодернистских зацепок можно понавставлять в любой фильм в каком угодно количестве. Станет ли он от этого лучше?

Сообщение от Просто Вагнер

Многое, многое бы увидели вы - если бы не проклятый попкорн.
Вы его точно "колой" запивали?

Конечно, нет. Скорее всего, кровью младенцев, поэтому такая бешеная реакция.

[Фикус]

Каждый увидел своё.
Я - обворожительную Кидман
П.Вагнер - сатанинскую мессу
Эрли - бульварную психологию и посмодернистские зацепки.
Кубрик неисчерпаем, а следовательно велик в каждом фильме. Что и требовалось доказать.