Госинвестиции в кино

[Кирилл Юдин]

Денни, Вы всё перепутали и свалили в одну кучу. Госканалы (что под этим подразумевается, я не понял - сегодня они все коммерческие), которые заказывают продукт, платят за продукт, а не за производство, как сам процесс. Если продукт никто не смотрит, то и денег не платят (не заказывают больше). Тут всё честно.
Речь идёт о кино, которое надо поддерживать. С одной стороны, это дорогостоящие блокбастеры, для окупаемости которых мало залов. Но можно снизить затраты на производство, снизив налоги (сегодня их добавили), а высвободившиеся деньги пустить на развитие кинопроката.
В таком случае, деньги из казны никуда не утекут, а производитель вынужден будет снимать фильмы, которые хоть кто-то смотрит, а не просто, получив бабло, его распилить и хоть вообще не снимать ничего.

В случаях же с кино типа авторского и т.п. нужна целевая господдержка. Но опять же моя идея в том, чтобы это были не просто деньги за непонятно что, а именно госзаказ (как Тарковский своего Соляриса снимал или Сталкера). Нужно государству авторское кино - пусть закажет, и как заказчик заплатит и проконтролирует производство. Сняли неудачный - в следующий раз не получит заказ. А без заказа нет и денег!
Но такие фильмы недороги. Вместо одного "Михалковского и Ко" блокбастера можно полсотни авторских фильмов сделать и сотню документалок. Только платить будет не рекламодатель, а государство - вот в чём разница.

А когда условия игры у всех равные, то и на свои будут некоммерческое кино снимать - примеры тому есть и сегодня. Только возможностей гораздо больше будет у реальных трудяг заниматься любимым делом, а не содержанием прихлебателей-баблосопилов, как сегодня.

Сегодня - деньги дают просто так. За имя. А там - потом видно будет. Моя схема - деньги, как оплата производства конкретного продукта. Может даже не живые, а лишь гарантии. Не приняли фильм - не заплатили. Как со сценаристами? НЕ написал или написал не то - не получил гонорара.
А вот под госзаказ банк легко даст кредит. Государственные деньги не уйдут никуда! Сделал продукт качественно - получил расчёт и расплатился с банком. Нет - иди вагоны разгружать, долги раздавать.
Мэтров сразу поубавится, а кино появится.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

А что даст возврат в этой ситуации?

При отсутствии госинвестиций, автора провальных фильмов можно занести в чёрный список среди частных инвесторов. Какой смысл, к примеру, инвестировать Ф. Янковского - если от его художеств одни убытки...
Если это не повлечёт гибель карьеры и творческую смерть, то тогда и не знаю даже.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

Госканалы (что под этим подразумевается, я не понял - сегодня они все коммерческие),

Все коммерческие, но одни из коммерческих - (полу)государственные, а другие - частные.

Госканалы (...) которые заказывают продукт, платят за продукт, а не за производство, как сам процесс.

Т.е. Бекмамбетов снимал Дозоры за свои, а Первый у него потом купил? А мог и не купить? Что-то не очень в это верится, хотя допускаю и такое (возможно, ему дали кредит под гарантии Первого - не знаю).

В-целом, же каналы и правда - чистые покупатели (десяток имиджевых проектов - не в счёт). И это нормально: как раз заказанные имиджевые проекты, в большинстве, справедливо разруганы, несмотря на их коммерческий успех.

Сообщение от Кирилл Юдин

Не приняли фильм - не заплатили.

В принципе - хорошо. Но опять же - если приёмка идёт келейно - то систему откатов ещё никто не сломал. Повторю, что, уж, писал (и не какое-то откровение): гос-во не должно финансировать кинопроизводство, даже дешёвое авторское. Оно должно создавать и регулировать кинорынок, в частности - давать по рогам владельцам кинотеатров - чтоб не хапали по 50% и налогово стимулировать тех, кто строит новые кинозалы, модернизирует старые и т.д.

[Ходорыч]

19 марта уже и мейджоры станут известны, как раз материал готовим, вот опрос провожу: http://kinokrug.ru/blogs/post88 Дублирую тут:

Уже 19 марта Фонд социально-экономической поддержки кино представит список из 7-8 "мейджоров", которые получат государственные деньги и будут снимать "новое качественное массовое кино, которого в нашей стране давно не было". Такие изменения, по словам чиновников, помогут возродить отечественный кинобизнес, часть средств, взятых у государства, придется возвращать (см. предыдущую статью в "Деньгах" на эту тему - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1290537)

Просим ответить на такие вопросы:

1. Каким вам представляется кино в 2011 году, которое будет снято с учетом новой схемы государственного финансирования?

2. Как вы вообще относитесь к введению новой схемы господдержки именно лидеров отечественного кинопроизводства?

3. Насколько эффективно будет работать система возврата государственных денег, на ваш взгляд?

Лучшие ответы мы используем при подготовке публикации. И в любом случае, учтём ваше мнение

[БариХан]

Сообщение от Ходорыч

2. Как вы вообще относитесь к введению новой схемы господдержки именно лидеров отечественного кинопроизводства?

Это тоже самое, если бы у народа попросили денег на поддержку политических лидеров. Дайте Единой России государственную поддержку! И дают! Схема понятна! Лидер помогает лидеру, надеясь, что вложенные средства вернутся сторицей, пускай не деньгами, а политическим чутьём, цензурой и правильно сформулированной линией развития самосознания рядового зрителя и не только. Тут бы землю носом рыть: искать новые формы, взгляды, пропагандировать наше исконное... В своё время была установка во ВГИКе на поиск среди абитуриентов ТИПАЖЕЙ (с большой буквы) схожих с Шукшиным, Золотухиным и пр. Если бы лидеры этим озадачились - это бы имело свой комизм, но чем чёрт не шутит! Есть ещё в русских селениях пахари душ человеческих.

[БариХан]

Сообщение от Ходорыч

3. Насколько эффективно будет работать система возврата государственных денег, на ваш взгляд?

Очень хорошо будет работать! Утром деньги - вечером стулья. Только кто-то там напился к вечеру и отбыл с реквизитом. Честные товарищи процентов 25 вернут на первый раз. На второй 15%. А третьего не будет! Подоспеет новая реформа. К бабке не ходи - денег не даст.

[БариХан]

Сообщение от Ходорыч

Каким вам представляется кино в 2011 году, которое будет снято с учетом новой схемы государственного финансирования?

Это будет урожайный год. Михалков дождётся своей очереди за Оскаром по льготной категории через мировой собес.

[Бисти]

Сообщение от Ходорыч

Просим ответить на такие вопросы:
1. Каким вам представляется кино в 2011 году, которое будет снято с учетом новой схемы государственного финансирования?

2. Как вы вообще относитесь к введению новой схемы господдержки именно лидеров отечественного кинопроизводства?

3. Насколько эффективно будет работать система возврата государственных денег, на ваш взгляд?

1. Утомленные солнцем-4 в нано-3D.
2. О покойниках или... или...
3. Основная часть денег успешно вернется в карманы организаторов этой схемы.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

При отсутствии госинвестиций, автора провальных фильмов можно занести в чёрный список среди частных инвесторов.

Дык, а при чём тут госфинансирование? При госфинансировани никто никого никуда не заносит - государство дало, оно и простило.

Сообщение от Нарратор

Если это не повлечёт гибель карьеры и творческую смерть, то тогда и не знаю даже.

Пока государство поддерживает - всё это никому не грозит. А кто без господдержки крутится - для того вообще ничего не меняется.

Сообщение от Денни

Все коммерческие, но одни из коммерческих - (полу)государственные, а другие - частные.

И что?

Сообщение от Денни

Т.е. Бекмамбетов снимал Дозоры за свои, а Первый у него потом купил? А мог и не купить? Что-то не очень в это верится, хотя допускаю и такое (возможно, ему дали кредит под гарантии Первого - не знаю).

Я тоже не знаю, но к господдержке это никак не относится. В данном случае это отношения между инвестором и производителем.

Сообщение от Денни

Но опять же - если приёмка идёт келейно - то систему откатов ещё никто не сломал.

Ничего не понял.

Сообщение от Денни

и налогово стимулировать тех, кто строит новые кинозалы, модернизирует старые и т.д.

А как насчёт тех, кто ищет деньги на такое дорогостоящее дело, как кинопроизводство, с огромным трудом находит, и львиную долю из этих средств платит в виде налогов?
Что будут показывать в этих "стимулированных" кинозалах, если снять кино просто нереально дорого не в последнюю очередь из-за налогов?
Но налоги никто не уменьшает, а вот поддерживать тех, кто за свои или своими силами найденые средства и не собираются. Только своих. Одно дело выбить десяток милонов баксов из госбюджета и половину отдать обратно в виде налога, а другое найти финансирование самим, а потом половину отдать просто так, вместо того, чтобы сделать хорошее кино.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ходорыч

1. Каким вам представляется кино в 2011 году, которое будет снято с учетом новой схемы государственного финансирования?

Никаким. Режиссёры и сценаристы по совместительству будут любоваться на себя в главной роли своих шедевров профинансированных за счёт налогоплательщиков, которые смотреть сие чудо не будут.

Сообщение от Ходорыч

2. Как вы вообще относитесь к введению новой схемы господдержки именно лидеров отечественного кинопроизводства?

Это самое ужасное, что могли придумать. Рассадник кумовства и коррупции с одной стороны и полное уничтожение конкуренции - с другой.

Сообщение от Ходорыч

3. Насколько эффективно будет работать система возврата государственных денег, на ваш взгляд?

Не вернут ни копейки. Виноваты в провале будут "неправильные" зрители и синоптики.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

А как насчёт тех, кто ищет деньги на такое дорогостоящее дело, как кинопроизводство, с огромным трудом находит, и львиную долю из этих средств платит в виде налогов?

Собственно - это относится ко всему производству вообще и началось не вчера. Какой-то киноспецифики тут нет. Но политику здесь не обсуждаем.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ничего не понял.

Яснее некуда. Принять готовое... э... фильм можно за взятку ничуть не сложнее, чем это делается сейчас. Смотря - кто и как принимает. Особенно - сколько человек принимают.

Сообщение от Кирилл Юдин

И что?

Ничего. Лишь небольшое терминологическое просвещение в ответ на процитированный пассаж.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

к господдержке это никак не относится. В данном случае это отношения между инвестором и производителем.

Но инвестор - Первый канал - больше, чем наполовину - гос. компания. Это, понятно, не господдержка в чистом виде, но тем не менее: если, скажем, кредиты были (бы?) даны под гарантии Первого - это почти то же самое, что под госгарантии.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Денни

Яснее некуда. Принять готовое... э... фильм можно за взятку ничуть не сложнее, чем это делается сейчас. Смотря - кто и как принимает. Особенно - сколько человек принимают.

Не скажите. Если есть заказ, то он не просто так появляется. Государство желает видеть какой-то продукт. Он нужен для какой-то цели. Принял кто-то продукт, а продукт не соответсвует заявленной цели. Это же будет очевидно. А сейчас - дали бабки, и всё. Нет заказчика - нет и претензий. И фильма может не быть вообще.
Это как в магазине:
- можно заплатить за партию сырокопчёной колбасы, потом за взятку принять товар - полупротухшую соевую эмульсию. А на прилавок-то что выкдладывать? Это в случае с госзаказом.
- в случае того, как сейчас - заплатили просто чтобы какой-то продукт был в принципе. Денег дали, как на сырокопчёную колбасу, а товар получили - всё ту же полупротухшую соевую эмульсию. Но никто ведь не знает, что вообще должно было быть в итоге. На прилавок можно ничего не класть или положить эту эмульсию - формально не подкопаешься. Конкретного заказа и, соответсвенно критериев контроля качества нет. Наказывать некого. Ну не купили - выкинули и всё. А деньги где, Зин?

Сообщение от Денни

Ничего. Лишь небольшое терминологическое просвещение в ответ на процитированный пассаж.

Пассаж заключался в том, что в коммерческих отношениях, кто является собственником компании заказчика - не важно. То есть в случае заказа для исполнителя нет никакой разницы, кто собственник канала.
А причём тут Ваше уточнение и в чём заключается "терминологическое просвещение" - совершенно непонятно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Денни

Но инвестор - Первый канал - больше, чем наполовину - гос. компания.

Ну и что? Какая разница, кто платит?

Сообщение от Денни

Это, понятно, не господдержка в чистом виде, но тем не менее: если, скажем, кредиты были (бы?) даны под гарантии Первого - это почти то же самое, что под госгарантии.

Всё верно. Но это канал. А мы говорим о господдержке. В СССР не было частных компаний. Все фильмы финансировало государство. Была система и она шикарно работала. Можно много критиковать, но именно в те времена были созданы величайшие фильмы в самых разных жанрах. Были высокохудожественные работы. Можно сказать, что был госзаказ. И был госконтроль, который сегодня часто криикуют, приравнивая к цензуре. На самом деле - это разные вещи.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это же будет очевидно.

Конечно же очевидно. И те, кто сейчас берут откаты конечно понимают, что взятки - это плохо, это вред государству. Это же очевидно! А берут.
Государство - это конкретные люди, с конкретными интересами. И личные интересы чаще всего будут перевешивать государственные уже потому, что они гораздо конкретней и ясней. Причём не только у нас. На то и есть прокуратура. И если она бездействует - схема господдержки совсем не важна.

Есть сферы, где без госзаказа в принципе не обойтись - оборона и т.п. В кино же госзаказ совсем необязателен. ИМХО.