Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Фикус]

Сообщение от Кинобонд

Да не вопрос...http://www.proza.ru/2009/02/13/353 ...выборочно

Плюньте на все эти хвалебные рецензии и забудьте навсегда. На Прозе.Ру хвалят, не читая. Хотите узнать, чего стоите? Выкладывайте свой опус на здешнем Конкурсе. Только, действительно, научитесь ставить пробелы после знаков препинания. Иначе не пройдёте отбор в Новинки. Здесь не Проза.Ру с самостоятельным размещением любого текста.

[Телеплей]

Сообщение от Кинобонд

и хотелось бы, в идеале,понятно,чтобы рецензии давали признанные мэтры.

Это самая прикольная строчка.
С какого рожна, спрашивается, признанные мэтры вообще будут читать ваши писульки?

[Марина Калюк]

Сообщение от Фикус

Плюньте на все эти хвалебные рецензии и забудьте навсегда. На Прозе.Ру хвалят, не читая. Хотите узнать, чего стоите? Выкладывайте свой опус на здешнем Конкурсе. Только, действительно, научитесь ставить пробелы после знаков препинания. Иначе не пройдёте отбор в Новинки. Здесь не Проза.Ру с самостоятельным размещением любого текста.

Не знаю, как здесь, а на Прозе.Ру, если я и писала отзыв, то только после прочтения. Так что не стоит и вам всех под одну гребенку. Другой вопрос, что именно рецензию, как критический отзыв (тем более с примером того, как сделать что-то лучше, точнее, интереснее) почти никто не пишет. В основном рецензии сводятся к отзывам типа понравилось/не понравилось, плюс пару строк в личном плане знакомому автору. И все. Я тут чуток почитала отзывы - так это тоже скорее отзывы, чем рецензии.
Может, и не там почитала, так как новенькая и еще не все кнопки нажала, чтобы понять где и что. Так можете дать ссылку - почитаю, где надо.

[Фикус]

Сообщение от Телеплей

признанные мэтры

Не вопрос. На здешнем Форуме половина участников "признанные мэтры", остальные просто скромные "киломэтры". Пусть вкладывает свой скрин, а не морочит голову. Судя по тестам, автор может смело претендовать на звание "непризнанного аршина".

[Нарратор]

Сообщение от Фикус

Пусть вкладывает свой скрин,

Да скрин выложен в Новинках. И комментарии к нему вполне внятны, понятны и аргументированы.
Автор в ответах вроде тоже вполне соблюдал адекватность.
С чего он тут так начал возмущаться - Бог весть...

[Фикус]

Сообщение от Марина Калюк

Не знаю, как здесь, а на Прозе.Ру, если я и писала отзыв, то только после прочтения.

Приговор: Заслуживает памятника при жизни. На Прозе.Ру.

[Фикус]

Сообщение от Нарратор

Да скрин выложен в Новинках.

Вона как! Очередной любитель халявы? Вы меня читайте и хвалите, а я до черновой работы не снизойду? Типа, смотрите, как меня на Проце.Ру рецензуют и устыдитесь? Блин, не послать ли гонца к ВР на предмет обновления Топ-10?

[Нарратор]

Сообщение от Марина Калюк

В основном рецензии сводятся к отзывам типа понравилось/не понравилось... И все.

Просто читатель читает сценарий как книгу - не обращая внимания на пустые диалоги и топтание истории на месте.
А потом, тот же читатель будет глядеть кино по этому сценарию и недоумевать - почему так скучно? Ведь сценарий-то (по мнению читателя) вроде ничегошный такой был...

В этом вся и суть - в разнице взглядов на текст. Буквально.

[Телеплей]

Сообщение от Фикус

Не вопрос. На здешнем Форуме половина участников "признанные мэтры", остальные просто скромные "киломэтры". Пусть вкладывает свой скрин, а не морочит голову.

Не, мне кажется, 3000 ников делятся как-то так:
1% пишет за деньги.
94% пишет бесплатно.
5% троллей, не пишущих вообще.
:D

[Марина Калюк]

Сообщение от Фикус

Приговор: Заслуживает памятника при жизни. На Прозе.Ру.

Да уж. Вам точно надо памятник. Причем тут за заслуги по дескредитации чужих сайтов. И забвения на Прозе.Ру.

[Фикус]

Сообщение от Марина Калюк

И забвения на Прозе.Ру.

Умора! Во-первых "дескредитации" пишется "дИскредитации". А во-вторых, забвение там практически у всех. Блажен, кто верует иное.
В третьих, же, уважаемая Марина, я Прозу.Ру не хулю, а очень даже ценю, как хранилище. Но не более того, мой сарказм был направлен на качество тамошних рецензий, коих я перевидел немало. И не только там, а везде, где портал разрешает публиковаться без предварительной модерации.

[Марина Калюк]

Сообщение от Нарратор

Просто читатель читает сценарий как книгу - не обращая внимания на пустые диалоги и топтание истории на месте.
А потом, тот же читатель будет глядеть кино по этому сценарию и недоумевать - почему так скучно? Ведь сценарий-то (по мнению читателя) вроде ничегошный такой был...

В этом вся и суть - в разнице взглядов на текст. Буквально.

Разница взглядов на тексты происходит из разницы самих текстов. Многие сценарии, особенно если они написанны в русском шаблоне (забыла как точно называется), выглядят как обычные книги. Это на этом сайте сценарии пишут в американском шаблоне, делая заметное оформительное отличие. Другое дело, когда сценарий написан с учетом именно его киношной специфики, с умелым использованием приемов показа важных элементов, переживаний героев, а не описанием того, кто, что и как думал, считал, выглядел, и объяснений от чего именно так, а не иначе. Сценарий - это с одной стороны литературное произведение, но по сути - это техническое задание фильма, дающее всем его создателям от режиссера до уборщицы максимально проявить свои творческие способности и при этом получить свои деньги и славу. Хорошо еще, если сценарист и про свои деньги, славу и творчество будет помнить.
Книга - это произвединие, при прочтении которого читатель должен буквы перевести в образы. Он как бы сам себе и режиссер, и актер, и оператор и все остальное. Поэтому почти у каждого читателя по одной книге выходит достаточно свое, отличное от остальных, кино.
Глядя фильм, читатель лишен необходимости переводить буквы в образы. Ему уже дают готовые образы. В результате у него появляется масса сил и времени на что-то еще. Поэтому и эмоциональная реакция на фильм у зрителя сильнее, чем у читателя на книгу.
Сценарий же точно описывает то, что будет потом показанно на экране. Это как время года - каждый год оно немного отличается от других лет, но при этом четко вписывается в один шаблон. Так и хороший сценарий - это точное описание всего важного, что есть в будущем фильме, а вот менее важное - это уже дело съемочной группы и ее таланта. Либо усилят/улучшат, либо загубят.

[Марина Калюк]

Сообщение от Фикус

В третьих, же, уважаемая Марина, я Прозу.Ру не хулю, а очень даже ценю, как хранилище. Но не более того, мой сарказм был направлен на качество тамошних рецензий, коих я перевидел немало. И не только там, а везде, где портал разрешает публиковаться без предварительной модерации.

Здесь тоже хранилище. И тоже полно отзывов, а не рецензий. Так что разница весьма мала. Поэтому ваш сарказм одинаково подходит обоим сайтам.
И еще. На Прозе.ру многие пишут отзывы лишь для зарабатывания балов, нужных для размещения своих произведений. Такие отзывы пишут не для автора, а для своих интересов, и качество с содержанием у них соответствующие.

[Кирилл Юдин]

Ну что я скажу. Прошелся я поссылке, почитал отзывы - впечатлительные дамочки рыдают над произведением. Открыл столь душещипательное произведение "Гран-при". Хм... тут автор топика прошелся по чужим диалогам, типа скучные, неадекватные и т.п.
В общем впечатления от прочитаного:
1. Написано аккуратно - уже хорошо.
2. Развития никакого нет. История топчется на месте утомительно долго. Бестолковый бесконечный трёп на кладбище, каких-то там деяителей искусства. Бред про приступ и раковый диспансер. Завязки просто нет. Героя - не видно. Диалоги самые обычное скучное бормотание. Дальше читать не стал - рецензию писать не собирался, а увидеть нечто свежее и захватывающее, после стольких обличающих выказываний здесь, хотелось, но не удалось.
Так что наша песня хороша - начинай сначала. Подобные негодования о несправедливой критике я слышал уже, очень мягко скажем, пару-тройку разков.
Так что всё в порядке - Земля верится, снег белый, а сахар сладкий.

Сообщение от Марина Калюк

Так что разница весьма мала.

Разница огромна.

[Фикус]

Сообщение от Марина Калюк

На Прозе.ру многие пишут отзывы лишь для зарабатывания балов,

И я о том же. Поэтому, кто хвалится рецками на Прозе.Ру, тот не заслуживает серьёзного разбора на Сценаристе.