Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Валерий-М]

Бразил,
Разумеется.

[Ого]

Кажется, никто так настойчиво не открывал завесу своей точки зрения как Бразил, но и этого оказалось мало.

Вспоминается из "12 стульев". Ну и как там в Париже? Через какую границу переходили?

[Валерий-М]

Значит я что-то пропустил?
Будте так любезны, подскажите, на какой странице Бразил дает собственный анализ фильму?
Обязательно прочту.

[Бразил]

Сообщение от Валерий-М

Будте так любезны, подскажите, на какой странице Бразил дает собственный анализ фильму?

Да я только этим и занимаюсь. На всех страницах всех форумов мира.

[Бразил]

Вот пожалуйста, избранное.

Сообщение от Бразил

От фильма не в восторге. Но в ещё меньшем восторге от "критики" фильма. Если честно все эти занудства, типа, "штрафбата в 41-м не было", "пилотки пионеры не носили" - утомляют, хуже Хомерики. Заявления, типа, "барин о.уел совсем" - на мой взгляд, не от большого ума. Вся эта "матизеновщина" про Союз Кинематографистов осточертела до самого гордона. Не лучше и заявления типа "где деньги, Зин". Подсчёт чужих денег - вообще занятие мерзкое (но хотя бы увлекательное), да и поднадоело основательно.
Я с самого начала боролся со всей это "недокритикой". Ведь, удивительное дело, критика фильма появилась задолго до его выхода в прокат.

Сообщение от Бразил

Я нахожу, что ни одна вымышленная ситуация ни в одном художественном фильме, вообще не способна никого макнуть мордой в грязь. Это, так сказать, априори.
Апостериори, я нахожу, что фильм Михалкова довольно слаб и бездарен, чтобы обращать внимание на попытки макнуть кого-то мордой в грязь, да и подобных попыток не наблюдается. Макают там одного мордой но не в грязь, а в торт. И только в фантазиях обиженного "врага народа".

Сообщение от Бразил

Вменяемые зрители будут оценивать фильм по его художественным достоинствам (на мой взгляд, весьма скромным, и даже сомнительным). Но, конечно, найдётся и кучка неспособных к нормальному восприятию граждан. От этих граждан можно ждать чего угодно: от обвинений в том, что дети Михалкова рожей не вышли, до упрёков в том, что количество пуговиц на кальсонах не соответствует "исторической правде".
Сам я от фильма удовольствия не получил

Сообщение от Бразил

Объявил, что фильм о войне, а у самого война лишь фон. Обманул ожидания. Сама же "любовная" линия очень схематична и весь фильм топчется на месте.

Сообщение от Бразил

Я смотрел фильм про хаос войны, про людей на войне, про разлучённых отца и дочь. И увидел недостоверные одномерные характеры-маски (псевдо-дурачок Дюжев, Панин в пионерлагере, фальшиво играющая Шушкшина, Гармаш на мине и др.), притянутые за уши драматические ситуации (опять же мина с взрыв катера с партархивом, побег из лагеря в самом начале, Котов с языком в поле и др.), топчущуюся на месте линию поисков Котова Митей (три четверти фильма в кабинете у Маковецкого просидел!) и Надей (поиски только заявлены но НИКАК не показаны).

Сообщение от Бразил

В фильме Михалкова показан хаос первых дней войны и трагическая судьба одной довольно нетипичной семьи на фоне войны

Сообщение от Бразил

У Михалкова эпизоды скреплены общей темой "война - это хаос". Все военные эпизоды так или иначе связаны с Котовым или его дочерью. Все военные жпизоды имеют схожую структуру (об этом я уже писал). Линия "Митя ищет Котова" прописана довольно неудачно. Сначала довольно прямолинейная сцена у Сталина, потом порезанная на куски сцена у Маковецкого - вот и все поиски.

Сообщение от Бразил

В фильме есть тема и контртема. С одной стороны, "война - это горе, беда, хаос", с другой стороны "война - спасение" (см. интервью Михалкова "русский свободен только в окопе"). В фильме, конечно, нет такой механистичной, как описано у Митты, борьбы темы и контртемы. Так оно и понятно, это же не классически выстроенная история.
А в финале, надеюсь, будет Победа.

Сообщение от Бразил

Если откинуть всю "недокритику", то останется, собственно, фильм. Довольно любопытно сделанный, довольно увлекательный, с довольно нетривиальным подходом к подаче событий.

Сообщение от Бразил

о событиях я говорю только с точки зрения драматургии. Исторические события описываются в учебнике истории. В общем, я говорю о s***y, а не о his***y.
Нетривиальность в том, что до Михалкова так никто не показывал войну в отечественном кино. По структуре в фильме несколько военных эпизодов, почти не связанных ни сюжетно, ни общими героями. Эти военные эпизоды связаны только общей тема "война - это хаос". Всю структуру скрепляет история о поисках Котова Митей и, видимо, главное, дочерью. По задумке, главная линия это как раз линия отца и дочери на войне. Причём, не только они сами хотят найти друг друга (хотя даже точно не знают, жив ли объект их поиска). Авторы сценария как бы намекают нам, что кто-то свыше им помогает: чудесное спасение отца в церкви, чудесное спасение дочери на мине. И вот эта линия отца и дочери, задаёт ещё одну тему: "война как спасение". Война помогает главному герою бежать из лагеря и попасть в окоп. Сразу вспоминается интервью Михалкова о том, что русский человек свободен только в окопе. Видимо, здесь закладывается фундамент для следующей части, в которой будет показана Победа. Война - это хаос, но не только. Война - это также и спасение. Война, точнее, воля к Победе, помогает найти в себе силы (танк поднять, например), о которых ты, возможно, и не подозревал.
Вот примерно такие темы я увидел (и частично додумал исходя из интервью) в фильме. По-моему, на уровне замысла и на уровне подачи событий - нетривиально.

Сообщение от Бразил

Побег из лагеря - это событие. Давайте посмотрим, КАК это событие подано в фильме. Побег из лагеря помогает совершить начавшаяся война. Таким образом, война несёт герою освобождение. Котов бежит не на волю, а в окопы, осуждённый Сталиным как "враг народа" воюет за народ и за Сталина. Это нетривиальная подача событий. И по всему фильму ощущается попытка нетривиальной подачи событий. Я не говорю, что эти попытки удачные или неудачные. Просто интересен сам подход.

Сообщение от Бразил

Конфликт топчется на месте, бОльшую часть фильма не получает никакого развития. То есть вот мы поняли (догадались), что отец с дочерью стремятся (хотят) найти (встретить) друг друга. И что они для этого делают? Ничего. И это фильму, мягко говоря, вредит.

Сообщение от Бразил

Без развития конфликта в какой-то момент становится очевидным, что фильм просто рассыпается на несколько короткометражек ("Мост", "Жопа", "Мина", "Курсанты", "Пушкин", "Церковь", "Сиськи") про войну. При этом короткометражки получились очень неровными. Например, эпизод с курсантами очень неплох в начале (когда они едут в машине), хороши стычка Миронова с командиром курсантов и юмористическая сцена с фейерверком, но чем дальше, тем больше фальши - мусульманская молитва, штыковая атака, Котов поднимает танк, поле засыпает компьютерный снежок. Но эпизод "Курсанты" чуть ли не лучший в фильме ("Мост" и "Пушкин" - в этом же ряду). Например, эпизод "Церковь" вообще никуда не годится, хотя именно этот эпизод, казалось бы, и должен развивать конфликт. Но немец - идиот, а в небе зачем-то летает немецкий самолёт с застрявшей бомбой. Что-то вообще не клеится. Эпизод с крещением на мине вообще за гранью.

Сообщение от Бразил

Война у Михалкова в "Предстоянии" - это хаос, несвязанные эпизоды, в которых действуют маски. В этих военных эпизодах у героев фильма ничего не получается так, как задумано: хотели перевести людей через мост - сами же взорвали мост, хотели перевезти раненных на судне - утонуло судно, хотели увезти партархив - взлетел на воздух партархив, ждали фашистов с линии фронта - а они пришли с тыла, убили трёх немцев - в ответ сожжена целая деревня и т.д. У всех военных эпизодов одна логика. Для массы людей, война - хаос. Но для Котова, война - это шанс спастись. Вот об этом и кино.

[Титр]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Впервые для меня это прозвучало в фильме Выкуп (1996) с Мелом Гибсоном. Там молча обсыкается мальчик. Очень сильная сцена. Крайняя степень страха выраженная без видимых эмоций, только обсыканием.

А я впервые это увидела в фильме "Летняя поездка к морю". Ленфильм. Выпуск - 1978 год.

Фильм о войне. 1942 год, школьники плывут к берегам Новой Земли... собирать яйца птиц.

Сцена без слов. Немцы входят в хибару. Школьники делают вид что спят. Немец заглядывает за дверь. Там стоит подросток в семейных трусах. Тишина. И...

[Титр]

В этом фильме есть обалденный эпизод, когда немецкая подводная лодка, взорвав советское судно... внезапно всплывает прямо в центре скопления людей барахтающихся в воде и ....

[Фикус]

Есть детский фильм, кажется из цикла "Денискиных рассказов" или что-то типа того.
Там два мальчика в летнем парке на что-то претендуют. В одной из номинаций нужно обладать определённым весом. Один приятель накачивает другого лимонадом. Во время вручения приза лимонад выливается сквозь штаны.
Ещё можно вспоминить "Армакорд". В моих примерах "не от страха", но "обписавшийся мальчик" - это уже своего рода киноштамп. А вот с девочками такого конфуза не припомню.

[Валерий-М]

Бразил,
Все-таки из этого избранного следует исключить примерно половину постов, которые посвящены критике критиков.
Остальные же, будучи очищенными от 100 страниц прерикания с оппонентами, дают некоторое представление о вашем взгляде на фильм.
Правда, возникает и ряд вопросов.
Зачем, например, мы битый час вам доказываем, что эпизод с обсыканием - бред, если он вам тоже не нравиться?

Или вы пишите:
"Панин в пионерлагере, фальшиво играющая Шушкшина, Гармаш на мине и др.), притянутые за уши драматические ситуации (опять же мина с взрыв катера с партархивом, побег из лагеря в самом начале, Котов с языком в поле и др.),"

То есть получается, что побег из лагеря вам тоже не по вкусу?
А зачем этот флейм про лагеря у границы?

[Розенко]

Интересные цитаты Бразил привел. Из себя самого

О чем спор тогда?

[Валерий-М]

Фикус,
Речь-то идет о взрослом мужике в трезвом виде и здравом рассудке.
Получается, что Михалков в этом первый?

[Фикус]

Сообщение от Валерий-М

Получается, что Михалков в этом первый?

В Робокопе есть эпизод с обмочившимся сотрудником, когда в сортир вошёл Шеф.
Наверняка у американцев есть масса подобного.
Кто помнит фильм, где Уэли Снайпса скидывают из самолёта без парашюта, а потом его в воздухе догоняет инструкторша и вместе с ним приземляется на мелководье, по которому Снайпс шагает специфической походкой, показывая, что у него полные штаны. А потом ещё ударяет белую женщину по лицу? Гадкий нигга.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

А зачем этот флейм про лагеря у границы?

Дело принципа. Я тоже часто не понимаю суть споров. Типа, то, что лётчик вообще задницу в пике из самолёта выставил - это типа ерунда, а вот успел ли он дристануть или только пытался - обсуждается порой, горячее горячего.
Моя главная притензий к фильму зключается в том, что независимо от исторической правды, каждый эпизод - глупость. Весь фильм ничем неоправданная глупость сама в себе. Разбирать по кадрам конечно можно, но сути дела это не меняет.

[Ого]

А вдруг Михалков именно и хотел показать, что война делает людей глупыми.

[Валерий-М]

Сообщение от Ого

А вдруг Михалков именно и хотел показать, что война делает людей глупыми.

Показать можно что угодно, но делать это нужно не глупо, а умно.