Монтаж

[сэр Сергей]

Виталий Нахшунов,

Сообщение от Виталий Нахшунов

Тарковский вообще считает, что изучать законы монтажа не имеет никакого смысла,

Да, у Тарковского был своеобразный взгляд на рассматриваемый нами предмет. Тарковский любил снимать длинными кадрами. В Зеркале у Тарковского около 200 кадров, в то время, как полный метр, обычно около 500 - 600 кадров. Тарковский не считал монтаж определяющим выразительным средством. Но, это частное мнение Тарковского. Дело в том, что монтаж - выразительное средство, присущее именно кинематографу и составляет основу языка кино.

Сообщение от Виталий Нахшунов

Сирин Соколова игнорирует

Он может игнорировать кого угодно. Арижон - это фундамент. Его книга - признанный учебник во всем мире от Мосфильмщины до Голливудщины. Впрочем, услышав слово "перебивка" мэтр Сиринъ и его швырнет в топку.

Сообщение от Виталий Нахшунов

Только я согласен с Сириным в том, что сцены надо строить так, чтоб необходимость перебивать внимаение зрителя не возникало.

Такая необходимость возникает всегда. Причем, как чисто теоретически, так при решении практических задач.

Технически монтаж выполняет именно ту функцию, о которой писал Арижон:

Сообщение от Виталий Нахшунов

Зритель, который смотрит фильм, всегда ждёт нового плана.

Глаз устает и внимание рассеевается, если не происходит обновления визуальной информации. А новый кадр, несущий новую информацию, подпитывает внимание зрителя.

Но, не следует забывать, что монтаж - выразительное средство режиссера. То есть, режиссер, грубо говоря, показывает зрителю в данный момент, именно то, что, на его взгляд, в этот момент, важно по действию.

Говорить о сцене вообще не имеет смысла. Это чистое философское теоретезирование на тему изречения некого Сиринъа.

Сразу возникают вопросы. Какой тип сцены имеется в виду? Какую мизансцену она предполагает? И так далее, и так далее.

Попробуйте снять статичную мизансцену без смены кадров или без внутрикадрового монтажа. Диалог, например. Будет скучная видеочепуха - двое, например, стоят на одном плане друг против друга и бла-бла-бла-бла. Впрочем, вы это и без меня знаете.

Так что Сиринъ может говорить все, что ему заблагорассудится. Нет смысла обсуждать очередную историю для морских пехотинцев.

Другое дело, развести мизансцену и раскадровать ее таким образом, чтобы переключение внимания при смене кадров воспринималась зрителем, как естественное течение действия, пардонте, искусство режиссера в связке с оператором.

Сообщение от Виталий Нахшунов

Где правда, брат?

Правда, как всегда, по середине всех крайних мнений и нестандартных взглядов.

Если, в любой, абсолютно любой, профессии мы владеем ее основами - ремеслом, то исскуства никакого не выйдет.

Столяр, неумеющий работать рубанком, художник, неумеющий смешивать и разводить краски, сантехник, неумеющий пользоваться разводным трубным ключом - это нормально?

Искусства без ремесла не существует. Если вы, конечно, не входите в счастливый 1% гениев.

Кстати, о Тарковском. Андрея Арсентьевича, тоже, сначала во ВГИКе научили основам ремесла. А, уже потом, Андрей Арсентьевич стал тем Тарковским, которого мы цитируем.

Так что, как сказал Арсений Тарковский:

Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло.
Только этого мало.