Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Это явление не объяснимо с точки зрения науки.

А Вы, простите, ещё и учёный?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Вы всерьёз думаете, что языческие идолы были обычными истуканами?...

Безусловно.

Сообщение от Сиринъ

Даже Библия описывает эпизоды, как языческие жрецы творили чудеса не хуже Моисея.

Я так понял, что всё-таки хуже.

Сообщение от Сиринъ

Нет, это монастырь. И он совсем в другой стороне.

Я же сказал - какая разница? Всё равно окажется, что "либо сметана скисла, либо п-да отвисла". Хватит об этом. Меня это не интересует.

Сообщение от Сиринъ

Какие предположения?

Вы так справшиваете, словно выдвинули какой-то сногсшибательный аргумент, а не общие фразочки.

Сообщение от Сиринъ

А 20-ти метровый слой глины куда деть?

Поставьте рядом кирпичный заводик и гончарную мастерскую.

Сообщение от Сиринъ

Да всё равно... Далее что уберёте? Слово "создал"?

Давайте посерьёзнее. В стародавние времена, когда наука была в зачаточном состоянии и миром правила вера в создателей, так или иначе, вопрос ставили "кто" сотворил всё вокруг. Сегодня, когда наука шагнула вперёд, и способы познания и терминология расширились, корректнее ставить вопрос "как".
В таком случае ответ может быть, например: "В результате творения" или "В результате большого неуправляемого взрыва" или ещё как-то. Но это будет ответом на корректно поставленный вопрос.
Вопрос же "Кто" исключает немистические варианты возникновения вселенной и это - некорректно. Только и всего. Чего волну поднимать, подчёркивая своё воинствующее невежество?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

У науки руки коротки, для того чтобы познать Этого "Кто".

В науке нет вопроса, кто создал Вселенную. Это бессмысленный вопрос. Чтобы ставить вопрос так, нужно сначала убедиться, что Вселенная вообще была создана. Научно убедиться, а не по сказкам дядюшки Мусы.

[адекватор]

Сиринъ, лгать вас заставляет религия. Все (понимаете, все) знают, что если бог есть над человечеством, то он един. Или един, или его нет совсем.
Но вы же до тошноты занудно твердите одно - наш бог это бог. остальные боги даже и не боги а демоны. Но ведь это средневековая дикая тупость.
далее. о чудесах.
Под селом Каменное , есть источник. скромный неврзрачный источник в овраге, в полях. Без всякого водосвятия, без помпы вода стоит и не портится десятилетиями. Исцеляет многие болезни. Особую силу вся вода имеет два дня в году - на Крещение и на Ивана купалу (вода мертвая и вода живая. особый строй молекул воды в эти дни). Вот на "языческого"Ивана Купалу у этого источника очередь многокилометровая в иные годы. без пиара, без шума люди едут во всей страны.
Чуда нет - ионы серебра в воде. Всему материально видимому ОБЯЗАТЕЛЬНО есть материальное объяснение.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Просто в православном богословии слово "мистический" имеет скорее негативный оттенок,

Я же не к вам в церковь пришел, на вашей фене не ботаю - какие уж вы там понавыдумывали в своём социуме оттенки, мне неведомо. Я ощаюсь нормальным общедоступным человеческим языком, в котором "мистический" обозначает то, что обозначает. И нечего ножками топать на ровном месте.

Сообщение от Сиринъ

Слово "религиозным" Вы предложили сами, поэтому я его и отверг...

Предложите свой вариант, наиболее полно отражающий суть, по -вашему. К чему столько слов лишних писать и так ничего не предлагать взамен?

Сообщение от Сиринъ

Сказать "Бог - это религиозное существо" - это тавтология.

Это Вы сейчас какую-то ерунду сказали. Тавтология - это нечто иное. И я не говорил что Бог - это религиозное существо, я спросил, как надо назвать, чтобы Вас не обидеть. Предположил, что можно попробовать ещё и так, но сразу не согласился с этим вариантом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Это явление не объяснимо с точки зрения науки.

Почему же? Шарлатанство - вполне объяснимое явление.

Сообщение от Сиринъ

Такое количество скептиков (как я) дурить у неё всё равно бы не получилось... Быстро бы вскрылось.

Ну получилось же. А долго вскрывалось?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Полагаете, это претензия к Библии?

Разве не Вы утверждали, что книга Бытие противоречит науке? Вы. Так что не переводите разговор в угодное только Вам русло.

Сообщение от Бразил

Ну, вот и славно. Вот теперь и Вы видите, противоречие науки и религии.

Нет, это Вы по-прежнему видите. А я утверждаю обратное.

Видите ли какое дело, ведь основанием науки всё же являются аксиомы. И тут религия с наукой довольно сильно шагает в одну ногу, потому что утверждение "Бог есть" - это ни что иное как аксиома. А аксиомы не имеют доказательств. Как бы Вам не хотелось иного, но любые аксиомы принимаются на веру.

Так что в основании современной науки так же лежит вера. ;)

Сообщение от Бразил

Наука покурит, покурит, соберёт силы и ещё сделает прорыв, который на йоту приблизит к истине. Это тяжёлая задача, требующая интеллекта и полной отдачи.

И это есть Ваша вера. А говорите, что не сциентист...

[Анатолий Борисов]

Бразил,

В науке нет вопроса, кто создал Вселенную. Это бессмысленный вопрос. Чтобы ставить вопрос так, нужно сначала убедиться, что Вселенная вообще была создана.

Одно из самых здравых рассуждений в этой ветке. Респект от умеренно верующего.

[адекватор]

Жила-была бабка возле самой речки
Захотелось бабке искупаться в речке
Взяла бабка мыло, взяла и мочало
эта песня хороша- начинай сначала

Сообщение от Сиринъ

потому что утверждение "Бог есть" - это ни что иное как аксиома. А аксиомы не имеют доказательств.

Почему ваш Бог лучше языческого Бога и Бога других религий? Какими качествами он превосходит? Он добрее, сильнее? Богаче? как вы это докажете, покажете?

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я же сказал - какая разница?

Разница большая. Про тётку я ныне ничего не знаю, а батюшка живёт до сих пор. Я к тому, что есть реальная возможность проверить.

Сообщение от Кирилл Юдин

Встародавние времена, когда наука была в зачаточном состоянии и миром правила вера в создателей, так или иначе, вопрос ставили "кто" сотворил всё вокруг. Сегодня, когда наука шагнула вперёд и способы познания и терминология расшщиорись, корректнее ставить вопрос "как"

Да это всё беллетристика... Как это повлияет на конечный ответ? Да никак. Науке до сих пор по этому вопросу не удалось вытащить язычёк из "ножен"... Так что в очередной раз мы видим Вашу попытку притянуть всё за уши...

Сообщение от Бразил

В науке нет вопроса, кто создал Вселенную.

Правильно. Именно поэтому Библия не противоречит науке.

Сообщение от Кирилл Юдин

Предложите свой вариант, наиболее полно отражающий суть, по -вашему. К чему столько слов лишних писать и так ничего не предлагать взамен?

Достаточно сказать просто "Некое Существо".

Сообщение от Кирилл Юдин

я спросил, как надо назвать, чтобы Вас не обидеть.

Ага, после такого количества хамства из Ваших уст - эта попытка выглядит просто ангельски...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

И тут религия с наукой довольно сильно шагает в одну ногу, потому что утверждение "Бог есть" - это ни что иное как аксиома.

Может в вашем социуме церковном это и называется аксиомой, но у нормальных людей это никак аксимомой быть не может. НЕ потому что не верят, потому что это не аксиома никак, ни с какой стороны.

Сообщение от Сиринъ

А аксиомы не имеют доказательств. Как бы Вам не хотелось иного, но любые аксиомы принимаются на веру.

Вы, как обычно, всё неправильно понимаете.
Аксиома - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности.
Не потому что кто-то договорился, что вот это будем считать аксимомй, или, как утверждаете Вы - раз нет доказателств - значит аксимоа (ну надо же до такого додуматься ), а потому что это очевидная истина!
"Бог есть" - не может быть аксиомой, потому что это совершенно не очевидно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Так что в основании современной науки так же лежит вера. ;)

Ну сколько можно эту чушь городить? Не надоело? Вот какой же Вы доверчивый. Какой-то дьякон брякнул эту чушь, а Вы теперь машете ей, как истиной. Смешно даже. Глупость это.
Кстати, вот утверждение, что в основе науки лежит вера - большая глупость! И это аксиома. Потому что очевидна

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Аксиома - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности.

Совершенно верно. И в чём несоответствие с религией?

Сообщение от Кирилл Юдин

"Бог есть" - не может быть аксиомой, потому что это совершенно не очевидно.

Совесть есть? А кто из нас отказывается поехать и принять аксиому в силу непосредственной убедительности?

[Сиринъ]

Сообщение от адекватор

Почему ваш Бог лучше языческого Бога и Бога других религий? Какими качествами он превосходит?

Бог есть любовь. Ни одна религия не утверждает подобной аксиомы.

[адекватор]

В основе науки лежит критика и анализ. Анализ и критика - заклятые враги слепой веры.
Вот - в этом противоречие науки и слепой веры(религии). Не в постулатах. аксиомах, догматах, а в жизненных кредо, позициях. Ученый анализирует, вертит, крутит. изучает предмет. верующий тупо верит и принимает все как есть. Поэтому верующий это баран и тормоз , а неверущий - двигатель пргресса.
Да здравствует прогресс и слава прогрессу.