Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Где Вы тут слагаемые увидели?

Сообщение от Сиринъ

Какая трактовка, умник? Я её в чистом виде разжевал...

Да, Кодо, я с Вами соглашусь.
Парнишка жжот.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Где Вы тут слагаемые увидели?

"если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула."

И наоборот:

"если формальная арифметика содержит невыводимую и неопровержимую формулу (аксиому), то таковая формальная система непротиворечива".

Это элементарно.

Сообщение от Бразил

Да, Кодо, я с Вами соглашусь.
Парнишка жжот.

Бразил, Вы хотя бы сами поняли в чём заключается неполнота любой формальной системы? Вы хотя бы сами-то поняли, что на самом деле сделал Курт Гёдель? Он очень замечательно подосрал атеистам... Он показал, что непротиворечивость нашего наблюдаемого мира (Вселенной) является доказательством того, что в нём содержится утверждение (Бог есть), которое нельзя доказать средствами этого мира. Перефразирую для дураков: Если такового утверждения ("Бог есть") не будет, то мир должен быть противоречивым. Но, увы, к Вашей печали, Бразил, никаких противоречий во Вселенной не существует...

А теперь домашнее задание: Подумать на досуге, с учётом теоремы Гёделя, о тех противоречиях, которые содержаться в корне А-теизма.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Сиринъ

Я не верю этим цифрам... Чем больше цифра, тем больше лжи она в себя заведомо содержит. Это однозначно!

Все мы помним инфляцию, 90-е, милионы "картонных" денег - этим цифрам и правда нельзя было верить, да.

Понятие инфляции обычно не применяют в геологии, но почему нет? Экономика - наука, и геология тоже наука, все логично.

Тем более, что существует Инфляционная модель Вселенной
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BD%D0%BE%D0%B9
P.s. Я не знала об этой гипотезе, пока не решилась проверить свои познания об инфляции. Но, мне кажется, Сиринъ не мог о ней не знать, ибо на свете нет такого, о чем бы он не знал или не слыхал. ИМХО. Слався, Сиринъ, во веки веков.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

"если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула."
И наоборот:
"если формальная арифметика содержит невыводимую и неопровержимую формулу (аксиому), то таковая формальная система непротиворечива".
Это элементарно.

Зафиксируем это.
Всегда будет возможность ткнуть Вас в Вашу собственную тупость.

Сообщение от Сиринъ

Бразил, Вы хотя бы сами поняли в чём заключается неполнота любой формальной системы?

Понял. И не из Ваших росказней.

Сообщение от Сиринъ

Вы хотя бы сами-то поняли, что на самом деле сделал Курт Гёдель? Он очень замечательно подосрал атеистам...

Курт Гёдель говорил о формальных системах. Каким боком тут атеизм?

Сообщение от Сиринъ

Он показал, что непротиворечивость нашего наблюдаемого мира (Вселенной) является доказательством того, что в нём содержится утверждение (Бог есть), которое нельзя доказать средствами этого мира.

Вселенная - это формальная система? Вы вообще понимаете, что такое формальная система? Почитайте хоть Википедию, чтоб совсем уж дураком не выглядеть.
Когда будете читать про формальные системы заодно узнайте, что такое полнота и противоречивость формальных систем. Полагаю, Вы этого пока не знаете.

Сообщение от Сиринъ

Перефразирую для дураков:

Это , пожалуйства, в церкви втирайте. Там в дураках недостатка не будет.

Сообщение от Сиринъ

Но, увы, к Вашей печали, Бразил, никаких противоречий во Вселенной не существует...

Сообщение от Сиринъ

А теперь домашнее задание

А не пошли бы Вы на х.й, товарищ учитель?

Сообщение от Сиринъ

Подумать на досуге, с учётом теоремы Гёделя, о тех противоречиях, которые содержаться в корне А-теизма

И вообще, рассматривать атеизм и веру как формальные системы и применять к ним Гёделя - это не совсем корректно. Я, кстати, был против этого, но Вы настояли. Настояли - получайте.
Итак, если рассматривать атеизм и веру как формальные системы, то...
Атеизм не может быть противоречивым (по Гёделю), потому что как формальная система не обладает полнотой.
Вера же противоречива, потому что как формальная система обладает полнотой.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Сиринъ

Если такового утверждения ("Бог есть") не будет, то мир должен быть противоречивым.

Противоречие: Бог есть, Бога нет. Выбираем "Бога нет", противоречие разрешено. (Вы можете выбрать другое, не в этом суть.) В чем будет заключаться противоречивость мира, если исключить из него понятие "Бог"?

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

Так что, сэр Сергей? Можно поехать в европу и полыбызать стеклянный короб с Плащаницей? Какое счастие.

Так поезжайте.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Атеизм не может быть противоречивым (по Гёделю), потому что как формальная система не обладает полнотой.
Вера же противоречива, потому что как формальная система обладает полнотой.

Домашнее задание выполнено на 2 балла...

Атеизм уже содержит в себе логическое противоречие (отрицание "невесть что"), а значит не содержит неполноты (т.е. это полная формальная система и противоречивая). А вера наоборот содержит в себе аксиому, которая является свидетельством непротиворечивости, а значит неполноты. Т.е. доказательство её содержится в более широкой формальной системе (т.е. за рамками наблюдаемого мира).

И тут пришла пора вспомнить о телеологическом принципе, который дополняет детерминизм. Наиболее полно его отразил в своих стихах Виктор Цой:

"Если есть стадо - есть пастух,
Если есть тело - должен быть дух,
Если есть шаг - должен быть след,
Если есть тьма - должен быть свет."

Если в рамках формальной системы есть невыводимая формула, значит за её рамками есть ещё более широкая формальная система, способная доказать формулу этой системы. В противном случае - эта меньшая формальная система не будет содержать невыводимую формулу.

Завершенность, продуманность и логичность наблюдаемого Бытия свидетельствует о том, что у него есть разумный Автор, а теорема Гёделя утверждает, что Он находится за пределами нашего бытия, и самое главное - за пределами понимания...

Всё логично.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Тут не в Вас проблема. Эту неточность с названием академии допускают почему-то все. А сам Кузнецов был пойман на подобном мошенничестве.

Возможно. Но не это главное.
Вопрос о Плащанице поднял не я, а Пауль Чернов.

Причем, безапелляционно заявив, что это однозначно Средневековый артефакт.

Оставим Кузнецова. Я, не его фанат. Откровенно говоря, Кузнецов мне по барабану.
Для меня важен принцип.

Ранее, много страниц назад (я, к сожалению, не обладаю вашей, поражающей воображение, способностью находить прошлые посты. Я, даже подозреваю, что это мистическая способность), когда поднимался уже вопрос о Плащанице, приводил более авторитетные суждения о ее датировке.

Важен не Кузнецов! А то, что мнения ученых разделились!

Вы сами признаете(а, раз ВЫ признаете, то это чего-то стоит), что есть и другие мнения по мимо Средневековой датировки:

Сообщение от Бразил

Да, существуют.

Следовательно, нельзя утверждать что либо по этому вопросу безапелляционно, как это сделал Пауль Чернов!

Много страниц назадмы уже решили не касаться Плащаницы. Приведение в качестве аргумента столь неоднозначно оцениваемого объекта некорректно.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Домашнее задание выполнено на 2 балла...

С каких пор неучи оценки выставляют за то, в чём не разбираются? Это христианский обычай такой?

Сообщение от Сиринъ

Атеизм уже содержит в себе логическое противоречие (отрицание "невесть что"), а значит не содержит неполноты (т.е. это полная формальная система и противоречивая).

Бла-бла-бла. И понеслась...
Повторюсь, Вы эту х.йню впаривайте в церкви.
"Не содержит неполноты", мля. Идиот.
Цой, Гёдель, всё в ход пошло, лишь бы прикрыть голый зад религии.
Опровергать идиотизм средствами логики... Задачка та ещё. Не знаю, возьмусь ли.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Следовательно, нельзя утверждать что либо по этому вопросу безапелляционно, как это сделал Пауль Чернов!

Давайте его в угол поставим, пусть осознает, что был неправ.

[Сиринъ]

Сообщение от Сиринъ

Перефразирую для дураков: Если такового утверждения ("Бог есть") не будет, то мир должен быть противоречивым. Но, увы, к Вашей печали, Бразил, никаких противоречий во Вселенной не существует...

Пардон, здесь получилась описка... А должно быть так:

"Если такового утверждения ("Бог есть") не будет, то мир должен быть непротиворечивым. Но, увы, к Вашей печали, Бразил, противоречия во Вселенной всё же существуют"...

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

А вера наоборот содержит в себе аксиому, которая является свидетельством непротиворечивости, а значит неполноты

Нет, это же восхитительно!
Аксиома является свидетельством непротиворечивости. Это пять!
Непротиворечивости, а значит неполноты. Это даже шесть.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Задачка та ещё. Не знаю, возьмусь ли.

Да конечно, если аргументов-от нет... Куда уж тебе голой жопой на амбразуру...

[Бразил]

Сиринъ, зря Вы не послушались меня и не прочитали, что такое формальная система, полнота и противоречивость. Х.йню же порите, сами даже не понимая какую.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Аксиома является свидетельством непротиворечивости.

...свидетельством противоречивости, естественно... просто я запутался с частицами "не"...