Гайд-парк

[Анатолий Борисов]

Агния,

скажите..мне ж надо приготовиться..

На флоте, например, перед неприятностями одевают чистое белье. Теперь понятно, почему женщины за собой следят. Конца света боятся. Ну, и макияж не забыть.

[Агния]

Анатолий Борисов, обнадеживает - что мужчинам пофиг)) большинству - во всяком случае.


Натан) ломать - не строить..)



Кирилл написал красивое резюме. Респект.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Все логично. Вспомните прозрение Антуана де Сент-Экзюпери - мы ответственны за тех, кого приручили. Вот, и Адам, будучи ответственен за животных, своим грехопадением обрек их на смерть и страдания.

Всё совершенно алогично - в первом и втором предложении речь идёт о совершенно разных вещах. К тому же один человек не может физически приручить всех животных.
Но самое забавное, Ваш ответ никаким боком не соотносится с процитированным Вами вопросом.

[Анатолий Борисов]

Агния,

обнадеживает - что мужчинам пофиг))

Макияж - точно пофиг.

[дмт]

Сообщение от Анатолий Борисов

Агния,

Макияж - точно пофиг.

самый крутой макияж- кажда совсем без макияжу ;)

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Натан

Новые данные изменят представление о нашем мире!.. Теория мироздания... И всё такое...

Короче, нужно переписывать учебники.

Давно пора.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Натан

Новые данные изменят представление о нашем мире!.. Теория мироздания... И всё такое...
Короче, нужно переписывать учебники.

отбой тревоги пока что, их эксперимент был признан некорректным.

Сообщение от Анатолий Борисов

Система Л-З это растянутая "гравитационная" пружина. Чтобы растянуть ее еще больше, нужно затратить работу, а откуда энергия? Энергия в механике только диссипируется. Луна должна упасть.

Это в закрытой системе. Но система Земля-Луна не является закрытой.
Для меня в своё время стало неслабым шоком то, что движение луны до сих пор рассчитывается по табличной функции, и любимый мат.анализ в этом случае сосёт лапу

[Анатолий Борисов]

Пауль Чернов,

Это в закрытой системе. Но система Земля-Луна не является закрытой.

Совершенно верно. Поэтому я и пишу, что есть другие факторы, и вовсе не утверждаю, что Луна и Земля совместятся. Я пишу, что к этому есть предпосылки.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

значит если я придерживаюсь текста Библии - то спекулирую

Ещё раз повторяю, что Вы так же как и все его интерпретируете. Просто есть правильная интерпретация (традиционная) и есть неправильная (вольная). Вы придерживаетесь второй.

Сообщение от Кирилл Юдин

что прямо ЗАПРЕЩЕНО САМИМ ПИСАНИЕМ

Неправда. Запрещение стоит только относительно книги Откровение. И то, не относительно интерпретации, а относительно прямого дописывания текста.

Сообщение от Кирилл Юдин

А вот то, что Адам НЕ захотел вкусить от древа жизни - это это ВАШЕ ЛИЧНОЕ СОЧИНИТЕЛЬСТВО

Вот для этого и существуют в Библии параллельны места. Давайте посмотрим какое параллельное место существует для описания обоих деревьев. Это место из Второзакония: "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло." (Втор. 30:15).

Второе место ещё более раскрывает смысл: "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое..." (Втор. 30:19)

Я ещё раз повторяю, что Библия очень многое недоговаривает, а некоторые её аспекты вообще можно понять только если знать её целиком. И знать хорошо. Святые отцы ничего не домысливали, они просто очень хорошо знали Библию и потому толковали её правильно. А Вы не знаете её и потому допускаете непростительные вольности в трактовках.

Итак, Адам сознательно не выбрал жизнь.

Сообщение от Кирилл Юдин

Господь знает всё - Адам как слепой котёнко, дишь выполняет приказания Господа.

Нет никаких оснований так интерпретировать текст.

Сообщение от Кирилл Юдин

Адам наконец-таки из животного превращается в человека и у него появляется стыд.

Т.е. Вы хотите сказать, что "человеком" человека делает грех? На каком основании?

Сообщение от Кирилл Юдин

А когда Адам стал стесняться, то есть очеловечился и познал стыд. Причём тут родной - не родной?

При том, что родные люди не стыдятся друг друга и не высмеивают. А если начинают стыдиться, то это означает, что они стали друг другу чужими. Это и произошло с Адамом и Евой. Прежде чем спрятаться от Бога они сшили себе опоясания из смоковных листьев (кстати это косвенное свидетельство того, что древо познание добра и зла было всё-таки смоковницей), потому как стали стыдиться прежде всего друг друга.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я просто не сказочник и понимаю,что у кого-то могут быть способности к одному, но полностью отсутсвовать способности к другому.

Замечательно! Только зачем обвинять в этом Бога?

Сообщение от Кирилл Юдин

А кто же виновен в том, что у челвоека от рождения нет слуха, например? Или он дальтоник, например. Мужик с горы что ли?

Почему не родители? Они же рождают детей, а не Бог. Или опять будем говорить за "елду", которую безмозглая мамаша подставляет кому не лень? Давайте всё же не будем без особой надобности тревожить дух Афигена...

Сообщение от Кирилл Юдин

Не уводите разговор в сторону - наличие или отсутсвие таланта - проделки Бога, если допукстить, что Он есть.

Не увожу. Просто, глупо обижаться на Бога за отсутствие таланта. По-моему, лучше просить этот талант и он непременно будет дан. А что касается врождённых уродств, то ещё раз повторяю - это вопрос к родителям.

Сообщение от Кирилл Юдин

А вот Кураев утверждает иное. Кому же верить из вас, если вы все так лихо лжёте?

Ссылочку...

Сообщение от Кирилл Юдин

Снова врёте. Вот что написано в Библии:
Цитата:
И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.

Земля здесь имеет значение в смысле территории где есть люди. А точнее самих людей. Доказательством этого являются строчки стиха чуть выше: "Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями." (Быт. 5:11) Кирилл Юдин, как земля могла растлиться, когда она неживая? Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Естественно, что неандерталец и кроманьонец - потомки одного разумного предка, который и был Адамом.
В отношении же 40 000 лет - об этом свидетельствует датировка ископаемых останков.

Вы понимаете, что никаких 40 000 лет у библейского повествования нет? Христос приходит в мир примерно в 5500 году от сотворения мира.

Сообщение от сэр Сергей

Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.

Не могли бы Вы подтвердить это ссылочкой? Просто, либо Вы его путаете с кем-то другим, либо Вы его просто не поняли. Кураев говорит о том, что у животных не было смерти именно по той причине, что понятие "смерть" в его человеческом смысле неупотребимо к животным. Он говорит, что животные умирали, но - это не смерть.

Сообщение от сэр Сергей

В то время, как Луну можно без усилий увидеть в окно.

Согласен, но только при условии, что на глазу нет бельма. С бельмом и показания вольтметра не увидать. А что если бельмо оказалось на сердце? Вот это и есть та самая смерть духовная, которой умер Адам в день грехопадения.

Сообщение от сэр Сергей

Но, тут я отталкивался своих рассуждениях именно от того, что эмпиризм - свойство тварного мира.

А что, Вам известен какой-то нетварный мир? Только не говорите, что это ангелы, а то я Вам двойку поставлю...

Сообщение от сэр Сергей

объективной реальностью считается в общем-то то, что можно измерить и зафиксировать, то, у чего есть параметры.

Нет, параметры - это условность. Ваша ошибка в том, что науке Вы доверяете больше чем собственным глазам (и именно поэтому солипсизм Вам всё-таки не чужд), в то время как наука - это так или иначе производная пяти чувств человека (т.е. производная субъективности). Просто люди науки замечательно научились договариваться друг с другом, поэтому их субъективный опыт так часто совпадает.

Сообщение от сэр Сергей

Но, опыт верующего - его личный опыт

Опыт смотрящего на вольтметр - это тоже его личный опыт. И что?

Сообщение от сэр Сергей

Вот, у одного протестантского богослова так и написано - у него не было велосипеда, а на проповедь было далеко ходить. Он помолился Богу и Бог дал ему велосипед.

С неба свалился, велосипед-то?

[Сиринъ]

Сообщение от Годемиан

По-вашему же, добро и зло отделены от природы человека и действуют, так сказать, в виде самостоятельных сил.

Нет, просто человек не может быть нейтральным. Если он не творит добро, то это значит, что он творит зло. Пусть маленькое, но зло... Добро и зло - это понятия, которые действуют лишь в той плоскости бытия, где есть разум. Не только звёзды, но даже и животные не могут совершать ни добра ни зла.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Ещё раз повторяю,

Можете повторить хть тысячу раз - от этого Ваши слова значимее не станут. Вот если бы аргументы хоть какие-нибудь. Но их у Вас нет. Все аргументы работают против Вас.

Сообщение от Сиринъ

Запрещение стоит только относительно книги Откровение.

Япривёл целый список конкретных цитат. И только одна из них - про откровение.

Сообщение от Сиринъ

И то, не относительно интерпретации, а относительно прямого дописывания текста.

А какая разница? Ваши единоверцы создают новые писания и приравнивают их к Библейскому тексту - это разве не дописывание? Разумеется, если бы они начали тупо и нагло вписывать новые главы в смо Писание, то эта ложь сразу бы стала очевидной. Поэтому ваши единоверцы решили перехитрить судьбу просто приравняв свои бредни к Писанию. Очень здорово и показательно.

Сообщение от Сиринъ

Это место из Второзакония: "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло." (Втор. 30:15).

Ну. И кому это сказано и по какому поводу? Причём тут Адам с его грехопадением?

Сообщение от Сиринъ

Второе место ещё более раскрывает смысл: "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое..." (Втор. 30:19)

Да. Именно это место и проясняет снвоа ваше лукавство. Потому что тут мы чётко видим кому это было сказано, только дочитать нужно до конца, а именно стих 20:

...Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
20 любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.

Это отцы Адама Авраам, Исаак и Иаков?

Сообщение от Сиринъ

Я ещё раз повторяю, что Библия очень многое недоговаривает, а некоторые её аспекты вообще можно понять только если знать её целиком. И знать хорошо. Святые отцы ничего не домысливали, они просто очень хорошо знали Библию и потому толковали её правильно.

Не смешите меня. Несколько фанатиков фантазируют на заданную тему, другие хитрожопики приравнивают эти фантазии к Библии, а идиоты ведутся на эту лажу - вот и вся недолга. То, что святые отцы ничерта не понимали и никакого дара свыше при трактовке и ДОПИСЫВАНИИ Библии не получали очевидно для человека умеющего сопоставлять факты. Один раз я на наглядном примере показал всю несостоятельность бреда святых отцов - переливать снвоа из пустго в порожнее не собираюсь. Тема ДОПИСЫВАНИЯ Библии для меня закрыта и все эти писаки для меня не авторитет. И если Библию я ещё могу обсуждать, то эти больные фантазии чудаков - однозначно нет! Я не собирают жизнь класть, чтобы изучать, а потом опровергать многотысячестраничную бредятину от всяких проходимцев, коих числа не счесть. То что изучено - подтасовка и бред. Этого достаточно, чтобы понять о всём остальном, таком же и даже хуже.

Сообщение от Сиринъ

Нет никаких оснований так интерпретировать текст.

Нет никакой возможности, если быть честным, понимать это иначе. Разве Господь не знает всего? Разве Библия не описывает, что Адам, как и животные, даже не стыдился своей наготы? Простачок, наивнейший и наиглупейший ребёнок, одитноко выброшенный в огромный мир. Попробуйте опровергнуть это.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. Вы хотите сказать, что "человеком" человека делает грех? На каком основании?

Не надо лукавить. Я не понимаю, почему грехом считается тяга к знаниям? Это во-превых. А во-вторых, это Вы тут настаивали на том, что первым признаком отличающим человека разумного от животных не испытывающих моральных терзаний и даже стыда - это нагота и бестыдство животных при совокуплении. Так вот, следуя Вашей же логике, Адам очеловечился именно тогда, когда стал испытывать стыд. И случилось это именно в тот момент, который Библия называет грехопадением. Та что все претензии к себе и Библии.

Сообщение от Сиринъ

При том, что родные люди не стыдятся друг друга

То есть вы ходите нагишом среди родных? Совокупляетесь без стыда, если кроме родных вас никто не видит?

Сообщение от Сиринъ

А если начинают стыдиться, то это означает, что они стали друг другу чужими.

То есть принимая душ, справаляя естественные нужды, трахаясь, Вы никогда не прятались от родителей? Хм, интересный факт.

Сообщение от Сиринъ

Почему не родители? Они же рождают детей, а не Бог.

А кто им даёт детей, как не Бог, если верить Библии? Почему у совершенно дстойных и здоровых родителей рождаются дети, например, с синдромом дауна? Даже если родители грешны, почему расплачиваются дети? Это такая высшая справедливость?

Сообщение от Сиринъ

кстати это косвенное свидетельство того, что древо познание добра и зла было всё-таки смоковницей

Ага. Точно. Да что там косьвенное - прямое и неоспоримое доказательство. (Правда я вообще не понимаю, какое это имеет значение - да хоть из лопуха бы они себе чего нашили, что это меняет?)

Сообщение от Сиринъ

По-моему, лучше просить этот талант и он непременно будет дан. А что касается врождённых уродств, то ещё раз повторяю - это вопрос к родителям.

Попросите в своего Бога немного ума. И когда Он Вам его даст, хоть немного - я сам в Него с радостью поверю. Потому что это будет невероятное и необъяснимое чудо!

Сообщение от Сиринъ

Ссылочку...

Вот тут Кураев оправдывается за свою фразу "Христос - не стерильный импотент":
http://kuraev.ru/index.php?option=co...d=24&Itemid=40
А тут, каков на самом деле был контекст:

А в "мотании" по сибирским глубинкам, куда еще не дошла волна религиозного возрождения, профессор богословия Кураев с явным удовольствием рассказывает, о том, как тонко Иисус Христос понимал пьяниц, развратников и блудниц (Идет евангельский рассказ о том, как Христос ловко выручил захваченную на горячем блудницу, предложив тому, кто не имеет греха, первому бросить в нее камень. - Евангелие от Иоанна, 8:1-11). И в заключение, бравурным контрапунктом библейному пиетизму, следует заключение: "А вы, что?, думали, что Христос - стерильный импотент?!"

Сообщение от Сиринъ

как земля могла растлиться, когда она неживая? Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают.

И что? Проклял же Господь ВСЮ землю за Грехи Адама.

Сообщение от Сиринъ

Земля здесь имеет значение в смысле территории где есть люди. А точнее самих людей.

А животных нахрена в ковчег набрали?

Сообщение от Сиринъ

Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают.

Разумеется метафора - Потопа вообще не было.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну. И кому это сказано и по какому поводу? Причём тут Адам с его грехопадением?

Притом, что "га-адам", который описан в первых 3-х главах Бытия - это "человек" в общем его смысле. Т.е. собирательный образ. Неслучайно имя собственное у него появляется только в 4-й главе. Да, описание грехопадения в Библии - это очень мощная метафора обрисовывающая в общих чертах как происходит грехопадение у любого человека. Женщина в этом процессе символизирует чувства, мужчина ум. Грехопадение (любое) начинается с того момента, когда чувства пленяются грехом (змей соблазнил первой женщину), а затем ум пленяется чувствами (женщина ввела в соблазн мужчину) и вот здесь уже происходит падение. Если ум будет сопротивляться чувствам, то падения не будет. Не падает тот, кто держит свои чувства в узде разума. И обратный вариант невозможен в принципе: дьявол никогда не сможет соблазнить человека через ум, потому что ум у человека - это более высшая степень его сущности, ум от Бога, а вот чувства от животных. Но на кону всегда жизнь и смерть.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это отцы Адама Авраам, Исаак и Иаков?

Безусловно. Потому что здесь подразумевается духовное отцовство, а не физическое. Иначе было бы сказано "чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал прадеду твоему Аврааму, деду Исааку и отцу Иакову дать им". Нет, они названы именно отцами.

Сообщение от Кирилл Юдин

Именно это место и проясняет снвоа ваше лукавство.

Кирилл Юдин, Вам что, нравится когда Вас тыкают носом в Ваше невежество? Если нет, тогда просто задавайте вопросы и не делайте столь поспешных выводов.

Сообщение от Кирилл Юдин

Не надо лукавить. Я не понимаю, почему грехом считается тяга к знаниям?

К каким знаниям? У Адама были знания и без дерева. А вот тяга к опыту, который несёт зло, да - является грехом.

Сообщение от Кирилл Юдин

это Вы тут настаивали на том, что первым признаком отличающим человека разумного от животных не испытывающих моральных терзаний и даже стыда - это нагота и бестыдство животных при совокуплении.

Нет, неправда. Вы и мой текст умудряетесь интерпретировать. Первым признаком отличающим человека от животных является разум. Я это утверждал и утверждаю!!! А отсутствие разума у животных я действительно подтверждал прилюдным совокуплением собачек.

Сообщение от Кирилл Юдин

Совокупляетесь без стыда, если кроме родных вас никто не видит?

Давайте хотя бы в этих вопросах не будем переходить на личности. Если и говорить о таких вещах, то только абстрактно. Я ж Вам не Кодо, чтобы описывать здесь свои сексуальные подробности. Но достаточным ответом для Вас будет то, что муж и жена действительно не стыдятся друг перед другом своей наготы. А если стыдятся, то они чужие друг другу.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ага. Точно. Да что там косьвенное - прямое и неоспоримое доказательство.

Я к тому, что спекуляции вокруг яблони совершенно необоснованны.

Сообщение от Кирилл Юдин

А тут, каков на самом деле был контекст:

Это клевета возведённая на Кураева. У меня есть аудио запись этой лекции, где он говорит эти слова. И контекст там совершенно другой.

Сообщение от Кирилл Юдин

И что? Проклял же Господь ВСЮ землю за Грехи Адама.

Просто Вам нужно научиться отличать метафоры от неметафор.

Сообщение от Кирилл Юдин

Даже если родители грешны, почему расплачиваются дети? Это такая высшая справедливость?

Снова заведём разговор о книге Иова?

Нет, это не высшая справедливость! Это закон природы. Наследственность никто не отменял.

Сообщение от Кирилл Юдин

Тема ДОПИСЫВАНИЯ Библии для меня закрыта и все эти писаки для меня не авторитет.

Не льстите себе Кирилл! Эта тема никогда и не была открыта для Вас. Вы слишком невежественны (и слишком безапелляционны, как настоящий сектант), чтобы её хоть немного для себя приоткрыть.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Я ж Вам не Кодо, чтобы описывать здесь свои сексуальные подробности.

Сексуальные подробности:

И это присутствует. Что вполне естественно.

И это для тебя - сексуальные подробности?!! Ты женщину-то в глаза видел? Или трахающимися собачками ограничиваешься?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Притом, что "га-адам", который описан в первых 3-х главах Бытия - это "человек" в общем его смысле. Т.е. собирательный образ. Неслучайно имя собственное у него появляется только в 4-й главе. Да, описание грехопадения в Библии - это

И снова эти бла-бла-бла забалтывания. Я не поддаюсь дешевому гипнозу.

Сообщение от Сиринъ

Вам что, нравится когда Вас тыкают носом в Ваше невежество?

Да Вы тут всех "затыкали". Затыка, мля.

Сообщение от Сиринъ

А вот тяга к опыту, который несёт зло, да - является грехом.

Опыт чего? Поедания плодов? Ахеренный грех, скажу я вам.

Сообщение от Сиринъ

Я к тому, что спекуляции вокруг яблони совершенно необоснованны.

А кому вообще этот вопрос тут был интересен?

Сообщение от Сиринъ

И контекст там совершенно другой.

И как можно понимать в любом контексте свлоа, что Христос не "стерильный импотент"? В духовном? А в физическом - стерильный импотент всё-таки?

Сообщение от Сиринъ

Просто Вам нужно научиться отличать метафоры от неметафор.

Да и Вам не мешало бы.

Сообщение от Сиринъ

Нет, это не высшая справедливость! Это закон природы. Наследственность никто не отменял.

А наследственнсть это что? Если всё создал Бог и всё живёт по его законам, то и дурная наследственность - прямая вина Бога. Если здание рушится, разве не архитектор, построивший его в этом виновен?

Сообщение от Сиринъ

Эта тема никогда и не была открыта для Вас.

Разумеется - я ведь муею думать.

Сообщение от Сиринъ

Вы слишком невежественны (и слишком безапелляционны, как настоящий сектант), чтобы её хоть немного для себя приоткрыть.

Что значит приоткрыть? Поверить в Ваш опыт богообщения и бред фанатиков?