Гайд-парк

[Пипл]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так что моя вера в "сверхестественное" крепше ВАшей, потоум что я механизм "чудес" знаю.

Нет, не знаете. Нет там в помине никакого массового психоза. Нет и гипноза. Кроме того, Вы почему-то считаете, что другие с луны свалились и о гипнозе понятия не имеют.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Согласитесь, от чего же отступаться?

От убеждений и правды.

[Пипл]

Сообщение от Кодо

А если бы это был яркий свет в ночи и рисунки на кукурузном поле - стали бы уфологом?
Никто не отрицает существование необъяснимых явлений. Необъяснённых. Но подгонять под это идеологическую базу и кричать о монополии на истину - лукавство. Обман.

Как минимум странный вывод из того, что я написал. А про идеологическую базу и монополии на истину даже комментировать не буду. Где вы всё это читаете?
НЛО видел не раз и круги однажды довелось видеть. Поэтому отрицать их существование не могу. Всё очень просто.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пипл

Нет, не знаете. Нет там в помине никакого массового психоза. Нет и гипноза.

Очень убедительно. А как Вы отличаете гипноз, НЛП от чего-то там свыше? Просветите, пожалуйста. Или Вы считаете, что если "подопытный":

Сообщение от Пипл

мой друг, умница и интеллектуал Лёха, вертолётчик, облетевший все сибирские месторождения

то это как-то гарантирует его богосизбранность или, как минимум, невосприимчивость к гипнозу и НЛП, а так же особенную нечеловечески устойчивую психику?

Сообщение от Пипл

Вы почему-то считаете, что другие с луны свалились и о гипнозе понятия не имеют.

Вы очевидно гипнотизёр-профессионал с медицинским образованим по психиатроии? Иметь представление и понимать механизм - это большя разница. Вот это вот:

Сообщение от Пипл

служба такая по изгнанию нечисти из бесноватых.
...
Более того, когда начали читать какую-то особенную главу из Евангелий и внезапно мой друг, умница и интеллектуал Лёха, вертолётчик, облетевший все сибирские месторождения, вдруг завертелся, как уж на сковордке, и заверещал каким-то нечеловеческим голосом... а силища откуда взялась - мы его втроём не могли удержать... тут уже конкретный холод по спине.

подробно описывается в научных трудах по психиатрии. И не просто описывается, но и изучен механизм всех этих явлений и подтверждён на практике. Так что Ваша наивность просто умиляет, если честно.

Сообщение от Кодо

Соврал же сирину,

И не только. Своё лицемерие прямо проповедовал, когда советовал своим подопечным, как правильно утолять сексуальное влечение - отмиссионерить неверующих девушек на дискотеках в городе. Назвал откровенный блуд - угодным церкви деянием по спасению души. Мы все это слышали и видели. Оправдания этому нет, тем более, когда это говорит... как там правильная церковная должность у этого лицемера и ханжи?
Вы предлагаете после всего этого ему поверить безоговорочно? Чего ради-то мы должны превратитсья в безмозглых баранов, восторженно внимая любому бреду и лжи, которые несёт наставник-циник?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пипл

НЛО видел не раз и круги однажды довелось видеть.

А инопланетянами не похищались?

[Кодо]

Сообщение от Пипл

Как минимум странный вывод из того, что я написал.

В каком месте он - странный?

Сообщение от Пипл

А про идеологическую базу и монополии на истину даже комментировать не буду. Где вы всё это читаете?

Да не комментируйте. Меньше места займете.
Вы свои личные убеждения отстаиваете? Так никто на них и не покушался, никому они, кроме Вас, не интересны. Может, Вы веткой ошиблись? Здесь разговор идет о религии и атеизме. Соответственно, любой довод идет в "копилку" либо одной, либо другой стороны. А Вам, раз уж Вы "сами по себе", в ветку "Истории, случаи" нужно.

Сообщение от Пипл

НЛО видел не раз и круги однажды довелось видеть. Поэтому отрицать их существование не могу. Всё очень просто.

Да проще некуда.
Алкоголики видят чертей и тоже не могут отрицать их существование. Ну, и мы, сталбыть, не могём. Куда нам - их же видели...
Бога Вы, вероятно, тоже видели и потому уверовали?
Древние греки, кстати, видели молнию. Вы не поверите - своими глазами видели. Особенно "зоркие" даже Зевса углядели, который этими молниями и херачил. Намёк понятен?

В Бога верите, в инопланетян верите, в каких-нибудь вампиров-оборотней тоже, поди, верите?
Каким чудом Вас вообще в атеисты занесло? Я уже сильно сомневаюсь, что Вы вообще им были когда-то. Ну, разве что - по приказу партии.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Не совсем верно. Просто, с ослицей можно было свободно общаться ипонимать то, что говорила она.

В этом-то вся и беда... Задав прямой вопрос - никогда не получаешь на него прямого же ответа и начинается тягомотина.
Здесь возможны два вариана:
1) Ослица заговорила человеческим языком.
2) Валаам начал понимать ослиный язык.
Так какой вариант правильный?

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

Своё лицемерие прямо проповедовал, когда советовал своим подопечным, как правильно утолять сексуальное влечение - отмиссионерить неверующих девушек на дискотеках в городе.

Он вообще провокатор тот ещё.
Нарвался бы разок на папашу такой "отмиссионеренной" - долго бы потом шепелявил, вы...лядок.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

В этом-то вся и беда... Задав прямой вопрос - никогда не получаешь на него прямого же ответа и начинается тягомотина.

Да куда уж прямее. Валаам и ослица могли без проблем общаться.

Сообщение от Кодо

1) Ослица заговорила человеческим языком.
2) Валаам начал понимать ослиный язык.
Так какой вариант правильный?

Барьер в понимании друг друга был снят. Валаам слышал что говорила ослица в виде человеческих слов того языка каким он пользовался, а ослица слышала слова Валаама как знаки общения ослиного языка

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Кураев, например.

Во-первых, Кураев не поп. Во-вторых, ты ни разу не доказал что он лжет. Всё только трындишь об этом, но доказать ни разу не смог. И не сможешь.

Сообщение от Бразил

Нет. Старые способы не всё объясняют.

Т.е. лгут.

Сообщение от Бразил

Там написана ложь от первой до последней буквы.

Ты веришь в это, но доказательств у тебя нет.

Сообщение от Бразил

Я же уже сказал. Не верю. И не сциентист я.

"Я не я и хата не моя"? Это так на тебя похоже Бразил'ьчик...

Сообщение от Бразил

Зачем мне доказывать, что красная шапочка - это сказка.

Это демагогия. Самая наглая и беспардонная. В стиле Пауля Чернова. "Красную шапочку" никто не считает религиозным Писанием и у неё нет религиозных последователей. А у Библии есть и этому объективному явлению уже 2000 лет.

Сообщение от Бразил

Лгать - это выдавать неверные данные за верные. Радиоуглеродный анализ этого не делает.

Лгать - это выдавать данные, которые лично ты считаешь верными, а по сути ничем доказать их истинность не можешь. Незнание истины не делает любые твои выводы автоматически верными.

Сообщение от Бразил

У науки есть критерий - природа.

И что? Как природа подтвердила верность данных радиоуглеродного анализа?

Сообщение от Бразил

Мой личный опыт говорит о том, что Библия - это выдумка и ложь.

Так мы же уже выяснили, что то что ты называешь опытом на самом деле отсутствие опыта. Ну не хватает у тебя мозгов чтобы это понять... Ну что тут делать...

Сообщение от Бразил

Буддисты с тобой не согласны.

А мне плевать на буддистов, у них вообще нет личного Бога.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Понятное дело. ПОэтому я и пишу:
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
вначале должна быть просто вера, а потом под неё можно подгонять всё остальное.

Да, вот, я и думаю, что в вашем случае, или не было веры изначально, или она была слаба. И, вы без малейшего мистического опыта, даже не пытаясь его получить, начали интеллектуальную препаровку в том, где интеллект вреден. Во всяком случае, чистый интеллект.

Сообщение от Кирилл Юдин

А у кого я должен был получить этот опыт? У муллы, дьякона, может ксендза, пресвитера или раввина? Может у шамана вуду или какой-нибудь бабки-повитухи?

Да в том-то и проблема, что у вас не было никакого. Если бы вы получили любой, я подчеркиваю, абсолютно любой мистический опыт, вы бы не были, во всяком случае, атеистом.

Хотя и не факт, что стали бы христианином. Но, практика показывает, что люди, получившие нехристианский мистический опыт, зачастую, приходят ко Христу.

Сообщение от Кирилл Юдин

А если бы по пошел в Белое Братство или адепты Гриши Грабового - к кому бы в лапы попал? На каком оснвании, я должен был "спорога" выбрать истинную религию?

Для чего утрировать? С вашим-то логикопоклонничеством никакая тоталитарная секта вас бы не привлекла.

Кто, кто, а вы сразу бы разобрались что к чему. Ну, вы же сами рассказывали, что беснование пятидесятников не вызвало у вас благоговения, а, напротив, совсем иные чувства.

Сообщение от Кирилл Юдин

И на оснвании таких вот обвинений отвергать любое слово которое они говорят. Это тупик. Так споры не ведутся. Это то же самое, что заявить - я один знаю истину, все остальные - прислужники сатаны!

Согласен, так споры не ведутся. Но, ведь и вы, согласитесь, как услышите о Святых отцах, о постановлениях Вселенских Соборов, сразу начинаете ругаться и говорить, что вы их не признаете.

Кроме того, лично я никого ни в чем не обвиняю. Я констатирую факт - отступник, не означает же "Дурак" и "Сволочь", это означает, что он отступился.

Атеист, тоже не означает ничего личного. Это констатация факта - человек враг веры.

При желании, любой тупик преодолим.

Давайте взаимно признаем аргументы друг друга и будем воевать с аргументами, а не с убеждениями людей.

Сообщение от Кирилл Юдин

Дык и отступник к тому же! Или те, кто предал не нас - те герои?

«Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».(Лука, 11-23)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

От убеждений и правды.

Но, ведь, вы сами говорили, что менять убеждения - нормально.

Что касается правды... Правда одна - Бог.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, вот, скажите, разве после этого возможно назвать Кирилла Юдина верующим?

Нет, он не неверующий. Он просто глубого сомневающийся. Вот заметьте, уже второй человек в этой ветке говорит ему о необъяснимых явлениях. И Кирилл Юдин ставит эти слова под сомнение. Как будто его мнение по этому вопросу уже априори верно, а мнение Пипла, который своими глазами видел своего беснующегося друга и своими руками не мог удержать его, обманчиво. Т.е., понимаете, сэр Сергей, сомнение у этого человека стоит выше всякой веры. Он не верит даже своему собседнику, не то чтобы уж Писанию...

Сообщение от сэр Сергей

Но, ведь, не станете же вы, вслед за протестантами, утверждать, что Писание толкует Само Себя!

Толкует Писание только Дух Святый. А для того чтобы знать Духа, необходимо чисто молиться. Святые отцы умели это делать. Вы думаете Франк умел чисто молиться? Или Вы о себе можете похвастаться этим?

Сообщение от сэр Сергей

Но это, почти невозможно! А время, беспощадная секуляризация, страшная атеистическая атака, европомыслие и американомыслие, наступление оккультизма и колдовства, атака протестантизма - все это, просто, вынуждает богословствовать.

Это бес вынуждает! Неужели Вы думаете, что без Вашего богословствования Церковь что-то потеряет?

[Малыш]

Сообщение от Сиринъ

Лгать - это выдавать данные, которые лично ты считаешь верными, а по сути ничем доказать их истинность не можешь.

лгать - сознательно вводить в заблуждение.
а вот то, о чём вы написали и чем, по сути, здесь занимаетесь, называется упрямством сивого мерина.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

И я об этом же. Предвзят = неискреннен. Т. е. может и соврать - в особо неудобных вопросах.

Неправда. Предвзят не означает неискренен.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ
1. Склонность к какой-то позиции или заключению, предубеждение.

2. Любой систематический фактор в экспериментальной ситуации, который приводит к ошибке.

3. Заимствовано из теории распознавания сигналов: любое предпочтение одного выбора или реакции другому, как, например, часто наблюдаемая тенденция выбирать "орла" вместо "решки" при подбрасывании монеты.

4. При тестировании – любой аспект теста, в котором обнаруживаются различные результаты для групп людей, отличающихся друг от друга фактором, который в принципе не должен соотноситься с этим тестом. Например, тест на коэффициент интеллекта, по результатам которого у черных и белых выявляются разные уровни, может считаться предвзятым. Само собой разумеется, что такое предвзятое исследование бесполезно.

5. Отсутствие беспристрастности.

Я - англоман и британоман - вот вам определение из Оксфордского словаря.

Можно еще десяток определений взять из других словарей.

Но, этого не нужно, потому что ни в одном определении нет ни слова про неискренность.

Неискренность это: искусственность, фарисейство, натянутость, лицемерие, ханжество, лицемерность, притворность, двоемыслие, двуличность, фальшь, тартюфизм, двойственность, поддельность, наигранность, лживость, неестественность, двоедушие, двуличие, притворство, криводушие, фальшивость, ипокритство.

Следовательно, убедительно доказано, что логика изменила вам.

Неискренность и предвзятость никак друг из друга не проистекают.

Впрочем, вы нередко применяете неспортивные приемы в споре.

Сообщение от Кодо

Но если атеисты на знание истины (или Истины) не претендуют, то с них и взятки гладки. Ну, не верят они в этого вашего Бога - да и Бог с ними.

Не совсем верно. Атеисты агрессивны. Они не просто не веруют. Они ведут войну с верой. Кроме того, утверждение - "Бога нет", это та всеобъемлющая мировоззренческая истина, которую атеисты отстаивают.

Не мы нападаем. На нас нападают. Мы обороняемся.

Сообщение от Кодо

Но вы-то всем глаза колете некой истиной, которой якобы располагаете. И на этом основании предлагаете верить вам безоговорочно. Именно - вам. Не буддистам, не мусульманам, не протестантам, а именно вам.

А мы не просто это утверждаем, мы приводим аргументы, доказывающие ошибочность иных позиций. Если, конечно, ведем религиозный спор с представителями иных конфессий и религий.

Развивая вашу мысль, можно утверждать, что атеистам, вообще, должно быть все равно на какой религиозной стороне истина.

С вашей точки зрения ошибаются все, независимо от религии и конфессии.

Или, викканку вы не станете убеждать, что сил, к которым она обращается, не существует?

Сообщение от Кодо

Но раз получается, что все предвзяты и верить никому нельзя (во всяком случае - безоговорочно верить), то не лучше ли полагаться на собственное критическое мышление и логические доводы?

Отсутствие мистического опыта и дьявол, управляющий логикой, атеистическая предвзятость не позволят сделать нужных выводов.

Сообщение от Кодо

Во-первых, это не претензия, а логический вывод, основанный на ваших же препосылках: Кураев - верующий. Верующий - предвзят. Предвзят - неискреннен. Неисреннен - может соврать. Что и делает.
Во-вторых - см. выше.

Это ложный вывод, основанный не на логике, а неспортивной аргументации.
Что убедительно доказано. См. выше.

Сообщение от Кодо

Соврал же сирину, что наука только в 16 веке появилась. А тот и рад - дальше эту хрень понёс.

Кураев и Сиринъ - люди. А человеку, как известно, свойственно ошибаться.

Это не ложь. Это ошибка. А ложь - сознательная неправда и ошибка - заблуждение, это, согласитесь, вещи разные.

Сообщение от Кодо

Обладатель мозгового слизня = раб мозгового слизня. Не способный мыслить самостоятельно. Во всём полагающийся на "инструкции сверху". Под мозговым слизнем можете понимать хоть своего Бога, хоть религию, хоть святых отцов-богословов. Короче, свою Идеологию, которую Вы так ръяно отстаиваете, не пытаясь осмыслить её критически.

Иного я и не ожидал.