Удачные фразочки

[Валерий-М]

Сообщение от Ходорыч

Значительная часть энкодов и не обладает двусмысленностью вне контекста.

А почему вы думаете, что это именно энкоды? По какому принципу вы их к этому классу относите?

Сообщение от Ходорыч

Но, возможно, дело действительно в определениях. Не зря, порой, их специально не дают, оставляя руки свободным (Юнг не давал дефиниции «архетипам», Эрик Эриксон, не определял «идентичность», автор генетической эпистемологии, Жан Пиаже, не определял понятия «адаптация», вокруг которого всё у него и вертится)

Туманные определения, либо их полное отсутствие, хорошо для философских эссе, разговоров на лавочке и диспутов на тему: "Существует ли любовь с первого взгляда".
Для практического применения и классификаций без них не обойтись. Поскольку инструмент формальной логики работает корректно только с точными определениями.
Однако вы правы, многие гуманитарии определениями пренебрегают. Может быть, от того все больше людей считают психологию лженаукой.