Звягинцев - странный пример

[Туукка]

Сообщение от Валерий-М

А Квентин наш Тарантино имел профессиональное образование?

"Я никогда не посещал никаких киношкол или колледжей. Лучше потратить шесть тысяч долларов на кино, чем шестьдесят тысяч на киношколу"
(с) Тарантино

[Телеплей]

Сообщение от Авраам

Кавегзный вопгос!

А чего? С драматургией там все в поряде.
В качестве оффтопа.Я тут как-то прикинул, сколько примерно он принес студиям за свою карьеру. Кэмерон прям какой-то.

[Анна М]

Сообщение от Авраам

Цитата:
Я снимаю фильм исключительно для себя

В этом есть смысл. Человек - существо эгоистичное, он все делает для себя. Это только политики алтруистично работают на благо народа, а нормальные люди - исключительно для себя.
В этом еще и практическая польза, типа корректив такой, я всегда задаю себе вопрос "Я бы пошла смотреть такой фильм?" И если ответ положительный, значит можно работать. Получается действительно, что фильм лучше снимать для себя. Тогда вероятнее, что и другим понравится.

[Авраам]

Сообщение от Анна М

В этом есть смысл. Человек - существо эгоистичное, он все делает для себя. Это только политики алтруистично работают на благо народа, а нормальные люди - исключительно для себя.

Так я ж пишу:

Понятное дело, точка отсчета - это его собственное эго и потребность это эго потешить. Так уж устроен человек, ничего не поделаешь. Но - смысл и суть творческого процесса - это созидание с целью передачи некой информации другому. Так уж устроено творчество, опять-таки, ничего не поделаешь.

Сообщение от Анна М

В этом еще и практическая польза, типа корректив такой, я всегда задаю себе вопрос "Я бы пошла смотреть такой фильм?" И если ответ положительный, значит можно работать.

Вот уж не знаю. Известное дело: свое творение, особенно в процессе работы, нравится всегда. Я задаю себе вопрос: "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?" Надо держать в голове примерную карту целевых аудиторий и соотносить с ней каждый проект.

[сэр Сергей]

Авраам,

Сообщение от Авраам

Я задаю себе вопрос: "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?" Надо держать в голове примерную карту целевых аудиторий и соотносить с ней каждый проект.

Ну, если говорить применительно к арт-хаусу или к интеллектуальному кино, то аудитория у него есть. Правда, она не столь обширна. Другой вопрос - в наших пенатах такое кино перспективно ли?

Если не у нас небольшие бюджеты и небольшая аудитория эстетов и "яицеголовых" вполне соотносятся и некоторую прибыль они, все же приносят.

То у нас...

[сэр Сергей]

Авраам,

Сообщение от Авраам

Но я все больше нашей современной российской реальностью интересуюсь.

Воть, как вам Тимур наш Бекмамбетов в качестве отечественного примера?

[Авраам]

сэр Сергей, я не столько о "яйцеголовых" или "народномассовых" - я вообще, чисто о человеческом. Является ли тот или иной текст отражением твоего мятущегося эго или представляет независимую от тебя, любимого, ценность для общества - вот краеугольный вопрос. А расчеты конкрентной ЦА, с учетом жанра и формата, - это уже потом.

[Авраам]

Сообщение от сэр Сергей

Воть, как вам Тимур наш Бекмамбетов в качестве отечественного примера?

В 1987 году окончил Ташкентский театрально-художественный институт им. А. Островского по специальности «художник театра и кино». Тогда он познакомился с Виктором Вержбицким, который впоследствии стал его постоянным актёром, снявшись практически во всех его фильмах.

Т.е. тут, как и в случае со Звягинцевым, имеется образование в смежной области.
Но в любом случае супер - я не знал, что Бекмамбетов сам стал снимать, без спец. режиссерской подготовки. Респектъ.

[Танцующий Дым]

Тема развивается и, похоже, имеет какой-то странный резонанс: мне почему-то на и-мейл приходят письма-ответы на реплики в этой ветке...
Попросил разрешения на публикацию. Если дадут - повешу здесь отдельным постом.

[сэр Сергей]

Авраам,

Сообщение от Авраам

Является ли тот или иной текст отражением твоего мятущегося эго или представляет независимую от тебя, любимого, ценность для общества - вот краеугольный вопрос.

С точки зрения восприятия - бесспорно имеет.

Проблема в том, что среди эффектов восприятия видеоряда, есть такой забавный - что угодно, снятое на пленку (показанное на сцене), подсознательно воспринимается, как нечто, имеющее художественную ценность.

Пример из театра - Юрий Любимов поставил "Гамлета" на голой сцене, с которой была снята даже одежда. Из декораций - только торчащий из сцены двуручный меч.

Я (грешен) воспользовался этим, когда, однажды, ставил в одном театрике "Эскориал". У меня посреди сцены стоял трон и ничего больше.

В кино, ну, на мой взгляд, самый яркий пример - Герц Франк, использующий метод драматургизации действительности.

Кстати, о Герце Франке - еще один пример в вашу копилку:

Его карьера - офицер - театральный фотограф - журналист-фотограф - сценарист и режиссер.

[Авраам]

сэр Сергей, это интересно - но немного в другую тему. Под "ценностью" я имел в виду не категории эстетической оценки (тут, в самом деле, можно мухлевать разными способами) - а просто нужность того или иного текста/пленки для людей. Это исключительно к вопросу внутренних диалогов автора с самим собой, когда проект созревает в голове и только-только начинает переноситься в файл.

[Анна М]

Сообщение от Авраам

Я задаю себе вопрос: "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?" Надо держать в голове примерную карту целевых аудиторий и соотносить с ней каждый проект.

Может быть в этом и разница между кино-бизнес и кино-искусство. Искусство, расчитаное на целевую аудиторию, это уже бизнес. Я не представляю, чтобы Достоевский думал "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?". И хорошо, что не думал.
Только что смотрела фильм о Чаплине, ему продюсеры говорили, что кино - это бизнес. Пришлось самому стать продюсером.

[Лир]

Сообщение от Анна М

Может быть в этом и разница между кино-бизнес и кино-искусство. Искусство, расчитаное на целевую аудиторию, это уже бизнес. Я не представляю, чтобы Достоевский думал "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?". И хорошо, что не думал.
Только что смотрела фильм о Чаплине, ему продюсеры говорили, что кино - это бизнес. Пришлось самому стать продюсером.

Не знаю на сколько корректный пример приведу.

Не помню где вычитал, может даже где-то здесь. Кемерон снял показной материал для своего очередного фильма, пришёл с этим в студию и сказал им что-то вроде: "Это взорвёт всем мозг".

Но вот продолжение Терминатора он не снимает, говорит: "Снял, что хотел".

Получается он нацелен на аудиторию, но при этом снимает то, что хочется ему и как хочется ему. Я бы не сказал, что его фильмы чистая рубка капусты.

[сэр Сергей]

Авраам,

Сообщение от Авраам

Под "ценностью" я имел в виду не категории эстетической оценки (тут, в самом деле, можно мухлевать разными способами) - а просто нужность того или иного текста/пленки для людей.

Да я вас понял. Просто, я хотел сказать, что об этом, наверное, задумывается, прежде всего, именно сценарист.

Сообщение от Авраам

Это исключительно к вопросу внутренних диалогов автора с самим собой, когда проект созревает в голове и только-только начинает переноситься в файл.

Это понятно. Вот, но бывает же, что человек не может не сказать нечто. Искусство субъективно по своей природе.

Хотя... Наверное, если задуматься, ответ будет найти не просто.

[Авраам]

Сообщение от Анна М

Может быть в этом и разница между кино-бизнес и кино-искусство. Искусство, расчитаное на целевую аудиторию, это уже бизнес. Я не представляю, чтобы Достоевский думал "нужно ли это бабе клаве и дяде моте?". И хорошо, что не думал.

Во-первых, Вы не знаете, о чем думал Достоевский, - и я не знаю. Так зачем пустые красивости плодить на могиле русской классики? Как сказал коллега Достоевского: "не продается вдохновенье, но..." Так что и принцессы тоже делают это.

Во-вторых, примерные мысли Достоевского можно предположить, ознакомившись с обстоятельствами его биографии и дневниковыми записями. Оттуда следует, что это был довольно амбициозный человек, который был весьма озабочен своим успехом и статусом. Кроме того - о ужас! - он еще и постоянно думал о деньгах, которых вечно не хватало, поскольку издатель загнал его в кабалу, да и сам наш классик понаделал долгов. Так что опять-таки не надо красивых противопоставлений чистого искусства и жажды наживы.

В-третьих, и главное. Баба клава и дядя мотя - это не нобелевка и не кассовый сбор. Это - живые люди, для которых ты пишешь. Не потому что ты святой альтруист, а потому, что сам смысл творчества в этом: сообщение информации. Человек, который сообщает информацию в никуда, - в лучшем случае графоман, в худшем - шизофреник. Все тексты (даже дневниковые!) пишутся для читателя. Все фильмы (даже домашнее порно!) снимаются для зрителя. Иначе нет смысла нажимать кнопочки на клаве и включать камеру. Идеальная работа "для себя" не требует подобных усилий. И чуть что, сразу включать лампочку "бизнес, а не искусство" - это не признак большого понимания. Не в бизнесе дело, и не в продюсерах. Дело в людях. В той самой бабе клаве и дяде моте. Поверьте мне: Достоевский (и Пушкин, и Толстой) - обращались именно к ним. Потому что русские классики были великими писателями и великими гуманистами, и слово "Человек" для них кое-что значило, а вот модные нынче слова "эго" и "художественное самовыражение" - им вряд ли были известны.