Гайд-парк. Часть 6

[Кирилл Юдин]

Сообщение от владик

и то, что после войны СССР десятилетями развивался в мирный период и уже ничто не мешало в мирном соревновании победить Запад.

Ни минуты не давали покоя. Вспомните, как развивался капитализм - законы принимались специальные, людей с земли сгоняли, обрекая на смерть - куда там тем мерам при социализме, котоыре любят критиковать приверженцы защиты капиталистических ценностей, напрочь забывая о неприглядной эпохе развития капитализма.

Сообщение от владик

Скажут, гонка вооружений истощила экономику, так и на Западе она была.

Была. Но мы ведь и боролись не на равных. Хотел бы я посмотреть, как выдержала бы гонку вооружений экономика Америки, после разрушительнейшей войны и полной разрухи, когда со всех сторон её окружают и пытаются развалить, расшатать, когда чтобы выжить, приходится ещё тащить на себе "братские страны", а доллар не достаточно просто напечатать, а нужно ещё в этих суловиях и чем-то обеспечить. Думаю, рухнули бы гораздо быстрее. И с правами человека, и с политическими всободами просто уверен, не было бы так всё красивенько. Потому что всё взаимосвязано.

Сообщение от владик

Но какой рецепт строительства социализма нам предлагают сейчас

Справедливости ради - никакой. Есть политический цирк в этом смысле - не более того.

Сообщение от владик

вот даже попытки проанализировать историю строительства социализма в СССР и понять, почему не получилось то-то и то-то, чтобы не повторять ошибок, вызывают "праведный" гнев.

У меня не вызывают.

Сообщение от владик

Ну не аргумент же то, что в СССР все было хорошо и баста.

Крайности всегда - плохо. Но сегодня меня больше возмущают попытки убедить всех, что в СССР всё было ужасно плохо и баста.

[владик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Крайности всегда - плохо. Но сегодня меня больше возмущают попытки убедить всех, что в СССР всё было ужасно плохо и баста.

Вот и меня возмущает такой по-сути большевистский подход - все разрушить до основания, а потом... Применямый хоть к дореволюционной России, хоть неореволюционерами по отношению к СССР сегодня.

[владик]

Сообщение от Валерий-М

Ха-ха-ха!
А Обуховский и Мариупольский заводы что выпускали?

Броня броне рознь. Мы говорили о танковой броне и ее качестве (отсутствии в СССР в 1940 году).

Справка:

"Таким образом, в 90-х годах (19 века) был осуществлен переход на стальную броню.

"Бронирование сухопутных повозок стало применяться значительно позднее бронирования морских и речных судов. Годом возникновения танковой брони можно считать 1900, когда впервые во время англо-бурской войны полковник английской армии Темплер предложил бронировать повозки, предназначавшиеся для транспортировки английских частей с южного побережья Африки в глубь материка. Три повозки, паровой автомобиль-тягач и два 150-мм артиллерийских орудия составляли безрельсовый блиндированный поезд, который был защищен листовой 6,3-мм хромо-никелевой сталью, не пробивавшейся пулями маузеровских ружей даже на расстоянии 6 м.

До появления танков и бронеавтомобилей противопульная броня применялась для щитов артиллерийских орудий и станковых пулеметов.

В 1915 - 1916 годах в России для бронеавтомобилей выпускалась броня, которая согласно техническим требованиям должна была защищать от остроконечных пуль при толщине 8 мм на всех дистанциях, а при толщине 7 мм на дистанции в 50 шагов. При испытании брони допускался обстрел готовых бронеавтомобилей. Русские заводы успешно справлялись с этими требованиями и поставляли заказчикам отличную броню." Заметим, что броню вовсе не танковую.

http://www.articles.excelion.ru/scie.../05020679.html

[владик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ни минуты не давали покоя. Вспомните, как развивался капитализм - законы принимались специальные, людей с земли сгоняли, обрекая на смерть - куда там тем мерам при социализме, котоыре любят критиковать приверженцы защиты капиталистических ценностей, напрочь забывая о неприглядной эпохе развития капитализма.
Цитата:

Что касается меня то капиталистический рай я никогда не признавал, точно также как и коммунистический. Два мифа. И там, и там жизнь совсем иная, чем ее рисуют приверженцы того или иного строя.

[Валерий-М]

Сообщение от владик

Броня броне рознь. Мы говорили о танковой броне и ее качестве (отсутствии в СССР в 1940 году).

В 1940г. СССР произвел 75 тыс.т. броневой стали, в основном на Обуховском и Мариупольском заводах.
"Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."

Большая часть катаных листов шла на производство танков. Качество брони было сравнимым с немецким.
По ленд-лизу броневую сталь почти не поставляли. Лишь в 1942 г. было поставлено 5249 тонн, броневой стали (еще 2,6 тыс. т. погибло в пути).
Также незначительное количество броневой стали до войны нам поставляла Германия.

[адекватор]

Сообщение от владик

более выигрышным по плавности хода и скорости, он имел более удачную подвеску, отличался высоким качеством оптических приборов, имел удобное размещение боекомплекта и радиостанции, и самое главное, у Т-III был существенно более надежный двигатель и трансмиссия.

великолепные показатели для легковой машины.
да. когда едешь под лобовой обстрел вражьей артиллерии. там плавность хода очень важна. Кабы не укачало. Долговечный двигатель для танка - тоже очень важно. Он должен пройти без капремонта 1 млн. км. за это время его взорвут и сожгут 100.000 раз, но это неважно. должен быть мерседесовский двигатель.

[адекватор]

Достали, блин, идеологизированные инженеры.
танковое шасси столетней давности
Позорный трактор "КДПЭШКА", который раскачивался на ходу. как пьяный - ЛТЗ, по моему , 25, гусеничный урод, на его основе.

Два шасси, навечно похороненных под руинами великой индустрии напомню необразованным дилетантам.
Первое - великолепный трактор "ЧЗПТ" - не путать с "ЧТЗ" - "С 100" и далее.
"ЧЗПТ" - Челябинский завод промышленных тракторов. Принципиальное новое шасси, с двумя танковыми двигателями. Бульдозер, сзади клык для рыхления скальных пород иди мерзлого грунта. Внешне напоминает лесной тягач или гусеничный вездеход, но огромный. Эргономика рассчитана великолепно. Чем больше нагрузка, тем сильнее он приседает и тем больше сцепление гусениц с грунтом. В прямом смысле сворачивал горы.
Проект под руинами.
Второе шасси. Интегральный трактор ЛТЗ 155. средний межды "Беларусем" и "Кировцем". Должен был пойти в серию в начале девяностых, но рухнул под руинами СССР вместе с заводом.
Разворачивался практически на месте, передние и задние колеса одинаковые, рулевые и задние и передние. было несколько эспериментальных модификаций, но все они погибли. как и космический самолет "Буран".
Шасси, плять, американца 1920 года....

[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

«Однако сравнительные полигонные испытания летом 1940 г. серийных средних немецких танков Т-III, закупленных в Третьем рейхе, и нашего Т-34, который ещё только должен был пойти в серию, показали, что немецкий танк оказался более выигрышным по плавности хода и скорости, он имел более удачную подвеску, отличался высоким качеством оптических приборов, имел удобное размещение боекомплекта и радиостанции, и самое главное, у Т-III был существенно более надежный двигатель и трансмиссия. Кроме этого, немецкий танк имел трехместную башню, в которой были созданы все условия для нормальной боевой работы членов экипажа. Командир имел специальную командирскую башенку, обеспечивавшую ему круговой обзор; средства внутренней связи были у всех членов экипажа».

Ну и что? Это не означает, что PzKpfw III Е был лучше. Это говорит только о том, что обитаемость его была лучше. А трансмиссия и прочее - ерунда. Т-34 был объективно более скоростным, более проходимым за счет меньшего удельного давления на грунт, более удачной конструкции гусеницы и прекрасной ходовой части.

Т-34 был лучше и удачнее вооружен и более эффективен. Кроме того, бензиновый двигатель "немца" был более уязвим и пожароопасен.

Боевая техника и вооружение сравнивается по ТТД и боевой эффективности, а и то, и другое у Т-34 было неизмеримо выше, чем у PzKpfw III всех модификаций. Собственно, потому Т-34, а не PzKpfw III стал лучшим танком Второй Мировой.

То есть, гореть с комфортом, это превосходство над тем, кто может поджигать без комфорта - потрясающая логика! Если это превосходство, то вы - папа Римский.

[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

Я силюсь, да и то не очень, показать, что политически ангажированная обывательская болтология, не имеет никаго отношения к реалиям.

Вот ею - то есть, политической, обывательской болтологией вы и заниманиетесь, защищая режим грабителей и разорителей с помощью обанкротившейся идеологии, не признавая ничего, кроме Марксизма.
Это, собственно, и доказывать не надо.

[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

почему не получилось то-то и то-то, чтобы не повторять ошибок, вызывают "праведный" гнев.

Нет не попытка анализа, а подтасовка актов, неумелая трактовка, с попытками выудит признание технологического отставания в речи об УСПЕХАХ пятилетки - вот, что вызывает возмущение.

Сообщение от владик

Но какой рецепт строительства социализма нам предлагают сейчас - сталинизм, посадить, расстрелять, поднять революцию... и все!

Это вы так думаете. Никто из серьезных РОССИЙСКИХ, прежде всего, авторов, говорящих о социализме ничего подобного не предлагает.

А Сталин бы не помешал - он для себя бабки не тырил, жил не в Куршавеле и оставил после себя потертую шинель и могучую страну, а нунешние падальщики отбросили страну назад, за то сами живут, как сыры в масле.

Сравнение не в их пользу.

[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

Зато не в лозунгах, а на деле "броня у нас крепка и танки быстры".

Ваши танки сделаны в СССР и вы до сих пор на них воюете

[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

От того, что мы с вами не марксисты, в истории ничего не поменялось. Ни факты, ни методология их оценки.

Методологии есть различные. В истории, как и в другой науке, есть разные теории и методологии.

Кстати, на счет авторов, ваш пассаж меня изрядно позабавил

Сообщение от владик

Вы, прочитав статью он них, вняли заголовку "броневая сталь" и не вникли в содержание, а речь в статье идет о предыстроии создания броневой стали. Добавлю к вашим знаниям и своих маленько.

Не судите по себе. У меня книги есть. Для чего не читать заголовки? Когла появилась броневая сталь?

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Ха-Ха! А технологию Крупповской брони зачем покупали?

До Первой Мировой войны? Ну да. В 20-е - 30-е годы крупповская технология не составляла секрета.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от владик

Что касается меня то капиталистический рай я никогда не признавал, точно также как и коммунистический. Два мифа. И там, и там жизнь совсем иная, чем ее рисуют приверженцы того или иного строя.

Согласен совершенно. Истина где-то посередине, как это и бывает.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

В 20-е - 30-е годы крупповская технология не составляла секрета.

Какой секрет, если ее купили в начале ХХ века и использовали вплоть до самой войны.
Поскольку до 17 года был освоен выпуск только тонкой брони, ее и продолжали выпускать до 26г. Потом наладили производство бронелистов до 50 мм для Крейсера Киров.
А вот освоить технологию производства толстой брони для линкоров типа Советский Союз так и не удалось в полной мере. По этой причине они и не были построены.
В то время как Германия успешно выпускала броню для Бисмарка и Тирпица.

Да и вообще, ваш тезис о том, что СССР технологически не отставал от Германии до начала войны, у инженера вызывает только улыбку.