А как вы думали? Счастье на блюдечке с голубой каемочкой никто не принесет. Бороться за него надо. Путь один - принуждать злобных капиталистов и алчных чиновников заботится не только о себе, но и о гражданах.
Там есть, например, такая байда, что для построения белков организм использует не только аминокислоты, получаемые из пищи, но и более крупные блоки.
Встроится в белок какой-то мутированный фрагмент, и вырастут у человека рога, и хорошо если на голове.
А если серьезно, то опасности более реальны со стороны биосферы.
Биология - два. Белки синтезируются только из аминокислот! Еще на белках есть небелковые довески, про них отдельная история.
Так думает только наука, которая, как утверждает Алжимик, есть продажная девка империализма. А отдельные особо продвинутые личности синтез белков представляют иначе.
Так думает только наука, которая, как утверждает Алжимик, есть продажная девка империализма.
Цитату АлЖимика, плиз, иначе у меня есть все основания называть вас лжецом.
Ваше обобщение имеет целью дискредитировать всё что я говорил, дабы увести от сути в русло демагогии. Очень знакомая и очень грязная политтехнология.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
За такие "независимые исследования" платились очень огромные деньги. А действительно независимые или скрывались от общественности, или в наглую подменялись результаты.
Так как исследования проводили научные организации и они получали деньги, из этого следует, что наука продажна.
А букву Х, чесно говоря, я случайно потерял.
Дык там про них и записно, нуклеопротеины - это они и есть. Вкратце, ДНК расщепляется до нуклеозидов, составных ее частей и всасывается в кишечнике. Но это очень малая доля меньше 10%, а остальная расщепляется до аммиака, углекислоты, мочевой кислоты и пр. и выводятся
Это я знаю. Это институтский курс биохимии Да и не к вам мой вопрос был адресован. Вы, тоже, изучали биохимию.
Я о другом спрашивал. Каким образом ДНК, тем паче расщепленная до нуклеотидов, более того,расщепленная до элементарных составляющих - "аммиака, углекислоты, мочевой кислоты и пр." может повредить организму, их скушавшему?
Где биохимический механизм этого вредоносного влияния?
Да я-то, как раз, думаю так же как и вы. Разница, только в том, что методики борьбы мы с вами предпочитаем различные. Проще говоря, вы за эволюцию, я за революцию.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Путь один - принуждать злобных капиталистов и алчных чиновников заботится не только о себе, но и о гражданах.
Совершенно с вами согласен. Вот, для чего необходимо государство - осуществление насилия над ними с целью перераспределения общественного продукта
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Встроится в белок какой-то мутированный фрагмент, и вырастут у человека рога, и хорошо если на голове.
"Встроение" фрагмента - это довольно сложная биотехнология... Просто так ему не встроится... Иначе, уж давно бы с рогами ходили
Поэтому -
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А если серьезно, то опасности более реальны со стороны биосферы.
Однако, в любом случае, прогресс не остановить. Молекулярная биология - наука будущего.
Так думает только наука, которая, как утверждает Алжимик, есть продажная девка империализма. А отдельные особо продвинутые личности синтез белков представляют иначе.
Личный вопрос: Если не секрет, Валерий, откуда у вас такие обширные медико-биологические познания? У вас же первое высшее техническое, если мне не изменяет память?
Но при приёме в пищу человеческим организмом такой картофель распознаётся не как еда, а как инородное тело. Из-за этого включается защитный механизм и вся имунная система начинает работать на максимуме.
Но, тут возможны две реакции иммунных сил - воспаление и аутоиммунная реакция (аллергия).
Я не стану спорить. Только спрошу - кто же будет есть картофель вызывающий, скажем, гастроэнтерит или энтероколит и, уж, тем более аутоиммунную реакцию?
Вывод: видимо, упомянутый вами механизм действует, все же, на молекулярном уровне...
Только спрошу - кто же будет есть картофель вызывающий, скажем, гастроэнтерит или энтероколит и, уж, тем более аутоиммунную реакцию?
Так кто же нам скажет, что этот картофель МОЖЕТ вызывать эти или другие болячки? Когда палёную водку продают, людей предупреждают, что она палёная?
Все эти этикетки "без ГМО" - это полная лажа для отвода глаз. Её клеят обычно на те продукты, где и без ГМО другого добра хватает. А те продукты, где действительно есть ГМО - мы едим и не знаем об этом.
Как вы проверите в домашних условиях, что колбаса, что Вы съели на завтрак не содержала в себе сою с геном скорпиона? А зерно из которого испечён хлеб, было с геном саранчи?
А если и узнаете, что там есть инородные гены, как Вы можете быть уверены, что в долгосрочной перспективе это не нанесёт вашему здоровью непоправимый ущерб? Просто поверите, как учёный корпорации успокоительным тоном скажет, что это не только безвредно, но и полезно?
Это при том, что в их заключении не помню уже по какому продукту была формулировка "...по некоторым признакам можно утверждать, что данный продукт не нанесёт вреда организму человека".
Некоторым??? То есть, все остальные доказывают тогда совершенно обратное!
Но им и этого достаточно, чтобы запустить товар на рынок. Механизм обхождения контроля FDA у них отлажен идеально, к тому же там всегда сидят их люди.
Просто посмотрите фильм!!! Журналистское подробное расследование с массой интервью и документальных подтверждений очевидцами, участниками, обманутыми и уволенными учёными, разорившимися фермерами, и даже с теми ублюдками, кто этот весь механизм запускал и курировал.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Так как исследования проводили научные организации и они получали деньги, из этого следует, что наука продажна.
Я нигде не говорил о ВСЕЙ науке. Что же касается корпорации Монсанто, то они дают деньги определённому НИИ на исследования какого-то их продукта. Учёные изучают и выдают результаты. Если эти результаты корпорацию не устраивают, они убедительно просят подкорректировать их в нужную сторону, а главному в НИИ прямым текстом говорят, что если этого не будет, то никакого финансирования на другие исследования это НИИ больше никогда не получит. Вообще. Ни от кого.
Поэтому учёным проводившим исследования предлагается "премия" за изменение результатов исследования. Против несговорчивых сразу же начинается травля и их просто увольняют под нажимом сверху.
Вот о такой науке, Валерий, я и говорил. Не больше и не меньше.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Что же касается корпорации Монсанто, то они дают деньги определённому НИИ на исследования какого-то их продукта.
Одним НИИ вы не обойдетесь:
"Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений."
откуда у вас такие обширные медико-биологические познания?
Как раз в медико-биологической тематике у меня фундамента нет. Когда-то писал статьи в раздел "Наука", встречался со всякими разными специалистами и ниспровергателями истин. Меня до сих пор на конференцию по безопасности продовольствия приглашают, которая проходит раз в год в Питере.
"Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений."
Ну да, конечно.
От селекции трансгенные изменения отличаются как небо и земля. Вы сознательно продолжаете вешать людям лапшу на уши, что наталкивает на мысль, что за дезу вам таки кто-то платит, например, на ежегодном слёте о котором вы упомянули.
Говорить на чёрное - белое, и получать свою пайку от банды по продвижению ГМО. Вот и весь фокус. И таких говорунов - тысячи, если не десятки тысяч. Вы входите в их число?
Понимаете, для тех, кто темой интересовался поверхностно - можете рассказывать подобные байки, может кто и поведётся. У меня же есть основания не верить ни одному слову из данной цитаты. И на вскидку вот привожу вам результаты исследований, которые загадочным образом почему-то не попадают в вашу волшебную статистику.
Их как бы и не существует вовсе, потому что противоречат той сладкой патоке, которую вы тут рассказывает о ГМО.
Новости 3 дня назад.
А какая травля началась на Ермакову после опубликования данных исследований, тоже не слышали?
Вот ещё о последних исследованиях, посыл такой, раз Монсанто не финансировала эти исследования, значит, они фальшивка! Потому как, это нездоровая конкуренция по им словам! Вот где наглость! У монополиста вдруг появились недобросовестные конкуренты, то есть, люди не безразличные к тому беспределу, что творится.
Что скажете, Валерий, нездоровая конкуренция? Если да, тогда встречный вопрос, вам хоть хорошо платят за ложь возведённую в ранг неприкасаемого табу?
Или же вы чисто по человечески заблуждались и были наивны?
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Re: Курилка. Часть 7
Да и не к вам мой вопрос был адресован. Вы, тоже, изучали биохимию.
Линейный вид
