Про сказки, фэнтази и детское кино

[Ого]

Сообщение от Тетя Ася

Василиса Премудрая выходит за Ивана-Дурака, ведь явный мезольянс?

Где-то читал, что на Руси было такое имя Дурак. Просто имя, а не харакретистика героя. Может потому в древности мезольянса не замечали?

[Карасик]

Сообщение от Граф Д

Если после всего того, что я написал выше вы можете задавать такие вопросы, значит вы чего-то еще в этом мире не знаете и не понимаете.

Это и радует - ещё всё впереди! А Вам не скучно всё знать и понимать?

[Злой Злоевич]

Сообщение от Кельмаир

Вот-вот. Я тут с одним товарищем уже поспорил. Говорит, что компьютерная графика это ерунда, надо всё постаринке делать. Тогда я задал ему вопрос - хорошо, как сделать существо, состоящее полностью из воды? Он ответил, что надо человека в специальном костюме поливать водой против света. Я это себе представил. Смотреть на фокусы с зеркалами и отражениями сейчас только в театре будут. А если нужно апельсин в спичку превратить, то тут без графики никак, хотя раньше делали просто замещением и вроде бы ничего. В общем без современных технологий никуда.

Прочитав этот пост, мозговым штурмом с товарищем придумал пару вариантов. Кельмаир, а Вам это существо в 2010 году было для фильма нужно или просто так? Если всё же сняли, поделитесь в личку технологией, просто интересно.

[Граф Д]

Сообщение от Карасик

Это и радует - ещё всё впереди! А Вам не скучно всё знать и понимать?

Вы читать, что ли не умеете? Я все ясно написал, а идиотские выводы, которые вы делаете из моих слов, я комментировать не буду. И скажите за это спасибо.

[Тетя Ася]

Сообщение от Ого

Где-то читал, что на Руси было такое имя Дурак. Просто имя, а не харакретистика героя. Может потому в древности мезольянса не замечали?

Может и так, а может и не так. Я о том и говорю, что зацикливаться на одном каком-то методе анализа сказки плохо. Вот, Берегиня, ссылается и на ПРоппа и на Клариссу Пинколу, исследователя юнгианского направления, которые по своей сути используют абсолютно разные методы анализа ( внимательно читала обоих, если чо).
Мне очень нравится "Хазарский словарь" Павича. Три разных трактовки одного и того же документа, три версии, каждая из которых очень сильно завязана на определенную идеологию. В эпилоге - четвертая версия, но озвученная явно невменяемой девицей, обвиняемой в немотивированном убийстве.

[Охотник]

Сообщение от Ого

Где-то читал, что на Руси было такое имя Дурак.

Это не имя. В древние времена, когда детская смертность была очень высокой, детей, переживших определённый возраст считали так - первяк, вторяк, третьяк, а всех остальных звали драк.

[Карасик]

Сообщение от Граф Д

Вы читать, что ли не умеете?

Думала, что умею. Но с удовольствием поучусь ещё.

Сообщение от Граф Д

Я все ясно написал, а идиотские выводы, которые вы делаете из моих слов, я комментировать не буду.

Жаль. На основе чего мне учиться тогда?

Сообщение от Граф Д

И скажите за это спасибо.

Спасибо! (И мне не сложно. И вам приятно)

А сказки я люблю. Только не в старинном их варианте, а в современной обработке.

[Злой Злоевич]

Эх, столько страниц зря прочитал. Думал, о фильмах дискуссия.
Пойду дальше возрождать российскую киносказку.

[Берегиня]

Цитирую из статьи "Детская психология":

"Много разных, достаточно независимых друг от друга людей, пришли к выводу, что в основе сказок лежат обряды инициации. Отвечая на вопрос, что же в сказочной структуре такого, их обязательно стоит иметь в виду.

Обряды инициации - это сконцентрированный процесс превращения ребенка во взрослого. Во всяком случае, так они построены: в начале этого обряда - ребенок, а после конца он оказывается в новом состоянии - и в новом статусе - взрослого.
Есть много вариаций этих обрядов, поскольку они были распространены, да и сейчас существуют, у очень разных народов: у американских индейцев, у негров, австралийцев, полинезийцев. Но основная часть примерно одинакова, и это само по себе удивительно. В среднем это выглядит вот как.
Дети в раннем возрасте обладают очень большой свободой, и во многом предоставлены сами себе. Их никто ничему не учит, но никто ничего особенно и не требует. Но им многое запрещено из взрослой жизни: им нельзя ходить на охоту, участвовать во многих церемониях, даже есть определенную пищу. И уж конечно, им нельзя жениться."

Если будет позволено, могу дать ссылку. Хотя, как видно, здесь спорят с гораздо большим азартом, чем читают.

[Ого]

Сообщение от Берегиня

"Много разных, достаточно независимых друг от друга людей, пришли к выводу, что в основе сказок лежат обряды инициации.

Помнится, написал я пару сказок. Не шедевры, но сказки. Что лежало в их основе так сразу и не скажу (сказка и сказка), но уж точно не обряды инициации. Так почему ж другие, придумывая сказки, не могли иметь в виду именно сказки и ничего другого?

[Тетя Ася]

Сообщение от Берегиня

Много разных, достаточно независимых друг от друга людей, пришли к выводу, что в основе сказок лежат обряды инициации

Ну по моему, с этим никто и не спорит. Очень много таких сказок, но не все 100%. Некоторые явно посвящены описанию мироустройства, цикличности времен года.
Тема вообще-то, изначально посвящалась сказке в кино и сценариям сказок для кино. А Вы своими словами зачем-то решили Проппа пересказывать. Не очень понятно, что хотите-то?

Сообщение от Ого

Так почему ж другие, придумывая сказки, не могли иметь в виду именно сказки и ничего другого?

Хороший вопрос на самом деле. Мне кажется Берегиня в качестве сказок, принимает только народный устный вариант, а авторскую сказку считает бессмысленной и бесполезной.

Сообщение от Берегиня

Если будет позволено, могу дать ссылку.

Не надо. Лучше разберите нам "колобка" и "курочку рябу" с точки зрения обряда инициации. С точки зрения драматургии мы делаем такое на форуме. Если человек предлагает взгляд с другой стороны, очень интересно было бы послушать.

[Тетя Ася]

Сообщение от Ого

Помнится, написал я пару сказок. Не шедевры, но сказки

Мне в детстве мама часто любила рассказывать сказки собственного сочинения. Начинались они обычно так: Жила была одна девочка ( или мальчки) и она не любила есть манную кашу. Дальше с этим несчастным ребенком что-то случалось, всяка-разна нечистая сила нападала. И только съев тарелку манной каши бедное дитя могло одолеть этих монстров...

Пы. Сы.
Не смотря на это я продолжала ненавидеть манную кашу.

[Алхимик]

Сообщение от Ого

Так почему ж другие, придумывая сказки, не могли иметь в виду именно сказки и ничего другого?

Вы что! Теоретики литературы вам же прямо говорят - не может быть написано ни одной сказки без заморочек специфических! О чём тогда им говорить в своих нудных теоретических выкладках, если подоплёки нету?
Сказки не для детей? Ладно. Тогда зачем каждого ребёнка этим чтивом сызмальства закармливают? Ну не бред?
А то что из многих сказок и взрослые могут много полезного для себя почерпнуть - так это и ежу понятно, но оказывается об этой истине надо говорить с пафосом, как о чём-то сакральном, чтобы придать значения и весу некоторым околонаучным работам. Чтобы было чем мозг выносить студентам филфака. Чтобы многие учёные мужи могли почувствовать свою значимость, а не признать, что по большому счёту занимались большую часть жизни нуднейшей и нелепейшей ерундой.
Что после изучения их работ почитателей у сказок точно поубавилось, а те, кому "открылась истина", скрытая от других но разъяснённая Проппом и Ко, очевидно не совсем понимают, что в свою очередь теперь уже их мозги совсем не теми вопросами заняты, которые стоило бы озвучивать с важным и заумным видом.

И раз уж на то пошло, то сказки для взрослых и детей - это совершенно разные произведения по смыслу и содержанию. И если для детей это важнейшая ступень, чтобы понять разницу в понятиях добро и зло, живое и мёртвое, хорошо и плохо, то для взрослых сказки - это байки с подтекстом, которые могут носить философский, саркастический, сексуальный или иной характер.
И заметьте, чтобы чётко и внятно сформулировать эту разницу - мне понадобился всего один абзац текста, но при желании, конечно, да ещё если бы мне за это башляли, то можно растянуть эту мысль на многотомник с теоретическими выкладками и заумной ересью.

Заметьте, это сообщение, по сути, и есть сказка для взрослых. Поймут ли дети, те из них, которые падки до имён и авторитетов - не уверен.

[Ого]

Сообщение от Тетя Ася

Берегиня в качестве сказок, принимает только народный устный вариант, а авторскую сказку считает бессмысленной и бесполезной.

А чем отличается авторская сказка от народного устного варианта? По-моему, лишь тем, что автор первой известен, автор второй забыт. Есть еще нюанс, что авторо второго случая мог придумать не совсем ту историю, которую мы знаем сейчас, поскольку при передачи из уст в уста что-то терялось, что-то дополнялось. Но стержень истории оставался прежним, наверняка.

[Тетя Ася]

Сообщение от Ого

Но стержень истории оставался прежним, наверняка.

Думаю Вы правы. Сюжет оставался, а сеттинг менялся в зависимости от политической коньюктуры, культурных норм. Не удивлюсь если через десяток лет Принц будет искать не Золушку, а Золушка мужского полу и примерять ему кеды размера этак 45. А потом они поженятся... пройдя все соответствующие обряды инициации. Читала, что исследователи нашли древнеегипетский вариант Золушки, где она была прекрасной проституткой. Во время купания за ней подсматривал какой-то знатный аристократ и украл у нее туфельку ( видимо фетишист). А дальше так же - примерка туфельки и свадьба.

А Шарль Перо конечно же просто использовал так называемый бродячий сюжет.

О! Нашла ответ на вопрос Берегини, почему сказки оканчиваются свадьбой! Потому что дальше следует суровая правда жизни.